099/2022-53883(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

17 августа 2022 года Дело № А56-72127/2021  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Малышевой Н.Н., судей Дмитриева В.В.,  

ФИО1, 

рассмотрев 17.08.2022 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Балтийская грузовая  компания» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 27.01.2022 и постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 13.04.2022 по делу № А56-72127/2021,  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «УГП ЖД», адрес: 199106,  Санкт-Петербург, 22-я линия В.О., д. 3, корп. 1, лит. М, пом. 1-Н, комн. 178, 180,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Балтийская грузовая компания»,  адрес: 127015, Москва, Новодмитровская ул., д. 2, корп. 1, пом. СХVIII, пом. 3,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Компания), о взыскании  

239 000 руб. платы за сверхнормативное пользование вагонами по договору от  10.12.2020 № 53-20-Д (далее – Договор).  

Определением от 10.08.2021 дело принято к рассмотрению в порядке  упрощенного производства.  

Определением от 06.10.2021 суд первой инстанции перешел к  рассмотрению дела по общим правилам искового производства и привлек к  участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, общество с ограниченной  ответственностью «СтройПроектСервис», адрес: 188330, Ленинградская обл,  Гатчинский р-н, г.п. Сиверский, территория промзоны, лит. А, пом. 54,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ООО «СтройПроектСервис»);  общество с ограниченной ответственностью «Служба экспедирования грузов»,  адрес: 600901, 

<

...>, лит. В, пом. 11, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>.  

Решением суда от 27.01.2022 иск удовлетворен частично, с Компании в  пользу Общества взыскано 191 840 руб. платы, в удовлетворении остальной  части иска отказано. Постановлением апелляционного суда от 13.04.2022,  решение от 27.01.2022 оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе Компания ссылается на нарушение судами  первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального  права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и  имеющимся доказательствам, в связи с чем просит в удовлетворении иска  Обществу отказать.  

Податель жалобы считает, что истец должен был сам оформлять вагоны  

в автоматизированной системе «ЭТРАН», в связи с ненаправлением инструкций  на заполнение железнодорожных перевозочных документов, указывает на  неприменение судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ).  

Жалоба рассмотрена кассационным судом без участия представителей  сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени слушания дела.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Обществом  (исполнителем) и Компанией (заказчиком) заключен Договор с дополнительным  соглашением от 21.12.2020 № 1.  

В соответствии с пунктом 1.1 Договора исполнитель по заявке заказчика  оказывает услуги по предоставлению вагонов для перевозки грузов.  

 В соответствии с пунктом 2.3.10 Договора заказчик должен обеспечить  соблюдение нормативного срока нахождения вагонов на станциях погрузки/  выгрузки, в подпункте Б данного пункта указан нормативный срок, свыше  которого вагон не должен находиться на станции выгрузки (5 суток).  

Стоимость услуг и порядок расчетов предусмотрены в разделе 3 Договора.  

В пункте 4.5 Договора стороны согласовали размер платы в случае  нарушения заказчиком нормативного срока нахождения вагонов на станции  выгрузки, а именно: 2 200 руб. за пользование вагонами, включая НДС 20%, за  каждый вагон за каждые сутки сверхнормативного простоя.  

Сторонами согласована заявка от 22.12.2020 № 2 (далее – Заявка № 2), в  которой стороны согласовали, что срок нахождения вагонов на станциях  выгрузки не должен превышать 10 суток (на операции по выгрузке) с момента  прибытия вагона на станцию и до момента оформления вагона в порожнем  состоянии.  

Общество указывает, что обязательства по Договору с его стороны  исполнены надлежащим образом, однако Компанией допущено  сверхнормативное пользование вагонами на станции выгрузки, в связи с чем  исполнитель начислил плату в размере 239 000 руб.  

В адрес Компании была направлена претензия с требованием об уплате  задолженности, однако претензия осталась без удовлетворения, что явилось  основанием для обращения Общества с настоящим иском в суд.  

Суд первой инстанции, исключив сумму налога на добавленную стоимость,  взыскал с Компании в пользу Общества 191 840 руб. платы за  сверхнормативное пользование вагонами.  

Апелляционный суд согласился с решением, оставив его без изменения.  

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит  оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.  

 Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного  оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги  (совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные  ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного  

оказания услуг.  

В Заявке № 2 срок на выгрузку вагонов определен равным в 10 суткам. 

Судами установлено, что спорные вагоны прибыли на станцию  назначения 05.01.2021, находиться на выгрузке должны были до 15.01.2021  (крайний срок), а фактически выпущены со станции отгрузки 14.02.2021.  

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68 и  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства, суды первой и  апелляционной инстанций признали подтвержденным факт использования  Обществом выгонов на станции выгрузки сверх срока, предусмотренного  Договором.  

При взыскании платы, заявленной ко взысканию Обществом суды  правомерно исходили из условий пункта 4.5 Договора, которым ее размер  согласован сторонами, и не усмотрели оснований для применения статьи 333  

ГК РФ. 

Довод подателя жалобы о нарушении Обществом условий Договора  отклоняется судом кассационной инстанции, так как был рассмотрен и  надлежаще оценен судами первой и апелляционной инстанций.  

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и  имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы  материального и процессуального права. В связи с этим кассационная  инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств,  обстоятельств, выводов судов и отмены обжалуемых судебных актов.  

Переоценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не  входит (статьи 286 и 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в  арбитражном суде кассационной инстанции»). Выводы судов первой и  апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и  имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы  материального и процессуального права.  

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит  оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы  Компании.  

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа   

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 27.01.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 13.04.2022 по делу № А56-72127/2021 оставить без  изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Балтийская грузовая компания» – без удовлетворения.  

Председательствующий   Н.Н. Малышева Судьи В.В. Дмитриев 

 ФИО1 

099/2022-53883(1)