791/2018-4264(4) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

31 января 2018 года Дело № А05-11431/2015  

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2018 года.  Полный текст постановления изготовлен 31 января 2018 года.  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Троховой М.В., судей Боровой А.А.,  Мирошниченко В.В.,  

рассмотрев 24.01.2018 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу Литовченко Любови Сергеевны на определение Арбитражного суда  Архангельской области от 05.06.2017 (судья Липонина М.В.) и постановление  Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2017 (судьи  Писарева О.Г., Виноградов О.Н., Чапаев И.А.) по делу № А05-11431/2015,  

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Архангельской области от 10.11.2015  принято к производству заявление о признании банкротом Литовченко Любови  Сергеевны (город Архангельск).  

Решением от 18.01.2016 Литовченко Л.С. признана банкротом; в  отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина.  Финансовым управляющим утвержден Поляруш Игорь Степанович.  

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  19.05.2016 указанное решение отменено в части признания Литовченко Л.С.  банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина; в  отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина.  

Решением от 27.12.2016 в удовлетворении ходатайства Литовченко Л.С.  об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина отказано; должник  признан банкротом; в отношении него введена процедура реализации  имущества гражданина. Финансовым управляющим Литовченко Л.С. утвержден  арбитражный управляющий Поляруш И.С.  

Сообщение о признании должника банкротом и о введении процедуры  опубликовано в издании «Коммерсантъ» 29.12.2016.  

В рамках данного дела о банкротстве финансовый управляющий  Поляруш И.С. 10.01.2017 обратился в арбитражный суд ходатайством,  уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ), об утверждении Положения о  порядке, об условиях и сроках реализации имущества должника (далее −  Положение).  

Определением от 03.03.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечены Сманцер Андрей Владимирович и Сманцер Дмитрий Андреевич.  

Также финансовый управляющий 22.02.2017 обратился в суд с  ходатайством об исключении из конкурсной массы должника квартиры,  расположенной по адресу: город Архангельск, улица Дзержинского, дом 9,  

корпус 1, квартира 93.  

Определением от 05.06.2017 суд исключил из конкурсной массы должника  квартиру, расположенную по адресу: город Архангельск, улица Дзержинского,  дом 9, корпус 1, квартира 93; установил начальную продажную цену квартиры  общей площадью 236,1 кв.м., расположенной по адресу: город Архангельск,  улица Серафимовича, дом 9 корпус 1, квартира 1, и утвердил Положение в  редакции, представленной финансовым управляющим 05.04.2017.  

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  12.09.2017 определение от 05.06.2017 оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе Литовченко Л.С. просит отменить определение от  05.06.2017 и постановление от 12.09.2017 в части установления начальной  продажной цены квартиры, расположенной по адресу: город Архангельск, улица  Серафимовича, дом 9 корпус 1, квартира 1, общей площадью 236,1 кв.м. (далее  − Квартира), и в части утверждения Положения.  

По мнению подателя жалобы, основания для включения указанной  квартиры в конкурсную массу отсутствовали в связи с достаточным наличием у  должника иного имущества, за счет которого могут быть погашены требования  кредиторов.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и  месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное  заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

В силу пункта 1 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в  течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества  гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд  положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества  гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное  положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать  правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112  и139 названного Федерального закона.  

Согласно пункту 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество  гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке,  установленном данным Законом, если иное не предусмотрено решением  собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и  другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и  вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на  открытых торгах в порядке, установленном названным Законом.  

Финансовый управляющий просил утвердить Положение о продаже  Квартиры на открытых торгах в форме аукциона.  

Суд первой инстанции установил, что представленное финансовым  управляющим Положение соответствует требованиям указанных норм права.  

В связи с этим суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о  наличии оснований для утверждения Положения в редакции, представленной  финансовым управляющим.  

Доводу жалобы об отсутствии правовых оснований для включения в  конкурсную массу Квартиры апелляционным судом дана надлежащая оценка.  

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы  исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в  

соответствии с гражданским процессуальным законодательством.  Исчерпывающий перечень такого имущества установлен абзацами вторым –  одиннадцатым части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации и пунктами 1 – 17 части 1 статьи 101 Федерального  закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В  отношении Квартиры иммунитет от взыскания приведенными нормами не  закреплен.  

С учетом изложенного, суд первой инстанции правильно утвердил  Положение в редакции, предложенной финансовым управляющим.  

Доводы о несогласии должника с утвержденной начальной ценой  реализации Квартиры в кассационной жалобе не приведены.  

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют  фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.  Суды правильно применили нормы процессуального права.  

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо- Западного округа  

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 05.06.2017 и  постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  12.09.2017 по делу № А05-11431/2015 оставить без изменения, а кассационную  жалобу Литовченко Любови Сергеевны – без удовлетворения.  

Председательствующий М.В. Трохова  

Судьи А.А. Боровая  В.В. Мирошниченко