ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-4507/2021

г. Саратов

29 октября 2021 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи ФИО1,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственности «Инкомфинанс» на решение Арбитражного суда Астраханской области от 03 августа 2021 года (мотивированный текст решения Арбитражного суда Астраханской области от 23 августа 2021 года) по делу № А06-4507/2021, принятого в порядке упрощённого производства,

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2

к обществу с ограниченной ответственности «Инкомфинанс»,

о взыскании задолженности за период с 19.01.2021г. по 11.02.2021г. в размере 71 040,12 руб., коммунальных платежей за январь-февраль 2021г. в общей сумме 20 217,62 руб., неустойки в размере 107 631,12 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Инкомфинанс» о взыскании задолженности за период с 19.01.2021г. по 11.02.2021г. в размере 71 040,12 руб., коммунальных платежей за январь-февраль 2021г. в общей сумме 20 217,62 руб., неустойки в размере 107 631,12 руб.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 03 августа 2021 года по делу № А06-4507/2021 с общества с ограниченной ответственностью «Инкомфинанс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 310774619000140, ИНН 

<

***>) взыскана задолженность по договору аренды нежилого помещения от 19.01.2021г. в размере 71 040,12 руб., за период с 19.01.2021г. по 11.02.2021г., коммунальные платежи за январь-февраль 2021г. в общей сумме 20 217,62 руб., неустойку в размере 107 631,12 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6491 руб.

23 августа 2021 года Арбитражным судом Астраханской области изготовлен мотивированный текст решения. 

Общество с ограниченной ответственности «Инкомфинанс» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в жалобе, принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований. 

В представленном во исполнение определения суда от 30.09.2021 в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыве на апелляционную жалобу, поданном через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» в установленный судом срок – 25.10.2021, индивидуальный предприниматель ФИО2 просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

27.10.2021 (вх. №283/2021) через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» от ООО «Инкомфинанс» поступило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вынесения решения суда по делу № А06-9834/2021 по иску ООО «Инкомфинанс» к ИП ФИО2 о признании договора аренды нежилого помещения от 19.01.2021г. незаключенным.

По правилам части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для перехода в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 17.10.2019 N 305-ЭС19-6611,  к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, апелляционным судом не усматривается.

При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.

19.01.2021 года между ИП ФИО2 (арендодатель) и ООО «ИнкомФинанс» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, в соответствии с п.1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение, площадью 35,7 кв.м, являющееся частью магазина, общей площадью 212,1 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, литер А (л.д. 26-32).

Согласно п.4.1 общая сумма арендной платы устанавливается в виде фиксированного  и переменного платежей. Фиксированный платеж составляет сумму в размере 87 465 руб. за календарный месяц аренды, без учета НДС (п.4.2. договора). Стороны установили, что фиксированный платеж начинает начисляться и подлежит оплате с даты подписания акта приема-передачи помещения. Переменная часть арендной платы состоит из компенсации расходов за потребленную электрическую энергию, водоснабжение и водоотведение (п. 4.3 договора).

Помещение было передано арендатору по акту приема-передачи от 19.01.2021 (лд. 33).

Истец указывает, что ответчик не вносил арендную плату за период с 19.01.2021 по 11.02.2021, в связи с чем у него образовалась задолженность по фиксированным платежам в общей сумме 71 040 руб. 12 коп. Кроме того, согласно условиям договора арендатор обязан оплачивать коммунальные платежи. Поскольку арендатором обязанность по оплате коммунальных платежей (электроэнергия) не исполнялась, за арендатором числится задолженность по переменным платежам за период январь-февраль 2021 в общей сумме 20 217 руб. 62 коп.

В претензионном порядке ответчик образовавшуюся задолженность не погасил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 424, 606, 614, 621, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт неисполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы, проверив расчет задолженности, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности в рамках договора аренды от 19.01.2021 в полном объеме.

Кроме того, в связи с просрочкой исполнения обязательств суд на основании ст.ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил требование о взыскании неустойки в сумме 107 631 руб. 12 коп., не усмотрев оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки в отсутствие заявления ответчика.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, ООО «ИнкомФинанс» в апелляционной жалобе указывает на то, что представленный истцом в материалы дела договор аренды нежилого помещения от 19.01.2021 г. ответчик не заключал, недвижимое имущество не принимал. Подпись, содержащаяся на 7 (седьмой) странице договора, а также на акте приема-передачи нежилого помещения от 19.01.2021 г. не принадлежит директору ООО «ИнкомФинанс» ФИО3, указанные документы подписаны не установленным лицом.

Обстоятельство об отсутствии платежей со стороны ответчика свидетельствуют об отсутствии конклюдентных действий со стороны ответчика, на основании которых договор мог бы быть признан заключенным. Очевидно, что ответчик не вносил плату за аренду помещения, поскольку не заключал указанный договор и не знал о его существовании.

Проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации законодатель определил, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит запрет одностороннего отказа от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 (пункта 1) Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению этого имущества.

Из вышеуказанных норм следует, что основной обязанностью арендатора в силу возмездного характера договора является своевременное внесение платы за пользование имуществом. Эта обязанность возникает только после того, как арендодатель исполнит свою обязанность по предоставлению ему объекта аренды в пользование.

Согласно части 2 статьи 616 Кодекса арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, проводить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не предусмотрено законом или договором аренды. Иное, по смыслу данной нормы права, предполагает возможность для сторон арендных отношений перераспределить между собой бремя несения названных расходов по собственному усмотрению.

Расходы (затраты) по оплате коммунальных платежей, в том числе расходы на электро-, тепло-, водоснабжение, и иные расходы несет в соответствии с условиями договора аренды арендодатель или арендатор.

Из материалов дела следует, что нежилое помещение площадью 35,7 кв.м, являющееся частью магазина, общей площадью 212,1 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, литер А было передано арендатору по акту приема-передачи нежилого имущества от 19.01.2021 (л.д. 33).

В соответствии с п.4.2.2 договора сумма арендной платы за неполный календарный месяц рассчитывается пропорционально сроку фактического пользования помещением.

Согласно доводам истца, на момент подачи иска задолженность ответчика по арендной плате за период с 19.01.2021 по 11.02.2021 составляет 71 040 руб. 12 коп.; за январь 2021 – 36 678 руб. 87 коп.; за февраль 2021 -  34 361 руб. 25 коп.

Как указано выше, общая сумма арендной платы устанавливается в виде фиксированного  и переменного платежей (п. 4.1 договора). Фиксированный платеж составляет сумму в размере 87 465 руб. за календарный месяц аренды, без учета НДС (п.4.2. договора). Переменная часть арендной платы состоит из компенсации расходов за потребленную электрическую энергию, водоснабжение и водоотведение (п. 4.3 договора).

Таким образом, помимо арендной платы ответчик был обязан оплачивать в указанный период коммунальные услуги, связанные с использованием помещения.

По расчету истца задолженность по оплате коммунальных платежей (электроэнергия) за период январь – февраль 2021 составляет 20 217 руб. 62 коп.

В нарушение статьи 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств, опровергающих наличие задолженности по арендной плате в указанном размере.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Определение суда о принятии иска и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 03.06.2021 получено ответчиком 16.06.2021 (л.д. 40).

В установленные судом сроки, ответчик отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил, наличие договора аренды и факт пользования нежилым помещением не опроверг, размер задолженности перед истцом не оспорил, доказательств надлежащего исполнения обязательств по погашению долга не представил.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскания задолженности по договору аренды нежилого помещения являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 107 631 руб. 12 коп. за период с 23.01.2021 по 03.06.2021.  

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.2 договора в случае нарушения арендатором сроков и порядка платежей, предусмотренных по настоящему договору, последний оплачивает в пользу арендодателя неустойку в размере 1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков исполнения обязательства по оплате арендной платы подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору заявлено обоснованно.

Расчет неустойки судом проверен, признан правильным. Ответчиком контррасчет неустойки не представлен.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен, суд признал правомерным начисление неустойки и требование о ее взыскании в размере 107 631 руб. 12 коп. 

О снижении неустойки в порядке ст.333 ГК РФ ответчик не заявил, в связи с чем суд обоснованно взыскал неустойку в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что представленный истцом в материалы дела договор аренды нежилого помещения от 19.01.2021 г. ответчик не заключал, недвижимое имущество не принимал. Подпись, содержащаяся на 7 (седьмой) странице договора, а также на акте приема-передачи нежилого помещения от 19.01.2021 г. не принадлежит директору ООО «ИнкомФинанс» ФИО3, указанные документы подписаны не установленным лицом.

Данный довод судом апелляционной инстанции признается несостоятельным, не подтвержденным какими-либо доказательствами. Кроме того, порядок определения достоверности того или иного документа (доказательства по делу) регламентирован процессуально, и потому заявления о недостоверности, в данном случае, не могут озвучиваться, без соблюдения специального порядка, установленного ст.ст. 82, 161 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции ответчик не заявлял о том, что не подписывал договор аренды от 19.01.2021 и акт приема-передачи от 19.01.2021 к договору, не представлял на разрешение суда заявление о фальсификации доказательств по делу, не заявлял ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств.

Как указывалось ранее, определение суда о принятии иска и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 03.06.2021 направлено ответчику по юридическому адресу: 

<

...>, этаж 2, офис 1, получено ответчиком 16.06.2021 (л.д. 40).

Определение опубликовано на официальном сайте Картотеки арбитражных дел 04.06.2021, что подтверждается отчётом о публикации судебных актов (л.д. 38).

До момента вынесения решения Арбитражным судом Астраханской области от 03.08.2021 у заявителя было достаточно времени для подготовки письменной позиции относительно предъявленных к нему требований, вместе с тем, ответчик своим правом не воспользовался.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, согласно пояснениям истца ИП ФИО2, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, спорное помещение находилось во владении ответчика ранее заключения договора 19.01.2021.

Так, на основании соглашения от 01.07.2020 года к ООО «Инкомфинанс» перешли права и обязанности арендатора по договору аренды нежилого помещения от 12.12.2017 года на аренду помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, литер А площадью 35.7 кв.м.

Указанное помещение было принято ответчиком, что подтверждается актом приема - передачи имущества по договору аренды нежилого помещения от 12.12.2017 года от 01.07.2020 года.

В связи с государственной регистрацией перехода права собственности на недвижимое имущество ФИО2, как собственник имущества, 28.07.2020 года заключила с ООО «Инкомфинанс» дополнительное соглашение к договору аренды нежилого помещения от 12.12.2017 года.

Денежные средства за аренду помещения перечислялись на расчетный счет арендодателя с расчетного счета ООО «Инкомфинанс» № 40702810769000021621, что подтверждается платежными поручениями № 1196, № 310, № 311.

С 18.01.2020 года стороны пришли к согласию расторгнуть договор аренды нежилого помещения от 12.12.2017 года, о чем подписано сторонами соответствующее соглашение.

Одновременно с этим сторонами решился вопрос заключения договора аренды на указанное помещение в новой редакции, что подтверждается перепиской с представителем и юристом «головной» компании ответчика.

19.01.2021 года договор аренды был подписан, но уже 11.02.2021 года стороны подписали соглашение о его расторжении с 11.02.2021 года, помещение возвращено по акту приема-передачи.

Все печати и подписи на вышеуказанных соглашениях и договорах со стороны ответчика являются идентичными.

Более того, на основании письма от 28.05.2020 года арендатору было согласовано право передавать часть помещения в субаренду. На основании чего ответчик заключил с индивидуальным предпринимателем ФИО4 договор субаренды нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, литер А.

После заключения договора аренды от 19.01.2021 года ООО «Инкомфинанс» также было согласовано право передавать часть помещения в субаренду.

Данные обстоятельства подтверждаются письмом индивидуального предпринимателя ФИО4 от 15.10.2021 года и представленным договором субаренды от 30.06.2020 года № 9.

Платежными поручениями № 36 от 22.01.2021 года и № 254 от 12.03.2021 года индивидуальным предпринимателем ФИО4 была перечислена арендная плата за субаренду помещения за период с января 2021 года по 11.02.2021 года (дата расторжения договора с ФИО2 и возврата помещения по акту приема-передачи) на расчетный счет ООО «Инкомфинанс» № 40702810769000021621. Кроме того, счет № 66 от 28.01.2021 года, выставленный ответчиком для оплаты ФИО4 содержит указание на период оплаты субаренды с 01.02.2021 по 11.02.2021 г.

В подтверждение указанных доводов истцом с отзывом на апелляционную жалобу представлены дополнительные доказательства: копия соглашения от 01.07.2020, копия акта приема-передачи от 01.07.2020 года, копия дополнительного соглашения от 28.07.2020 года к договору аренды от 12.12.2017 года, копия платежного поручения № 1196 от 05.12.2020 г., копия платежного поручения № 310 от 17.03.2020 г., копия платежного поручения № 311 от 17.03.2020 г., копия соглашения от 18.01.2021 г. о расторжении договора от 19.01.2021 года, копия письма от 19.01.2021 г., копия договора субаренды нежилого помещения от № 9 от 30.06.2020 года, копия платежного поручения № 36 от 22.01.21 г., копия платежного поручения № 254 от 12.03.2021 г., счет№ 66 от 28.01.21 г., копия письма от 15.10.21 г., копия дополнительного соглашения от 11.02.21г.

Между тем, суд апелляционной инстанции лишен возможности принять данные дополнительные доказательства, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Правовых оснований для рассмотрения настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

Ходатайство апеллянта об отказе истцу в принятии отзыва на апелляционную жалобу ввиду не направления его ответчику, судом апелляционной инстанции отклоняется.

На основании части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Отзыв на апелляционную жалобу представлен истцом во исполнение определения суда от 30.09.2021 через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» в установленный судом срок – 25.10.2021.

Помимо этого, информация о поступлении отзыва истца, равно как и сам отзыв размещены в информационной системе «Картотека арбитражных дел».

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оснований для признания установленным того, что в рамках рассмотрения дела ответчик был ограничен в реализации процессуальных прав (статья 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не имеется.

Ответчиком ООО «Инкомфинанс» заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вынесения решения суда по делу № А06-9834/2021 по иску ООО «Инкомфинанс» к ИП ФИО2 о признании договора аренды нежилого помещения от 19.01.2021г. незаключенным.

Рассмотрев ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу, апелляционный суд не усматривает оснований для его удовлетворения.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора, само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, а также приостановления исполнения судебного акта по правилам части 1 статьи 283 либо части 1 статьи 298 Кодекса.

С учетом данных разъяснений суд апелляционной инстанции не усматривает невозможности рассмотрения настоящего дела по иску истца о взыскании задолженности по договору аренды до рассмотрения отдельного иска ответчика о признании указанного договора аренды незаключенным. 

При таких обстоятельствах, поскольку в материалах дела имеются договор аренды нежилого помещения от 19.01.2021, акт приема-передачи спорного нежилого помещения от 19.01.2021, подписанные директором Общества ФИО3, заверенные печатью организации, доказательств недостоверности указанных документов в материалы дела не представлено, расчет задолженности по арендной плате ответчиком не оспорен, доказательства внесения арендной платы, а также доказательств возврата арендованного помещения не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; правильно применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения; дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением требований части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 03 августа 2021 года (мотивированный текст решения Арбитражного суда Астраханской области от 23 августа 2021 года) по делу № А06-4507/2021 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственности «Инкомфинанс» – без удовлетворения.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд апелляционной инстанции относит на проигравшую сторону - общество с ограниченной ответственности «Инкомфинанс».

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 03 августа 2021 года (мотивированный текст решения Арбитражного суда Астраханской области от 23 августа 2021 года) по делу № А06-4507/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяМ.Г. ФИО1