АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-15325/2022

г. Киров

28 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2023 года 

В полном объеме решение изготовлено 28 апреля 2023 года  

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Заболотских Е.М.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Волго-Камского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (ИНН 6316121764, ОГРН 

<

***>, адрес: 443052, Россия, 

<

...> )

к  акционерному обществу «Вятские автомобильные дороги»  ( ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610014, Россия, 

<

...> )

об обязании компенсировать ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам и среде их обитания,

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2, по доверенности от 16.01.2023, ФИО3, по доверенности от 16.01.2023,

установил:

Средневолжское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (приказом Федерального агентства по рыболовству от 08.11.2022 № 639 переименовано в Волго-Камское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Вятские автомобильные дороги» (далее – ответчик, АО «Вятавтодор») об обязании компенсировать ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам и среде их обитания в результате проведения работ в 2020 году при реализации проекта «Рабочий проект разработки месторождения песка «Курино» Котельничского района Кировской области», путем осуществления в срок до 01.12.2023 единовременного выпуска в акваторию р. Вятка (в пределах Кировской области) жизнестойкой молоди стерляди средней массой не менее 3 г, в количестве 702 экземпляров, а в случае неисполнения судебного решения в установленный срок взыскать судебную неустойку в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек за каждый месяц до фактического исполнения решения суда.

Иск со ссылками на положения статей 45, 50, 53 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Закон о рыболовстве), статей 3, 34, 77-78 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды), статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивирован тем, что ответчиком не выполнены природоохранные мероприятия, предусмотренные Рабочим проектом разработки месторождения песка «Курино» Котельничского района Кировской области. 

Определением Арбитражного суда Кировской области от 12.01.2023 исковое заявление принято к производству.

Ответчик в представленном отзыве законность возлагаемых на него обязанностей по восстановлению окружающей среды не оспаривал, указал, что:

- акционерное общество «Вятские автомобильные дороги» является правопреемником акционерного общества «Даровское дорожно-эксплуатационное предприятие №14» (далее – АО «Даровское ДЭП №14»);

- обязанность по возмещению вреда биологическим ресурсам принята АО «Вятавтодор» с 12.08.2022 (завершение реорганизации в форме присоединения);

- с учетом того, что процесс выпуска рыбы в водоемы является сезонным, ответчик не имел возможности исполнить эту обязанность в зимний сезон 2022-2023 годов.

Истец в судебных заседаниях на исковых требованиях настаивал, ответчик поддержал доводы отзыва. 

В судебном заседании 11.04.2022 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 11 часов 15 минут 18.04.2022.

Ответчик в судебное заседание, продолженное после перерыва, не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу положений статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие  ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, установил следующее.

            Согласно Приказу Россельхознадзора от 21.03.2005 № 86 «Об утверждении Регламента Россельхознадзора» (утратил силу на основании Приказа Россельхознадзора от 28.11.2008 №450) Россельхознадзор осуществлял функции по контролю и надзору в сфере ветеринарии, карантина и защиты растений, использования пестицидов и агрохимикатов, обеспечения плодородия почв, селекционных достижений, охраны, воспроизводства, использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, водных биологических ресурсов и среды их обитания, а также функции по защите населения от болезней, общих для человека и животных.

            Управлением Россельхознадзора по Кировской области согласован рабочий проект разработки месторождения песка «Курино» Котельничского района Кировской области, разработанный ООО «Маркшейдерпроект» на основании технического задания на проектирование КОГУП  «Даровское ДЭП №14», и выдано соответствующее заключение от 19.07.2005 №1/228.

            Постановлением Правительства РФ от 01.11.2007 № 733 «О Государственном комитете Российской Федерации по рыболовству» вновь созданному федеральному органу исполнительной власти переданы следующие функции: по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере рыболовства, производственной деятельности на судах рыбопромыслового флота, охраны, изучения, сохранения, воспроизводства и использования водных биологических ресурсов и среды их обитания; по контролю и надзору за водными биологическими ресурсами и средой их обитания во внутренних водах Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод Российской Федерации, а также Каспийского и Азовского морей до определения их правового статуса; по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом в сфере рыбохозяйственной деятельности, рационального использования, охраны, изучения, сохранения и воспроизводства водных биологических ресурсов и среды их обитания, а также рыбоводства (за исключением промышленного рыбоводства).

            На основании Указа Президента РФ от 12.05.2008 № 724 Государственный комитет Российской Федерации по рыболовству преобразован в Федеральное агентство по рыболовству, в полномочия которого входит, в том числе охрана, рациональное использование, изучение, сохранение, воспроизводство водных биологических ресурсов и среды их обитания.

Исходя из вышеприведенных норм права и в соответствии с положениями статьи 50 Закона о рыболовстве, Волго-Камское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству выступает в качестве лица, с которым согласована деятельность КОГУП  «Даровское ДЭП №14» (в процессе реорганизации АО  «Даровское ДЭП №14») по проекту «Рабочий проект разработки месторождения песка «Курино» Котельничского района Кировской области» при условии выполнения мер по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, планируемых в соответствии с проектной документацией, в полном объеме до окончания негативного воздействия на водные биологические ресурсы и среду их обитания.

Как следует из заключения от 19.07.2005 №1/228 разработка карьера рассчитана на 15 лет.

Оценка воздействия на водные биологические ресурсы при производстве работ по реализации вышеуказанного проекта выполнена Пермским отделением ФГНБНУ «ГосНИОХР» в соответствие с «Методикой исчисления размера вреда, причиненного водным биологическим ресурсам», утвержденной приказом Росрыболовства от 25.11.2011 № 1166.

В 2020 году АО  «Даровское ДЭП №14» (правопредшественник ответчика) осуществляло добычу песка на месторождении «Курино», расположенном на землях водного фонда в водоохранной зоне р. Молома на правом берегу, в 0,3 км восточнее д. Курино и в 55 км северо-восточнее г. Котельнич.

21.06.2021 между АО  «Даровское ДЭП №14» (заказчик) и ООО «Нептун» (исполнитель) был заключен договор, предметом которого является осуществление сторонами комплекса работ по искусственному воспроизводству водных биологических ресурсов в целях компенсации ущерба, нанесенного заказчиком водным биологическим ресурсам. Согласно пункту 1.2 договора в целях компенсации ущерба исполнитель осуществляет выращивание и доставку к месту выпуска в Кировской области молоди стерляди в объеме 702 шт., навеской не менее 3 г, а заказчик – оплату работ исполнителя в размерах и порядке, указанных в разделе 2 договора. Результат выполнения работ – выпуск в р. Вятка Кировской области подрощенной и доставленной исполнителем к месту выпуска молоди стерляди. Согласованные сроки выполнения работ – до 31.10.2021 (пункт 1.3 договора).

Однако, как указывает ответчик (правопреемник  АО  «Даровское ДЭП №14») обязательства по договору от 21.06.2021 со стороны исполнителя не были выполнены.

04.10.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия №7/9810 с требованием выполнить компенсационные (восстановительные) мероприятия, направленные на выполнение работ по искусственному воспроизводству водных биологических ресурсов за нанесенный вред в результате проведения работ на месторождении «Курино» в 2020 году.

14.10.2022 в ответе на претензию ответчик сообщил, что намерен выполнить все обязательства по возмещению вреда (ущерба), нанесенного водным биологическим ресурсам и среде их обитания, за нанесенный вред в результате проведения работ в 2020, 2021, 2022 гг. на месторождении «Курино» Котельничского района Кировской области. 

Неисполнение ответчиком требования об осуществлении восстановительных мероприятий в целях компенсации вреда (ущерба), нанесенного водным биологическим ресурсам, явилось основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Кировской области.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам. 

Статьей 3 Закона об охране окружающей среды закреплена презумпция экологической опасности хозяйственной и иной деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии с частью 2 статьи 77 Закона об охране окружающей среды вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, в том числе на проект которой имеется положительное заключение государственной экологической экспертизы, включая деятельность по изъятию компонентов природной среды, подлежит возмещению заказчиком и (или) юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Согласно части 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. 

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Как следует из положений пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 №49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 ГК РФ, статья 78 Закона об охране окружающей среды). Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец.

Истец в ходе осуществления надзора за исполнением законодательства в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов обладает полномочиями по обращению в суд с взысканием причиненного окружающей среде ущерба, что следует из Положения о Средневолжском территориальном управлении Федерального агентства по рыболовству, утвержденного приказом Росрыболовства от 16.09.2013 № 684 и приказа Федерального агентства по рыболовству от 08.11.2022 №639 «О переименовании Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству в Волго-Камское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству».

Решение о согласовании деятельности по проекту «Рабочий проект разработки месторождения песка «Курино» Котельничского района Кировской области» (далее – проект), зафиксированное в заключении от 19.07.2005 №1/228, выдано правопредшественнику ответчика с условием выполнения мероприятий по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания.

В связи с чем, ответчик при выполнении работ в рамках проекта добровольно принял на себя обязательства по возмещению вреда, причиненного водным биологическим ресурсам и среде их обитания, согласившись с условиями, указанными в заключении от 19.07.2005 №1/228. 

Факт реализации ответчиком вышеуказанного проекта им не оспаривается. Расчет размера ущерба рассчитан в соответствии с утвержденной методикой, возражений по механизму расчета и объему компенсации ответчиком не заявлено (статья 65 АПК РФ).

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем присуждения к исполнению обязанности в натуре. Выбор способа защиты права принадлежит истцу.

Как следует из положений статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Принимая во внимание необходимость эффективных мер, направленных на восстановление состояния окружающей среды, в котором она находилась до причинения вреда, наличие публичного интереса в благоприятном состоянии окружающей среды, суд с учетом позиции лиц, участвующих в деле, и конкретных обстоятельств дела суд вправе применить такой способ возмещения вреда, который наиболее соответствует целям и задачам природоохранного законодательства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требование истца об обязании ответчика компенсировать ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам и среде их обитания в результате проведения работ в 2020 году при реализации проекта «Рабочий проект разработки месторождения песка «Курино» Котельничского района Кировской области», путем осуществления в срок до 01.12.2023 единовременного выпуска в акваторию р. Вятка (в пределах Кировской области) жизнестойкой молоди стерляди средней массой не менее 3 г, в количестве 702 экземпляров, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебной неустойки в случае неисполнения судебного решения в установленный срок.

Как следует из положений пунктов 31 и 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»  суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ). Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, виды деятельности ответчика, а также последствия, которые могут наступить для истца вследствие неисполнения решения суда со стороны ответчика, и приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер судебной неустойки 10 000 рублей 00 копеек за каждый месяц неисполнения  судебного решения является справедливым и соразмерным и подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В связи с тем, государственная пошлина при подаче иска истцом не уплачивалась ввиду его освобождения от уплаты в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие возражений ответчика в удовлетворении исковых требований, суд полагает взыскать с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1800 рублей 00 копеек.

            Руководствуясь статьями 110, 156, 163, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Волго-Камского территориального управления Федерального агентства по рыболовству удовлетворить.

Обязать акционерное общество «Вятские автомобильные дороги»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610014, Россия, 

<

...>) компенсировать ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам и среде их обитания в результате проведения работ в 2020 году при реализации проекта «Рабочий проект разработки месторождения песка «Курино» Котельничского района Кировской области», путем осуществления в срок до 01.12.2023 единовременного выпуска в акваторию р. Вятка (в пределах Кировской области) жизнестойкой молоди стерляди средней массой не менее 3 г, в количестве 702 экземпляров, в соответствии с заключением о согласовании рабочего проекта от 19.07.2005 №1/228.

Взыскать с акционерного общества «Вятские автомобильные дороги»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610014, Россия, 

<

...>) в пользу Волго-Камского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (ИНН 6316121764, ОГРН 

<

***>, адрес: 443052, Россия, 

<

...> ) в случае неисполнения судебного решения в установленный срок судебную неустойку в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек за каждый месяц до фактического исполнения решения суда.

 Взыскать с акционерного общества «Вятские автомобильные дороги»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610014, Россия, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1800 (одна тысяча восемьсот) рублей 00 копеек.  

Исполнительные листы подлежат выдаче в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья                                                                                    Е.М. Заболотских