Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-42240/2022

г. Москва

22 сентября 2022 года.

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2022 года.

Судья Арбитражного суда Московской области Машин П.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Березговым Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-42240/2022 по иску ИП ФИО1 к ООО «АПБ «ГРАНИТ» (ОГРН 

<

***>) о расторжении договора уступки права требования от 28.07.2021 и взыскании 7 332 000  руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «АПБ «ГРАНИТ» о расторжении договора уступки права требования (цессии) от 28.07.2021, заключенного между ФИО1 и ООО «АПБ «ГРАНИТ»; о взыскании 7 368 000 руб. 00 коп., из них: 7332000 руб. основного долга и 36 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2021 по 01.06.2022.

Мотивируя свои исковые требования, истец указывает на существенное нарушение условий договора цессии в связи с уклонением ответчика от оплаты уступленного права требования.

В судебном заседании истец поддержал доводы искового заявления в полном объёме, а представитель ответчика для участия в нем не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения. 

Истцом заявлено письменное ходатайство об оставлении требования о взыскании 36 000,00 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами без рассмотрения.

Статьей 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен перечень оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

Статьей  10 Федерального закона от 19.07.2009 №205-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" статья 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнена частью 2 следующего содержания: "Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения по иным основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом", таким образом, перечень оснований для оставления иска без рассмотрения законодателем был расширен.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения по иным основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом.

Изучив материалы дела и полномочия истца, подписавшего заявление об оставлении части требований без рассмотрения, суд полагает, что заявление об оставлении требования о взыскании 36 000,00 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами без рассмотрения подлежит удовлетворению, поскольку не нарушает права других лиц, а также соответствует нормам действующего законодательства Российской Федерации.

Через канцелярию суда представлено ходатайство ответчика об отложении судебного заседания на более поздний срок в связи с занятостью своего представителя в другом процессе.

Протокольным определением суда от 20.09.2022 в удовлетворении указанного ходатайства ответчика об отложении судебного заседания было отказано, в связи с отсутствием предусмотренных законом и положениями статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Данная норма не носит императивного характера, а ни одна из причин, указанных в ходатайстве, не является для суда безусловно уважительной. Вопрос об удовлетворении или неудовлетворении ходатайства об отложении слушания дела решается судом с учетом всех обстоятельств дела и представленных заявителем ходатайства документов по своему внутреннему убеждению.

Ответчиком с ходатайством об отложении судебного заседания не представлено доказательств невозможности явки в судебное заседание другого представителя общества (или его генерального директора) и отсутствия у последнего необходимых материальных средств для привлечения к участию в деле иных представителей. 

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании. Оснований полагать, что ответчиком в случае отложения судебного заседания на более поздний срок будут представлены какие-либо имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего спора доказательства, у суда не имеется, в ходатайстве соответствующие доводы не указаны. 

Рассмотрев материалы искового заявления ИП ФИО1, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав истца, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» по смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 ГК РФ уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).

Как следует из материалов дела, 28.07.2021 между ФИО1 (цедент) и ООО «АПБ Гранит» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) (далее – договор), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме принадлежащие цеденту права требования, вытекающие из договора займа № 1/10 от 01.10.2018, заключенного между ФИО1 и ФИО2, согласно которому ФИО1 предоставил заем ФИО2 в размере 4 000 000 рублей, срок возврата займа до 01 ноября 2018 года, процентная ставка по займу составляет 4 % в месяц. Размер задолженности ФИО2 по состоянию на дату заключения договора составляет 8 800 000 рублей, из которых: 4 000 000 рублей - основной долг, 4 800 000 рублей - проценты по договору, рассчитанные по состоянию на 01 июля 2021 года (п. 1.1 договора).

За уступаемые в соответствии с п. 1.1. договора права требования, цессионарий обязуется уплатить цеденту сумму в размере 8 000 000 рублей 00 копеек (п. 3.1 договора).

Денежная сумма, указанная в пункте 3.1. договора, выплачивается цессионарием ежемесячными платежами в размере 300 000 (триста тысяч) рублей 00 копеек в месяц не позднее последнего числа текущего календарного месяца. Первый платеж по договору должен быть произведен покупателем не позднее 31 июля 2021 года. Размер последнего платежа по договору составит 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек (п. 3.2 договора).

Поскольку ООО «АПБ Гранит» допущена просрочка оплаты ежемесячных платежей по договору, истцом в адрес ответчика 03.12.2021 направлена претензия о неисполнении последним условий пункта 3.1 договора уступки права требования.

Оплата уступленного права требования произведена ответчиком не полностью, в размере 668 000 руб. 00 коп., в связи с чем, истец обратился к ответчику с предложением о расторжении договора, направил в адрес ответчика уведомление от 11.01.2022.

Указывая на отказ ответчика от расторжения договора уступки права требования (цессии) от 28.07.2021 во внесудебном порядке и, полагая, что у ответчика образовалось задолженность по договору в размере 7 332 000 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.08.2017 № 306-ЭС17-13421 по делу № А06-5273/2016 отмечено, что несвоевременная оплата переданного права требования может свидетельствовать о существенном нарушении условий договора и являться основанием для расторжения договора в судебном порядке.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в определении от 28.02.2017 № 430-О, подпункт 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывающий в качестве основания изменения или расторжения договора по решению суда по требованию одной из сторон существенное нарушение договора другой стороной, предполагает определение судом в конкретном деле в рамках его дискреционных полномочий, является ли нарушение договора существенным по смыслу данной нормы, и направлен на защиту интересов одной стороны договора при нарушении договора другой стороной.

В соответствии правовой позицией, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" уступка требования может производиться на основании предусмотренных ГК РФ договора продажи имущественного права (пункт 4 статьи 454 ГК РФ) или договора дарения (пункт 1 статьи 572 ГК РФ). В таком случае следует учитывать правила гражданского законодательства об отдельных видах договоров, в частности пункта 1 статьи 460 ГК РФ, по смыслу которого в случае неисполнения продавцом (цедентом) обязанности передать требование свободным от прав третьих лиц покупатель (цессионарий) вправе требовать уменьшения цены либо расторжения договора, если не будет доказано, что он знал или должен был знать об этих правах (пункт 1 статьи 307.1 ГК РФ).

Таким образом, положения гражданского законодательства о договорах купли-продажи распространяются в отношении договора, заключенного между истцом и ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара (пункт 2 статьи 489 ГК РФ).

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

В качестве основания требования о расторжении договора уступки прав требования от 28.07.2021, истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате договора в соответствии с установленным графиком (ежемесячный платеж в размере 300 000 руб. начиная с 31.07.2021).

Факт нарушения ответчиком согласованных сроков и размера оплаты подтверждается материалами дела, ответчиком не опровергнут.

Неоплата (несвоевременная оплата) переданного истцом права требования в установленные сроки (с июля 2021 года) является существенным нарушением условий договора цессии.

В связи тем, что ответчиком существенно нарушены условия договора цессии, требование о расторжении спорного договора уступки права требования (цессии) от 28.07.2021, заключенного между ФИО1 и ООО «АПБ «ГРАНИТ», является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по договору уступки права требования (цессии) от 28.07.2021 в размере 7 332 000,00 руб.

Из положений части 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются на будущее время.

Согласно части 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В соответствии с абзацем вторым пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений. Например, если покупатель оплатил пять партий товара, а получил только две, при расторжении договора он вправе требовать либо возврата сумм, уплаченных за три партии товара, либо возврата всей оплаты при условии возвращения им полученного товара. Указанное правомочие покупателя не ограничивает иные права, принадлежащие ему в связи с нарушением обязательства другой стороной, в частности право на возмещение убытков.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 Гражданского кодекса положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая приведенные нормы права и правовые позиции, изложенные в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», принимая во внимание установленные фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что в настоящем случае при расторжении договора цессии подлежат восстановлению (возврату) уступленные имущественные права на основании статей 1102 и 1104 ГК РФ, в то же время, истец, получивший частичную оплату за уступленное право, лишается права на удержание указанной суммы, в связи с чем, она подлежит возврату ответчику, на основании чего право требования ИП ФИО1 к ФИО2 по договору займа № 1/10 от 01.10.2018 в размере 8 800 000 рублей, из которых: 4 000 000 рублей - основной долг, 4 800 000 рублей - проценты по договору, рассчитанные по состоянию на 01 июля 2021 года, подлежит восстановлению, при этом в пользу ООО «АПБ «ГРАНИТ» с ИП ФИО1 подлежит взысканию 668 000 руб. 00 коп., уплаченных ООО «АПБ «ГРАНИТ» по договору уступки права требования (цессии) от 28.07.2021.

Доводы ООО «АПБ «ГРАНИТ» об оплате ИП ФИО1 по спорному договору 50 000 руб. на основании чека по операции от 04.09.2022 не нашли своего документального подтверждения в материалах дела и подлежат отклонению как несостоятельные.

Оплата права требования производиться на счет истца с указанием назначения платежа. Представленный чек по операции Сбербанк о переводе с карты на карту от 04.09.2022 на сумму 50 000 руб. не указывает назначение платежа и не подтверждает, что данные денежные средства предназначались ИП ФИО1 для оплаты по договору уступки от 28.07.2021. Кроме того, плательщиком указан Константин Викторович К., а не ООО «АПБ «ГРАНИТ». 

Надлежащих доказательств оплаты 04.09.2022 денежных средств по спорному договору, ответчиком не представлено.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в указанном объеме.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Требования ИП ФИО1 о взыскании с ООО «АПБ «ГРАНИТ» 36 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без рассмотрения.

Расторгнуть договор уступки права требования (цессии) от 28.07.2021, заключенный между ФИО1 и ООО «АПБ «ГРАНИТ».

В удовлетворении требования ИП ФИО1 о взыскании с ООО «АПБ «ГРАНИТ» 7 332 000  руб. 00 коп. задолженности отказать. 

Восстановить право требования ИП ФИО1 к ФИО2 по договору займа № 1/10 от 01.10.2018 в размере 8 800 000 рублей, из которых: 4 000 000 рублей - основной долг, 4 800 000 рублей - проценты по договору, рассчитанные по состоянию на 01 июля 2021 года.

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ООО «АПБ «ГРАНИТ» 668 000 руб. 00 коп., уплаченных ООО «АПБ «ГРАНИТ» по договору уступки права требования (цессии) от 28.07.2021. 

Взыскать с ООО «АПБ «ГРАНИТ» в пользу ИП ФИО1 6 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Десятый арбитражный апелляционный суд, вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия если не подана апелляционная жалоба.

Судья                                П.И. Машин