Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-15181/2019

10 апреля 2019 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Терешенкова А.Г.,

рассмотрев дело по иску:

заявитель - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПИРС" (адрес:  Россия 192012, Санкт-Петербург, БАБУШКИНА 133 ЛИТЕРА А, ОГРН:  );

заинтересованное лицо - ГОСУДАРСТВЕННАЯ АДМИНИСТРАТИВНО-ТЕХНИЧЕСКАЯ ИНСПЕКЦИЯ (адрес:  Россия 191014, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт ЛИТЕЙНЫЙ 36/ЛИТЕР А, ОГРН:  1027809192575);

об оспаривании постановления

без вызова сторон

установил:

ООО «ПИРС» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от № 744 от 08.02.2019 г. Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Из материалов дела следует, что постановлением Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга 08.02.2019 г. ООО «ПИРС» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 5статьи 20 Закона Санкт-Петербурга № 273-70 от 31.05.2010 г., и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В жалобе ООО «ПИРС» просит об отмене вынесенного постановления по делу об административном правонарушении, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы с учетом положений части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 5 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга № 273-70 от 31.05.2010 г. предусмотрена ответственность за нарушение установленных в соответствии с законодательством в сфере благоустройства сроков уборки и вывоза мусора и отходов, крупногабаритных элементов благоустройства и крупногабаритных отходов, препятствующих движению транспорта или пешеходов, нарушение установленных правил их перевозки, в том числе загрязнение территории Санкт-Петербурга при их транспортировке от места сбора, хранения до места переработки, а также в местах перегрузки и при дальнейшей транспортировке.

Согласно протоколу об административном правонарушении № 58006 от 04.02.2019 года нарушен пункт 4.13 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 г. № 961, а именно: кровля здания, расположенного по адресу: 192012, Санкт-Петербург, улица Бабушкина, дом 133, лит. А, не очищена от наледи, с карниза здания и с водосточных труб свисают сосульки.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «ПИРС» к административной ответственности, установленной частью 5статьи 20 Закона Санкт-Петербурга № 273-70 от 31.05.2010 г. постановлением должностного лица указанного органа.

Вместе с тем вынесенное по делу постановление нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установление лица, совершившего противоправное действие (бездействие), за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, и его виновность входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению действия, то есть объективной стороны деяния, исходя из чего необходимо доказать, что именно указанное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

ООО «Пирс» не имело возможности выполнить установленные Правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденными Постановлением Правительства Санкт-Петербурга № 961 от 09.11.2016 г., действия ввиду того, что здание, расположенное по адресу 192012, Санкт-Петербург, улица Бабушкина, дом 133, лит. А, было сдано в аренду ООО «Абсолют» по договору аренды.

В соответствии с пунктом 2.3.5 указанного договора ООО «Абслоют» обязано производить уборку арендуемого Объекта и прилегающей территории, содержать арендуемый объект и места общего пользования в надлежащем санитарном и техническом состоянии в соответствии с утвержденными государством нормативами и стандартами, нести ответственность перед контролирующими органами (службой по охране пожарной безопасности, электрической безопасности, органами Роспотребнадзора, коммунальными и иными службами) за соблюдение правил электро-и противопожарной безопасности, санитарных и иных норм.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2.1.3 данного договора Заявитель не вправе вмешиваться в производственную деятельность ООО «Абсолют».

ООО «Пирс» информировало ООО «Абсолют» о необходимости очистки кровли здания, расположенного по адресу 192012, Санкт-Петербург, улица Бабушкина, дом 133, лит. А. (копия телеграммы прилагается к настоящему заявлению).

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии вины во вменяемом ООО «Пирс» правонарушении, что, в свою очередь, свидетельствует об отсутствии состава правонарушения, предусмотренного частью 5статьи 20 Закона Санкт-Петербурга № 273-70 от 31.05.2010 г.

При таких обстоятельствах постановления от № 744 от 08.02.2019 г. Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга в отношении ООО «Пирс» по настоящему делу об административном правонарушении, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать незаконным и отменить постановление Государственной административно-технической инспекции № 744 от 08.02.2019. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

Судья Терешенков А.Г.