АРБИТРАЖНЫЙ СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-18599/2024

г. Нижний Новгород 11 февраля 2025 года

Дата объявления резолютивной части 21.01.2025.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Селезневой Марины Романовны (шифр дела в отделе судьи 42-347),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Давыдовой Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ИТЕКО Россия" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 607600, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью ТОРГОВЫЙ ДОМ «ЦСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 143003, Московская обл., г.о. Одинцовский, 

<

...>, этаж 7) в взыскании задолженности и неустойки по договору в размере 1 610 500 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1 (доверенность от 18.10.2024), 

после перерыва в судебном заседании в отсутствие сторон,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ИТЕКО Россия" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 607600, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью ТОРГОВЫЙ ДОМ «ЦСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 143003, Московская обл., г.о. Одинцовский, 

<

...>, этаж 7) в взыскании задолженности и неустойки по договору в размере 1 610 500 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.06.2024 указанное заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 26.11.2024.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.11.2024 завершено предварительное судебное заседание, дело назначено к судебному разбирательству на 21.01.2025.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме.

В материалы дела от ответчика поступила письменная позиция, содержащая ходатайство о снижении неустойки применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Применительно к статье 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 21.01.2025 до 09 час. 32 мин., после перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО "ИТЕКО Россия" (далее - исполнитель) и ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЦСК" (далее - заказчик) заключен Договор об оказании транспортных услуг № 28/05/21 от 08.02.2021, согласно условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по оказанию заказчику транспортных услуг на основании заявок последнего.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам ООО "ИТЕКО Россия" в соответствии с условиями договора № 28/05/21 от 08.02.2021 оказало транспортные услуги на общую сумму 1 180 000 руб. 00 коп.

Сторонами подписаны акты оказанных услуг №№44405 от 27.02.2024, 46133 от 28.02.2024, 48167 от 29.02.2024, 62267 от 18.03.2024, 67154 от 21.03.2024.

В силу пункта 4.2. договора № 28/05/21 от 08.02.2021, оплата за оказанные услуги производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 10 (десяти) банковских дней с момента передачи заказчику счета-фактуры, акта оказанных услуг, а также товаросопроводительных документов, если иной срок не согласован в заявке (поручении). Моментом оплаты стороны признают зачисление денежных средств на корреспондентский счет банка, обслуживающего исполнителя.

Счета, счета-фактуры, акты выполненных работ №№44405 от 27.02.2024, 46133 от 28.02.2024, 48167 от 29.02.2024, 62267 от 18.03.2024, 67154 от 21.03.2024, а также документы, подтверждающие осуществление перевозок получены Ответчиком, что подтверждается накладными АО "Фрейт Линк" (PONY EXPRESS) №№ 29-0882-3456, 29-0920-5937, 29-0990-6131, 29-1212-0827, 29-1277-7054.

Согласно пункту 3.2.11 договора № 28/05/21 от 08.02.2021 заказчик обязан принимать оказанные исполнителем услуги путем подписания акта оказанных услуг. В случае неподписания заказчиком акта оказанных услуг и не предоставления мотивированных возражений по нему в течение пяти банковских дней после его получения, услуги считаются оказанными без замечаний, а акт имеет силу двустороннего документа.

В соответствии с п. 5.6. договора № 28/05/21 от 08.02.2021, за несвоевременную оплату услуг Исполнителя Заказчик уплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Наличие задолженности в указанном истцом размере послужило основанием для направления претензии, оставленной ответчиком без удовлетворения, и последующего обращения в суд.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату; заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу пункта 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доказательства, опровергающие изложенные истцом обстоятельства в материалы дела не представлены.

Факт наличия задолженности в размере 1 180 000 рублей подтверждается материалами дела и не опровергнут ответчиком, доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено. 

С учетом ненадлежащего исполнения обязательств по оплате истцом начислена неустойка за период с 19.03.2024 по 06.06.2024 в размере 430 500 руб. 00 коп., а также заявлено о взыскании неустойки с 07.06.2024 по день фактического исполнения обязательств в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, исходя из пункта 5.6 договора от 08.02.2021.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ)

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки в редакции принятых уточнений ответчиком по существу не оспорен, проверен судом и признан верным. Таким образом, требования истца о взыскании пени за просрочку доставки грузов заявлено обоснованно в заявленном размере. 

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении суммы неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 №263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. 

При этом, суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела. При этом, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению. 

В соответствии с пунктом 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например положениями Устава железнодорожного транспорта. 

Как указано в пункте 7 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, штрафы, предусмотренные Уставом железнодорожного транспорта, могут быть снижены судом на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при доказанности соответствующих обстоятельств. 

Рассматривая заявление ответчика о снижении штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, превентивный характер предусмотренного законом высокого размера штрафа, направленный, в том числе, на профилактику нарушений, исходя из оценки соразмерности заявленных истцом к взысканию сумм штрафных санкций, с учетом возможных финансовых последствий для каждой из сторон, соблюдая баланс интересов сторон, суд приходит к выводу о возможности применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении размера начисленной истцом неустойки до 100 000 руб. 00 коп. и последующем начислении неустойки по день фактического исполнения обязательств, исходя из из 0,1% от суммы просроченной задолженности.

По мнению суда, указанный размер неустойки является в данном случае достаточным и соразмерным нарушенному обязательству.

Расходы по оплате госпошлины в размере 29 105 руб. 00 коп. относятся на ответчика, снижение неустойки применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не является основанием для уменьшения подлежащих взысканию судебных расходов.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 182, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТОРГОВЫЙ ДОМ «ЦСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 143003, Московская обл., г.о. Одинцовский, 

<

...>, этаж 7) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИТЕКО Россия" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 607600, 

<

...>) задолженность по договору об оказании транспортных услуг №28/05/21 от 08.02.2021 в размере 1 180 000 руб. 00 коп., 100 000 руб. 00 коп. неустойки за период с 19.03.2024 по 06.06.2024 (с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойку с 07.06.2024 за каждый день просрочки по день фактической оплаты исходя из 0,1% от суммы просроченной задолженности, а также 29105 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. 

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.Р. Селезнева