﻿456/2019-26034(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции 

Ф06-47958/2019

Дело № А12-36265/2018

г. Казань

14 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2019 года.  Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2019 года.  

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Закировой И.Ш., судей Топорова А.В., Савкиной М.А., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим  образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области  

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.12.2019  (судья Троицкая Н.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 05.03.2019 (председательствующий судья  Землянникова В.В., судьи Смирников В.А., Кузьмичев С.А.)  

по делу № А12-36265/2018 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно- эксплуатационное предприятие № 1» о признании недействительными  предписания и акта Комитета жилищно-коммунального хозяйства и  капитального строительства администрации городского округа - город  Камышин Волгоградской области от 12.09.2018 № 104-лк,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно- эксплуатационное предприятие № 1» (далее – заявитель, общество,  ООО «РЭП № 1») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области  с заявлением о признании недействительными предписания и акта  Комитета жилищно-коммунального хозяйства и капитального  строительства администрации городского округа - город Камышин  Волгоградской области (далее – Комитет) от 12.09.2018 № 104-лк.  

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.12.2018  предписание Комитета об устранении выявленных нарушений  от 12.09.2018 № 104-лк признано недействительными. Судом принят отказ  от требования о признании недействительным акта проверки Комитета  от 12.09.2018 № 104-лк, производство по делу в указанной части  прекращено.  

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 05.03.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского  округа, Инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской  области (далее – Инспекция) просит отменить принятые по делу судебные  акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов  обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт об отказе  заявленного требования в части признания недействительным предписания  Комитета об устранении выявленных нарушений от 12.09.2018 № 104-лк.  

В отзыве на кассационную жалобу заявитель просит обжалуемые  судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены  надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на сайте  Арбитражного суда Поволжского округа в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет», однако явку своих  представителей в суд не обеспечили.  

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц,  участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в  отсутствие не явившихся сторон.  

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность  применения судами норм материального и процессуального права в  пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы  кассационной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия установила  следующее.  

ООО «РЭП № 1» осуществляет деятельность по управлению  многоквартирными домами на территории городского округа - город  Камышин, в том числе многоквартирным домом, расположенным по  адресу 5 мкр. д.56/56а г. Камышин.  

Комитетом по результатам проверки 12.09.2018 в адрес общества  выданы акт проверки и предписание, в которых указано на необоснованное  начисление в октябре 2016 года платы за отопление собственникам  помещений исходя из норматива с применением повышающего  коэффициента.  

Полагая данное предписание незаконным, нарушающим права и  интересы, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим  заявлением.  

Исследовав представленные по делу доказательства в порядке  статьи 71 АПК РФ, правильно применив нормы права, подлежащие  применению, суды пришли к выводу о правомерном начислении платы за  тепловую энергию в отношении спорного многоквартирного дома, не  

оснащенного общедомовыми приборами учета, при наличии технической  возможности с учетом повышенных нормативов.  

Судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований  для отмены ранее принятых судебных актом и удовлетворения  кассационной жалобы.  

Отношения по энергосбережению и повышению энергетической  эффективности регулируются Федеральным закона от 23.11.2009 № 261- ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности  и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской  Федерации» (далее – Закон об энергосбережении).  

Целью данного Закона является создание правовых, экономических  и организационных основ стимулирования энергосбережения и повышения  энергетической эффективности (часть 2 статьи 1 Закона об  энергосбережении).  

В соответствии с частью 4 статьи 12 указанного Закона в целях  повышения уровня энергосбережения в жилищном фонде и его  энергетической эффективности в перечень требований к содержанию  общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме  включаются требования о проведении мероприятий по энергосбережению  и повышению энергетической эффективности многоквартирного дома.  Лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, обязано  проводить мероприятия по энергосбережению и повышению  энергетической эффективности, включенные в утвержденный перечень  мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической  эффективности в отношении общего имущества собственников помещений  в многоквартирном доме, за исключением случаев проведения указанных  мероприятий ранее и сохранения результатов их проведения.  

В силу требований пункта 5 статьи 13 Закона об энергосбережении  многоквартирные дома должны быть оснащены коллективными  (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии,  электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для  

коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды,  электрической энергии в срок до 01.07.2012.  

Согласно пункту 42.1 Правил предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и  жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) при отсутствии  коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в  многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой  энергии в жилом доме размер платы за коммунальную услугу по  отоплению определяется по формулам 2 и 2(1) приложения № 2 к  настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной  услуги по отоплению.  

При наличии технической возможности установки коллективного  (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме  размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по  формулам 2(2) и 2(3) приложения № 2 к Правилам № 354 исходя из  норматива потребления коммунальной услуги по отоплению с учетом  повышающего коэффициента.  

Приказом Министерства регионального развития Российской  Федерации от 29.12.2011 № 627 утверждены Критерии наличия  (отсутствия) технической возможности установки индивидуального,  общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета. А  также формы акта обследования на предмет установления наличия  (отсутствия) технической возможности таких приборов учета и порядка ее  заполнения.  

В пункте 2 приведенного Приказа, в частности, указано, что  техническая возможность установки прибора учета соответствующего  вида в многоквартирном доме отсутствует, если в ходе обследования будет  выявлено наличие хотя бы одного из нижеуказанных критериев: установка  прибора учета соответствующего вида по проектным характеристикам  многоквартирного дома (жилого дома или помещения) невозможна без  реконструкции, капитального ремонта существующих внутридомовых  инженерных систем (внутриквартирного оборудования) и (или) без  

создания новых внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного  оборудования).  

Анализ положений перечисленных выше норм права позволяет  сделать вывод о том, что законодательство обязывает потребителей  (собственников многоквартирных жилых домов в частности)  устанавливать приборы учета энергоресурсов.  

Поскольку Законом об энергосбережении обязанность по оснащению  приборами учета тепловой энергии, а также ввод установленных приборов  учета в эксплуатацию возложена на собственников помещений в  многоквартирных домах и жилых домов, а повышающие коэффициенты  введены в целях стимулирования потребителей к установке в том числе  общедомовых приборов учета, именно Комитету ЖКХ и капитального  строительства необходимо доказать, что в жилом доме, расположенном по  адресу: 5 Микрорайон д. 56/56а г. Камышин, отсутствует техническая  возможность установки общедомовых приборов учета тепловой энергии.  

В противном случае ответчик в спорный период должен определять  объем поставленного в жилые дома ресурса исходя из повышенного  норматива.  

Аналогичное разъяснение дано Министерством строительства и  жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации в письме  от 11.09.2015 № 29445-ЛГ/04.  

Из акта обследования объекта на установку узлов учета тепловой  энергии от 05.05.2014 по адресу 5 мкр. д. 56/56а г. Камышин, подписанный  заместителем Генерального директора по сбыту  ОАО «КамышинТеплоЭнерго» Дорофеевым В.В. и Генеральным  директором ООО «АкваСтокСтрой» Елистратовым А.В., судом первой  инстанции было установлено наличие технической возможности установки  общедомового прибора учета.  

В ходе проверки законности принятого ранее судебного акта по  имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции  подтвердил выводы суда первой инстанции. Как указала апелляционная  инстанция в своем постановлении, доказательств отсутствия технической  

возможности установки общедомовых приборов учета тепловой энергии в  материалы дела не представлено.  

Более того, в ходе судебного разирательства установлено, что  14.12.2015 представителями ОАО «КамышинТеплоЭнерго» и  ООО «Оптимум-А» был составлен акт о том, что жильцы указанного дома  отказались допустить персонал ООО «Оптимум-А» в подвальное  помещение для установки общедомового учета прибора, в связи с чем,  ресурсоснабжающая организация не смогла установить прибор учета в  данном доме.  

Таким образом, как правомерно указали суды, начисление платы за  тепловую энергию в отношении многоквартирного дома по адресу:  г. Камышин, 5 Микрорайон д. 56/56а, не оснащенного общедомовыми  приборами учета при наличии технической возможности, правомерно  произведено заявителем с учетом повышенных нормативов  

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о  том, что оспариваемое предписание от 12.09.2018 № 104-лк нарушает  права и законные интересы общества в сфере предпринимательской  деятельности, возлагает обязанность по проведению перерасчета платы за  отопление, начисленной собственникам помещений в многоквартирном  доме в октябре 2016 с применением повышающего коэффициента, в связи  с чем усмотрели наличие достаточных оснований, предусмотренных  статьей 201 АПК РФ, для признания оспариваемого предписания  недействительным.  

В соответствии с положениями части 1 статьи 65, части 5  статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого  ненормативного правового акта закону или иному нормативному  правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для  принятия оспариваемого акта, возлагается на Инспекцию.  

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию Инспекции с  толкованием судами первой и апелляционной инстанций норм  законодательства применительно к установленным фактическим  

обстоятельствам дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не является  основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном  порядке.  

Поскольку при принятии обжалуемых судебных актов нормы  материального права применены правильно, а нормы процессуального  права не нарушены, судебные акта законны и отмене не подлежат.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.12.2019 и  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 05.03.2019 по делу № А12-36265/2018 оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1.,  291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья И.Ш. Закирова 

Судьи А.В. Топоров  

 М.А. Савкина