2146/2023-153592(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 294-60-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-36641/2022 

Дата принятия решения – 30 мая 2023 года. Дата объявления резолютивной части – 23 мая 2023 года. 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи  

Кириллова А.Е., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шитовой В.Д.,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску  

Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан,  

г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "Олимп и К", г. Сарапул (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Олимп и К» денежные  

средства в размере 40 592 (Сорок тысяч пятьсот девяносто два) рублей 70 коп. в пользу  

Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан, с участием: 

от истца – ФИО1 по доверенности от 18.05.2021г., диплом,  

удостоверение, 

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 13.05.2022г., диплом, (онлайн),  

У С Т А Н О В И Л:

Истец – Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике  Татарстан, г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - обратился в суд с  исковым заявлением к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Олимп и  К", г. Сарапул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании с Общества с  ограниченной ответственностью «Олимп и К» денежные средства в размере 40 592 (Сорок  тысяч пятьсот девяносто два) рублей 70 коп. в пользу Управления Федеральной службы  исполнения наказаний по Республике Татарстан.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 января 2023 года  дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, о чем стороны  извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 121, ч. 1 ст. 123 Арбитражного  процессуального кодекса РФ.  

 В срок до 10 февраля 2023 года ответчику было предложено представить  письменный мотивированный отзыв на иск, сторонам в срок до 03 марта 2023 года –  дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований  и возражений в обоснование своей позиции.  

Ответчик до 10 февраля 2023 года представил отзыв, от сторон до 03 марта 2023  года дополнительных документов, содержащие объяснения по существу заявленных  требований и возражений в обоснование своей позиции представлено не было.  

Определением суда от 20 марта 2024 года дело назначено к рассмотрению по  общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное  разбирательство.  

Все стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим  образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе посредством их размещения на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и  иным участникам арбитражного процесса.  

Заявитель требования поддержал. Ответчик требования не признал, просил в удовлетворении отказать. 

Как усматривается из представленных по делу документов, между УФСИН России  по Республике Татарстан (Государственный заказчик) и ООО «Олимп и К» (Поставщик)  заключен государственный контракт № 2121320100462000000000000/56/46-21 от  10.08.2021г. на поставку мяса кур, потрошенных замороженных 1 сорта, соответствующих  требованиям ГОСТ 31962-2013 в количестве 60 000 кг на общую сумму 7 059 600 рублей  00 копеек.  

По условиям п. 1.1 Контракта Поставщик обязался поставить Товар в количестве,  по цене и в сроки, предусмотренные Спецификацией, Заявкой на поставку товара.  

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком  обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, начиная с дня, следующего  после дня истечения установленного настоящим контрактом срока исполнения  обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты  пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта,  уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных  настоящим контрактом и фактически исполненных Поставщиком.  

17.08.2021 г. согласно товарной накладной № 44 поставщиком было поставлено  мясо кур 20 000 кг на сумму 2 353 200 руб. 00 коп.  

27.09.2021 г. по товарной накладной № 353 поставщиком было поставлено мясо кур  20 000 кг на сумму 2 353 200 руб. 00 коп.  

Согласно условиям государственного контракта при каждой поставке продуктов  питания Поставщик обязан предоставлять документы, подтверждающие качество и  безопасность продукции: - оригинал ветеринарного сопроводительного документа,  оформленный в соответствии с приказом Минсельхоза России от 27 декабря 2016 г. № 589  «Об утверждении Ветеринарных правил организации работы по оформлению  ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных  сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных  сопроводительных документов на бумажных носителях» и приказа Минсельхоза России  от 15 апреля 2019 г. № 193 «О внесении изменений в Перечень подконтрольных товаров  подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами,  утвержденный приказом Минсельхоза России от 18 декабря 2015 г. № 648», выданный  поставщику для доставки продукции в адрес грузополучателя.  

Так, в соответствии с частью 3 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44- ФЗ при поставках от 18.08.2021 и 28.09.2021 мяса кур, потрошенных замороженных 1  сорта грузополучателем, 18.08.2021 и 28.09.2021 проводилась экспертиза без  

привлечения сторонних экспертных организаций, что подтверждается наличием  заключений проведенных экспертиз.  

При комиссионной приемке путем органолептической оценки было выявлено  несоответствие поставленного товара по маркировке и качеству условиям  государственного контракта, о чем впоследствии грузополучателем (ФКУ ЖКУ УФСИН  

России по Республике Татарстан) в адрес поставщика была направлена претензия от  18.08.2021 № 17/ТО/76-311. По результатам проведенных экспертиз было принято  решение об отказе в приемке поставленного товара.  

При фактической поставке товара было установлено, что он не соответствует  требованиям ГОСТ 31962-2013, что подтверждалось актами и соответствующей  экспертизой, а так же фотоматериалам.  

Государственный контракт № 2121320100462000000000000/56/46-21 от 10.08.2021  не исполнен.  

Согласно ст.523 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает  возможность одностороннего внесудебного расторжения Государственным заказчиком в  связи с неоднократным нарушением сроков поставки Товара Поставщиком (ООО  «ОЛИМП И К»).  

В соответствии с п.4 ст.523 ГК РФ и п.11.6 Государственного контракта контракт  прекращает действие в течение 10 дней с момента получения уведомления другой  стороной об одностороннем отказе.  

В связи с нарушением условий Государственного контракта УФСИН России по  Республике Татарстан приняло решение об одностороннем расторжении государственного  

контракт № 2121320100462000000000000/56/46-21 от 10.08.2021.  

Государственный контракт № 2121320100462000000000000/56/46-21 расторгнут  09.10.2021г. В настоящее время решение УФСИН России по Республике Татарстан о  расторжении не оспорено.  

Задолженность  

Период просрочки 

 

с 

 

по 

 

дней  

 

Ставка Формула  

 

Неустойка 

 

2 353 200,00  

21.08.2021  

 

Новая задолженность на 2 353 200,00 руб. 

 

2 353 200,00  

21.08.2021  

 

09.10.2021  

 

50 

 

7,5 | 2 353 200,00 × 50 × 1/300 × 7,5% | 29 415,00 р.  

 

Сумма неустойки: 29 415,00 руб. 

 

Задолженность  

Период просрочки 

 

с 

 

по 

 

дней  

 

Ставка Формула  

 

Неустойка 

 

2 353 200,00  

21.09.2021  

 

Новая задолженность на 2 353 200,00 руб. 

 

2 353 200,00  

21.09.2021  

 

09.10.2021  

 

19 

 

7,5 | 2 353 200,00 × 19 × 1/300 × 7,5%| 11 177,70 р.  

 

Сумма неустойки: 11 177,70 руб. 

 

Всего на сумму 40 592 руб. 70 коп. 

Претензия направлена ООО «Олимп и К» 12.10.2021г. исх-17/ТО/9-11865 согласно  реестру почтового отправления получено 25.10.2021г.  

Однако в установленные сроки ООО «Олимп и К» ответа на претензию не  направило, в установленные сроки претензию не оплатило.  

17.03.2022 г. направило в адрес УФСИН России по Республике Татарстан  претензию.  

Указанные обстоятельства послужили Истцу основанием для обращения в  Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением.  

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства. 

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано  совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать  имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от  определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности.  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  

обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его  сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий  такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если  иное не вытекает из закона или существа обязательства.  

В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем  присуждения к исполнению обязанности в натуре, а также взыскании неустойки.  

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения.  

По условиям ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических  лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и  обязанностей. В соответствии с п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой  должны совершаться в простой письменной форме. В п. 1 ст. 160 ГК РФ закреплено, что  сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа,  выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку  или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние)  сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.  

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть  заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем  обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной,  электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит  от стороны по договору.  

Письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение  заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. Исходя из  положений ст. 438 ГК РФ следует, что акцептом признается ответ лица, которому  адресована оферта о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок,  установленный для ее акцепта, действий по выполнению, указанных в ней условий  договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата  соответствующей суммы и т. п.), считается акцептом, если иное не предусмотрено  законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).  

По общему правилу гражданского законодательства (ст.458 Гражданского кодекса  РФ) право собственности на товар переходит от продавца в момент передачи покупателю  или другому уполномоченному лицу.  

Факт передачи зафиксирован товарной накладной, поскольку не установлено  законом специальных видов и форм документов. Такими документами могут быть: акт,  расписка, товарная накладная, товарно-транспортная накладная, инвентаризационная  опись, квитанции о приемке грузов к перевозке и другие документы.  

Доказательством сдачи-приемки товаров можно считать письменные документы на  бумажном носителе указанные выше, содержащий наименование, количество и цену  передаваемого груза, другие обязательные реквизиты, а также полномочия ответственных  лиц продавца и покупателя и личные подписи указанных лиц с расшифровкой.  

Для целей бухгалтерского учета, на практике, документально факт приема и факт  сдачи товара от покупателя продавцу оформляется товарными накладными (форма   № ТОРГ-12)  

Для признания накладных надлежаще оформленными необходимо, чтобы они были  скреплены печатью получателя и подписаны лицом, уполномоченным на получение  

товара в порядке статьи 185 Гражданского кодекса РФ. Товарная накладная, которая  подписана работником покупателя, не имеющим соответствующей доверенности, но  имеет оттиск печати покупателя, является достаточным и достоверным доказательством  передачи, если полномочия работников следовали из ситуации передачи товара.  

В соответствии с частями 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской  Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы  расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и  форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.  

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор  считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях  форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.  

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы  в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров  данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из  сторон должно быть достигнуто соглашение.  

В соответствии с частью 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской  Федерации условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается  согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.  

Согласно положениям статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом  товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными  правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа  обязательства.  

Согласно статье 458 ГК РФ. Момент исполнения обязанности продавца передать  товар  

1. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца  передать товар покупателю считается исполненной в момент:  

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором  предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;  

В соответствии со статьей 317.1. Проценты по денежному обязательству  

1. В случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму  денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат  начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие  периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер  процентов не установлен законом или договором.  

На основании опубликованного Обобщения практики рассмотрения споров,  вытекающих из договоров купли-продажи: «В соответствии со ст. 160, 161 ГК РФ сделки  юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме, за  исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. Сделка в письменной  форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее  содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным  образом уполномоченными ими лицами. Из пункта 2 ст. 434 ГК РФ следует, что договор в  письменной форме может быть заключен путем составления одного документа,  подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой,  телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей  достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.  

Наличие товарных накладных, в которых отсутствуют ссылки на договор поставки,  но имеются все необходимые реквизиты, а также сведения о наименовании, количестве,  цене подлежащего поставке товара, свидетельствует о совершении сторонами разовых  сделок купли- продажи товара».  

Судом было установлено, что по условиям п.4.2 государственного контракта   № 2121320100462000000000000/56/46-21 абзац 14 стороны согласовали «В случае  

обнаружения Заказчиком нарушения условий настоящего контракта, в том числе  требований к количеству Товара, комплектности, упаковке Товара, комплекту, качеству и  безопасности Товара (результатов отдельного этапа исполнения контракта) поставщик  обязуется без дополнительной оплаты со стороны Заказчика устранить выявленные  нарушения (допоставить, доукомплектовать, заменить товар) в срок не позднее 20  календарных дней…».  

Согласно п.4.3 Государственного контракта, а именно абзаца 11 стороны  согласовали «Подписание со стороны Заказчика Акта сдачи-приемки Товара  подтверждает исполнения обязательств Поставщика».  

Таким образом, данный пункт, на который ссылается ООО «Олимп и К», к нему не  применим.  

Также, ООО «Олимп и К» заявило о сроках расторжении государственного  контракта.  

Так согласно ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации,  предусматривает возможность одностороннего внесудебного расторжения  Государственным заказчиком в связи с неоднократным нарушением сроков поставки  Товара Поставщиком.  

Решение об одностороннем отказе УФСИН России по Республике Татарстан  подписало 22.09.2021 г. исх 17/ТО/28-11061.  

В соответствии с п.4 ст.523 ГК РФ и п. 11.6 Государственного контракта контракт  прекращает действие в течение 10 дней с момента получения уведомления другой  стороной об одностороннем отказе.  

Согласно почтовому отправлению ООО «Олимп и К» получило решение 28.09.2021  г., соответственно вступило в законную силу 09.10.2021 г.  

В случае если товара ООО «Олимп и К» доставленный 28.09.2021г. соответствовал  бы требованиям государственного контракта то УФСИН России по Республике Татарстан  необходимо было отменить решение об одностороннем отказе и принять соответственно  поставленный товар. Однако ООО «Олимп и К» 28.09.2021г. вновь был поставлен товар  не отвечающий требованиям государственного контракта.  

Однако, ООО «Олимп и К» решение об одностороннем отказе от исполнения  контракта в суде не оспорил.  

В третьих, относительно доводов ООО «Олимп и К» о направлении претензии в его  адрес.  

Согласно акту № 7 об установлении расхождения по количеству и качеству при  приемке товарно-материальных ценностей от 18.08.2021г. составленного в рамках  исполнения государственного контракта2121320100462000000000000/56/46-21 от  10.08.2021г. из которого следует, что сопроводительными документами: товарной  накладной № 44 от 17.08.2021г. счет-фактуре № 44 от 17.08.2021г. доставлен товар, на  автомобиле ДАВ А274 ОТ 18. Дата отправления товара 17.08.2021г.  

18.08.2021г. в 9.00 товар доставлен на склад организации-получателя (согласно  приложению № 4 государственного контракта получателем являлось ФКУ ЖКУ УФСИН  России по Республике Татарстан) в 9.00 начало приемки товар, в 10.00 приемка  приостановлена и в 12.00 приемка окончена.  

Согласно вышеуказанному Товар от ООО «Олимп и К» поступил в учреждение  УФСИН от 18.08.2021г.  

УФСИН России по Республике Татарстан при комиссионной приемке путем  органолептической оценки составлен Акт № 7 от 18.08.2021г.  

Комиссия выявила «маркировка отсутствует наименование, местонахождения  изготовителя и масса нетто». При визуальном осмотре выявлено «мышцы развиты  удовлетворительно, форма груди не округлая-угловатая, четко выражен киль грудной  кости, отложения подкожного жира на груди, животе спине незначительные, наличие  пеньков, волосовидного пера, присутствие кровоподтеков, что категорически не  

допускается для реализации (п.4.2.6 ГОСТ 31962-2013)». В заключении комиссия решила  направить в адрес поставщика направить претензию и акт.  

При комиссионной приемке присутствовал водитель ФИО3 (в последствие  последний отказался от подписи, был составлен акт).  

В адрес Поставщика была направлена претензия от 18.08.2021 № 17/ТО/76-311 и  акт от № 7 от 18.08.2021г., о направлении данных документов и получении их ООО  «Олимп и К» подтверждается ответом ООО «Олимп и К» на претензию от 23.08.2021г., а  именно: абз. 4 «....., а в адрес Поставщика была направлена претензия.  

Вывод комиссии Государственного заказчика, описавший выявленные дефекты,  был следующим: якобы в маркировочном ярлыке отсутствует наименование,  местонахождение изготовителя и масса нетто; по качеству не соответствует ГОСТ».  

Абз. 17 ответа «Без выгрузки товара и заключения государственного эксперта  комиссия Государственного заказчика, члены которой не являются дипломированными и  полномочными специалистами в области оценки качества продуктов питания, не имели  права делать выводы о некачественности поставленной продукции».  

Согласно акту № 9 об установлении расхождения по количеству и качеству при  приемке товарно-материальных ценностей от 28.09.2021г. составленного в рамках  исполнения государственного контракта 56/46 от 10.08.2022г. из которого следует, что  сопроводительными документами: товарной накладной № 53 от 27.09.2021г. счет-фактуре   № 53 от 27.09.2021г. доставлен товар на автомобиле РЕНО Р076УЕ116 п/пАС0563 12. Дата  отправления товара 27.09.2021г.  

28.09.2021г. в 8.00 товар доставлен на склад организации-получателя (согласно  приложению № 4 государственного контракта получателем являлось ФКУ ЖКУ УФСИН  России по Республике Татарстан) в 9.00 начало приемки товар, в 10.00 приемка  приостановлена ив 11.00 приемка окончена.  

Согласно вышеуказанному Товар от ООО «Олимп и К» поступил в учреждение  УФСИН от 28.09.2021г.  

УФСИН России по Республике Татарстан при комиссионной приемке путем  органолептической оценки составлен Акт № 9 от 28.09.2021г.  

Комиссия выявила «обильная степень оперения-наличия пеньков, волосовидного  пера на крыльях, хвостовой части туш, бедра, шеи, присутствие кровоподтеков, перелом и  деформация костной системы, что категорически не допускается для реализации(п.4.2.6  ГОСТ 31962-2013),-тушки, соответствующие по упитанности требованиям 1-го сорта, а по  качеству обработки -2му, относятся ко 2 сорту (п.4.2.4 ГОСТИ 31962-2013).В заключении  комиссия решила направить в адрес поставщика претензию и акт.  

При комиссионной приемке присутствовал водитель ФИО4, в акте № 9  последний расписался.  

В адрес Поставщика была направлена претензия от 28.09.2021 № 17/ТО/76-369 и  акт от № 9 от 28.09.2021г., на электронный адрес, указанный в государственном контракте.  

В ответ на претензию ООО «Олимп и К» 29.09.2021г. направило возражение, в  котором Истец также приводит заключение приемной комиссии, которые не были  отражены в полном объеме в претензии.  

УФСИН России по Республике Татарстан в адрес ООО «Олимп и К» как по  электронной почте указанный в государственном контракте, так и представителю ООО  «Олимп и К» 18.08.2021г. и 28.09.2021г. соответственно.  

В-четвертых, ответчик ссылается на решение УФ АС Нижегородской области: 

«двумя решениями УФАС по Нижегородской области установлено, что ООО  «Олимп и К» не нарушало условий государственного контракта   № 212132010046200000000000056/46-21 на поставку товара - мясо кур потрошенное  замороженное 1 сорта ГОСТ 31962-2013, и, напротив, УФСИН России по Республике  Татарстан необоснованно и незаконно в одностороннем порядке принимало решение об  

отказе от исполнения госконтракта, чем грубо нарушило законные права и интересы ООО  «Олимп и К» данный довод ответчика является несостоятельным.  

Согласно Решения РНП 52-130-ДР ГОЗ ОКТ от 11.11.2021 «Действия заказчика по  расторжению контракта не противореча требованиям Федерального закона от 05.04.2013   № 44 -ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров работ, услуг для обеспечения  

государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе в  сфере закупок), что свидетельствует о том, что действия со стороны УФСИН были  законны.  

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской  области приняла решение не включать ООО «Олимп и К» в реестр недобросовестных  поставщиков лишь в связи с недостаточностью оснований. По аналогичным основаниям  13.12.2021 года УФАС по Нижегородской области вынесло определение об отказе в  возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностных лиц  ООО «Олимп и К».  

В Нижегородский УФАС с заявлениями обратился УФСИН России по Республике  Татарстан. Каких либо процессуальных последствий после обращения в УФАС  Нижегородской области УФСИН России по Республике Татарстан не потерпел. В  действиях УФСИН России по Республике Татарстан нарушений выявлено не было.  

Сделанные специалистами Управления Федеральной антимонопольной службы  выводы не могут иметь преюдициальной силы, поскольку основаны на документах,  которые не были отражены в Решении и установлены без проведения заседания, при  отсутствии доказательств направления их ответчику, не могут являться актом, создающим  основания для освобождения от доказывания, согласно п. 2 и 3 ст. 69 АПК РФ. Вывод  антимонопольной службы о необоснованном отказе ответчика в приемке товара истца  мотивирован одним доводом о необходимости проведения лабораторных испытаний "для  установления степени развитости" - Определение об отказе в возбуждении дела об  административном правонарушении от 10.12.2021 г.  

Таким образом, двумя решениями УФАС по Нижегородской области установлено,  что действия должностных лиц ООО «Олимп и К» не имели умысла, направленных на  нарушение требований Закона о контрактной системе, однако это не исключает факта  неоднократной поставки товара ненадлежащего качества в адрес грузополучателя  УФСИН.  

Более того, данные доводы ООО «Олимп и К» были исследованы по делу А659062/2022 (Жалоба ООО «Олимп и К» были рассмотрены в апелляционном и  кассационном порядке).  

Таким образом, доводы ответчика, заявленные в судебном заседании, подлежат  отклонению.  

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 40 592 руб. 70  коп.  

Задолженность  

Период просрочки 

 

с 

 

по 

 

дней  

 

Ставка Формула  

 

Неустойка 

 

2 353 200,00  

21.08.2021  

 

Новая задолженность на 2 353 200,00 руб. 

 

2 353 200,00  

21.08.2021  

 

09.10.2021  

 

50 

 

7,5  

 

2 353 200,00 × 50 × 1/300 × 7,5% | 29 415,00 р.  

 

Сумма неустойки: 29 415,00 руб. 

 

Задолженность  

Период просрочки 

 

с 

 

по 

 

дней  

 

Ставка Формула  

 

Неустойка 

 

2 353 200,00  

21.09.2021  

 

Новая задолженность на 2 353 200,00 руб. 

 

2 353 200,00  

21.09.2021  

 

09.10.2021  

 

19 

 

7,5  

 

2 353 200,00 × 19 × 1/300 × 7,5%| 11 177,70 р.  

 

Сумма неустойки: 11 177,70 руб.  

Однако, судом был произведен перерасчёт, с учётом выходных дней, начиная  начисление неустойки с буднего дня, так как срок поставки по первой партии приходился  на выходной день и поставка могла быть осуществлена в первый рабочий день:  

Задолженность  

Период просрочки 

 

с 

 

по 

 

дней  

 

Ставка Формула  

 

Неустойка 

 

2 353 200,00  

23.08.2021  

 

Новая задолженность на 2 353 200,00 руб. 

 

2 353 200,00  

23.08.2021  

 

09.10.2021  

 

50 

 

7,5  

 

2 353 200,00 × 48 × 1/300 × 7,5% | 28 238,40 р.  

 

Сумма неустойки: 29 415,00 руб. 

 

Задолженность  

Период просрочки 

 

с 

 

по 

 

дней  

 

Ставка Формула  

 

Неустойка 

 

2 353 200,00  

21.09.2021  

 

Новая задолженность на 2 353 200,00 руб. 

 

2 353 200,00  

21.09.2021  

 

09.10.2021  

 

19 

 

7,5  

 

2 353 200,00 × 19 × 1/300 × 7,5%| 11 177,70 р.  

 

Сумма неустойки: 11 177,70 руб. 

 

По смыслу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  

неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства,  суд вправе ее уменьшить.  

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в  качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной  ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения  неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности  последствиям нарушения обязательств.  

Правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства  явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства  

Исковые требования в части взыскания неустойки являются обоснованными и  подлежат удовлетворению частично в перерасчете, совершенным судом, в размере 39 416  руб. 10 коп.  

В соответствии со статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или не совершения ими процессуальных действий. Каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений.  

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации ответчиком не представлены доказательства, опровергающие исковые  требования, в связи с чем, исковые требования являются правомерными, и подлежат  удовлетворению.  

Указанные доказательства подтверждают взаимоотношения сторон и наличие  долга, заявленного стороной Истца.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле  

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц,  участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Арбитражный суд в силу предоставленных ему статьей 71 АПК РФ полномочий  оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств. При этом никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее  установленной силы.  

В связи вышеизложенным, Арбитражный суд решил, что заявление подлежит  удовлетворению частично.  

Судебные расходы судом распределяются в соответствии со статьей 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и относятся на ответчика  и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

руководствуясь статьями 167 – 169, 170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Олимп и К", г. Сарапул  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Управления Федеральной службы  исполнения наказаний по Республике Татарстан, г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) денежные средства в размере 39 416 (тридцать девять тысяч четыреста  шестнадцать) рублей 10 коп.  

В удовлетворении оставшейся части требований отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Олимп и К", г. Сарапул  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 1 942 (одна  тысяча девятьсот сорок два) руб. 00 коп. государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный  суд в месячный срок, а также в кассационном и надзорном порядке, предусмотренном  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Судья А.Е. Кириллов  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.03.2023 9:30:00

 Кому выдана Кириллов Алексей Евгеньевич