АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

31 августа 2017 года

Дело № А33-15581/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30.08.2017.

В полном объёме решение изготовлено 31.08.2017.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Сысоевой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Абаканская" (ИНН 1901123257, ОГРН 1151901000767, дата государственной регистрации - 13.02.2015, место нахождения: 655670, с. Подсинее, ул. Зеленая, д. 10)

к открытому акционерному обществу "Сибирская губерния" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации – 29.07.2008, место нахождения: 662524, сельсовет Бархотовский, шоссе 12 км а/д Красноярск-Железногорск)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

в присутствии:

от истца: ФИО1, по доверенности от 05.06.2017, 

от ответчика: конкурсного управляющего ФИО2, действующего на основании определения суда от 09.02.2017 по делу № А33-26192/2014,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Львович О.Б.,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Абаканская" (далее – истец, ООО «УК «Абаканская») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "Сибирская губерния" (далее – ответчик, ОАО «Сибирская губерния») о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг от 01.07.2016 в размере 11 000 000 руб., 443 726,03 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 03.08.2017 возбуждено производство по делу.

Представитель истца ходатайствовал об уточнении размера исковых требований, просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору от 01.07.2016 в размере 11 000 00,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 08.08.2016 по 30.08.2017, в сумме 658 034,25 руб. Возражений у представителя ответчика не имеется.

Представитель истца ходатайствовал об уточнении размера исковых требований в связи с допущенной арифметической ошибкой, просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору от 01.07.2016 в размере 11 000 00,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 08.08.2016 по 30.08.2017, в сумме 647 075,35 руб. Возражений у представителя ответчика не имеется.

Суд в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уменьшение требований. Дело рассматривается с учетом принятых судом уточнений.

Представитель ответчика возражений против исковых требований не заявил, пояснил, что замечаний к качеству и объему услуг не имеется.

Поскольку представители сторон присутствуют в предварительном судебном заседании, у представителей отсутствуют возражения против перехода в судебное заседание, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

01.07.2016 между обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Абаканская" (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Сибирская губерния" (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по сохранению имущества на территории Птицефабрики «Ясногорская», ОАО «Сибирская губерния» филиал, находящаяся по адресу: 

<

...>, указанного в приложении № 1к договору, а заказчик обязуется оплатить услуги по ценам, согласованным сторонами (пункт 1.1. договора).

Ежемесячный размер оплаты услуг по договору составляет 1000 000 рублей с учетом налога на добавленную стоимость 18 процентов (пункт 2.2. договора).

Согласно пункту 3.3.1. договора заказчик обязался оплачивать работы и услуги, в порядке, установленном договором.

Согласно акту приема-передачи от 01.07.2016 заказчик передал исполнителю недвижимое имущество.

За период с 01.07.2016 по 31.05.2017 истец оказал ответчику услуги на общую сумму 11 000 000 руб. (1 000 000 х 11 мес.), что подтверждается универсальными передаточными актами, актом об оказании услуг за период с 01.07.2016 по 31.12.2016, подписанными сторонами, а также актами за период с 01.01.2017 по 31.05.2017, подписанные исполнителем в одностороннем порядке.

Претензией от 28.04.2017 истец обратился к ответчику с требованием оплатить задолженность. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик в отзыве на исковое заявление пояснил, что истец по настоящее время оказывает услуги ответчику, однако ответчик не имеет возможности оплатить задолженность в добровольном порядке. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Общество с ограниченной ответственностью «Агравис» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании должника - открытого акционерного общества «Сибирская губерния» (далее – должник) банкротом. Определением от 26.01.2015 по делу № А33-26192/2014 заявление принято к производству. 

06.02.2015 в арбитражный суд поступило заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №26 по Красноярскому краю о признании открытого акционерного общества «Сибирская губерния» банкротом. 

Определением от 04.07.2016 заявление Федеральной налоговой службы о признании банкротом открытого акционерного общества «Сибирская губерния» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден ФИО3. 

Решением арбитражного суда от 02.12.2016 открытое акционерное общество «Сибирская губерния» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 28 мая 2017 года. Определением от 09.02.2017 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2. 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей.

Между сторонами заключен договор на оказание услуг от 01.07.2016. Предъявленная истцом задолженность является текущей, поскольку по договору услуги оказаны истцом после даты принятия к производству заявления о признании должника банкротом.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательства по заключенному между сторонами договору возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

По договору хранения в соответствии со статьей 886 Гражданского кодекса Российской Федерации одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности. 

Вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода (статья 896 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из условий договора следует, что стоимость услуг исполнителя определяется исходя из расчета 1 000 000 руб. в месяц, в том числе НДС. 

За период с 01.07.2016 по 31.05.2017 истец оказал ответчику услуги на общую сумму 11 000 000 руб. (1 000 000 х 11 мес.), что подтверждается универсальными передаточными актами, актом об оказании услуг и не опровергается ответчиком.  

Доказательства внесения ответчиком платы за указанные услуги хранения в материалы дела не представлены.

Конкурсный управляющий пояснил, что услуги оказываются истцом, замечаний по качеству и объему услуг не имеет. 

Ответчик доказательства своевременной оплаты обязательств не предоставил.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку материалами дела подтверждено наличие задолженности ответчика за оказанные услуги, требования истца о взыскании 11 000 000 руб. являются обоснованным и подлежат удовлетворению судом.

Истцом также заявлено требование о взыскании 647 075,35 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.08.2016 по 30.08.2017. 

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчиком контррасчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами не представлен.

Проверив правильность расчета истца, суд установил, что расчет истца совершен с ошибками в части количества дней в периодах просрочки. 

Вместе с тем, поскольку допущенные при расчете процентов ошибки не привели к нарушению прав ответчика, учитывая, что в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, суд рассматривает требования истца исходя из заявленного размера исковых требований.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Государственная пошлина по настоящему иску составляет 81 235 рублей. 

Согласно пункту 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Истцу при принятии искового заявления к производству  была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибирская губерния" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Абаканская" (ОГРН 

<

***>) 11 000 000 руб. основного долга, 647 075,35 руб.  процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибирская губерния" (ОГРН 

<

***>)  в доход федерального бюджета 81235 руб. государственной пошлины.

 Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.В. Сысоева