﻿941/2020-176783(2) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-117381/2018

13 августа 2020 года

г. Санкт-Петербург

/тр.230  Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2020 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2020 года  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

в составе: председательствующего Жуковой Т.В. судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г. 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания  Куляевым С.Д.,  

при участии: от истца (заявителя): Бешаниной А.Ю. по доверенности от 01.06.2019; 

от ответчика (должника): (от к/у) Брагиной М.Н. по доверенности от 02.12.2019;  от 3-го лица: не явился, извещен;  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-10504/2020) Самаркина Сергея Михайловича на  определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 11.02.2020 по делу № А56-117381/2018/тр.230, принятое  

по заявлению Самаркина Сергея Михайловича о включении требования в реестр  требований кредиторов  

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Строительная компания  Навис»  

третье лицо: ЖСК «Щегловская усадьба», 

установил:

Решением арбитражного суда от 05.03.2019 (резолютивная часть объявлена  27.02.2019) заявление общества с ограниченной ответственностью «Арбитражная  коллегия» о признании общества с ограниченной ответственностью «Строительная  компания «НАВИС» (место нахождения (адрес): 190068, город Санкт-Петербург,  Лермонтовский пр., дом 35, лит. А, пом. 7-Н; ОГРН 1099847022362, ИНН  7805507702) (далее – ООО «СК «НАВИС», должник) несостоятельным (банкротом)  признано обоснованным. В деле о банкротстве общества с ограниченной  ответственностью «Строительная компания «НАВИС» применены правила  параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве. ООО «СК «НАВИС» признано  несостоятельным (банкротом). В отношении общества с ограниченной  

ответственностью "Строительная компания "НАВИС" открыто конкурсное  производство сроком на один год.  

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 02.12.2019 конкурсным управляющим ООО «Строительная компания  «НАВИС» утвержден арбитражный управляющий Коробов Константин Викторович  (ИНН 7805507702, адрес для направления корреспонденции: 190068, город Санкт- Петербург, Лермонтовский проспект, дом 35, лит. А, пом. 7-Н), член  межрегиональной саморегулируемой организации арбитражных управляющих  «Содействие».  

08.07.2019 в арбитражный суд от Самаркина Сергея Михайловича (далее –  Самаркин С.М., заявитель) поступило заявление о включении в реестр требований  кредиторов должника требования о передаче жилого помещения: квартиры – однокомнатной, общая площадь –36,16 кв. метра, корпус (секция) – Б2, этаж – 2 в  строительных осях – 7-9/Ж-Б, условный номер (индекс) – 10, в 4-этажном жилом  доме, расположенной по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район,  земли ЗАО «Щеглово», кадастровый номер: 47:07:0957004:243,  профинансированной Самаркиным Сергеем Михайловичем в размере 1 870 000  рублей.  

Определением от 16.10.2019 суд привлек в качестве заинтересованного лица  ЖСК «Щегловская цсадьба».  

Определением от 11.02.2020 суд оставил без удовлетворения заявление  Самаркина С.М. о включении требования в реестр требований кредиторов ООО  «Строительная заявление «НАВИС».  

Не согласившись с указанным определением суда, Самаркин С.М. обратился с  апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность  определения, на нарушение норм права, просит отменить определение суда первой  инстанции, принять новый судебный акт включить требования Самаркина Сергея  Михайловича в реестр требований по передаче жилых помещений должника  общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «НАВИС», в  отношении жилого помещения – однокомнатной квартиры условный (проектный)  номер 10, ориентировочной площадью 36,16 кв.м., корпус (секция) Б2, этаж – 2, в  строительных осях – 7-9/Ж-Б, в 4-этажном жилом доме, расположенном по адресу:  Ленинградская область, Всеволожский район, земли закрытого акционерного  общества «Щеглово», кадастровый номер: 47:07:0957004:243, строительство  которого осуществляет общество с ограниченной ответственностью «Строительная  компания «НАВИС»; профинансированной Самаркиным Сергеем Михайловичем в  размере 1 870 000 рублей.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель сослался на то,  что в обжалуемом определении судом дана оценка правовой природы неустойки за  нарушение сроков передачи жилых помещений, при этом кредитором такие  требования на заявлялись, а было заявлено о необходимости включения его  требования, как участника строительства, в реестр требований по передаче жилых  помещений должника.  

18.06.2020 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от  конкурсного управляющего ООО «СК «НАВИС» поступил отзыв на апелляционную  жалобу, в котором конкурсный управляющий полагает законным и обоснованным  судебный акт, что влечет отказ в удовлетворении апелляционной жалобы  кредитора.  

18.06.2020 в судебном заседании заявитель настаивал на удовлетворении  апелляционной жалобы, конкурсный управляющий возражал против ее  удовлетворения.  

Апелляционный суд отложил рассмотрение апелляционной жалобы на  02.07.2020 для представления сторонами дополнительных доказательств и  пояснений.  

26.06.2020 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от  конкурсного управляющего поступили дополнения к отзыву на апелляционную  жалобу с дополнительными доказательствами.  

02.07.2020 в судебном заседании правовые позиции сторон не изменились. 

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной  жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав и оценив доводы лиц,  участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.  

Обращаясь с настоящим заявлением в суд, Самаркин С.М. сослался на  договор № 106/2015/Б2 о порядке оплаты паевого взноса и предоставления жилья  (далее – Паевый договор), заключенный 08.06.2015 между жилищно-строительным  кооперативом «Щегловская усадьба (далее – ЖСК «Щегловская усадьба»,  Кооператив) и Самаркиным Сергеем Михайловичем (пайщик), в соответствии с  пунктом 1.1. которого настоящий договор определяет порядок и условия внесения  пайщиком паевого взноса, являющегося условием членства пайщика в Кооперативе.  Внесение пайщиком паевого взноса в размере, определенном настоящим  договором, является условием, обеспечивающим приобретение права  собственности на жилое помещение (далее – Квартира) пайщиком.  

В разделе договора № 106/2015/Б2 «Термины и определения» указано, что в  соответствии с законодательством о градостроительной деятельности в качестве  застройщика выступает Кооператив, на основании договора о распределении  функций заказчика при реализации инвестиционного проекта с ООО «СК «НАВИС»  и на основании договора инвестиционного участия в строительстве от 29.06.2012,  осуществляющее проектирование и строительство жилого дома на земельном  участке по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, земли ЗАО  «Щеглово», кадастровый номер: 47:07:0957004:243, направляющее от своего имени  собственные или заемные средства, а также выполняющее собственными или  привлеченными силами проектные, строительно-монтажные, пусконаладочные и  иные работы, направленные на реализацию инвестиционного проекта.  

Согласно пункту 2.1. указанного договора общая сумма взносов пайщика  составляет 1 870 000 рублей.  

В подпункте 3.1.4. названного договора указан плановый срок ввода объекта в  эксплуатацию – IV квартал 2015 года.  

На основании подпункта 3.1.1. Кооператив обязался обеспечить получение  пайщиком Квартиры по окончании строительства Объекта и после ввода его в  эксплуатацию.  

Материалами дела подтверждается (л.д. 26) и не оспаривается должником и  заинтересованным лицом, что пайщик в полном объеме исполнил принятое на себя  обязательство по внесению паевого взноса в размере 1 870 000 рублей.  

Квартира пайщику передана не была. 

Самаркин С.М. обратился к конкурсному управляющему должника с  заявлением от 28.03.2019 о включении в реестр требований кредиторов по  передаче жилых помещений в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО  «СК «НАВИС» (л.д. 9-12).  

В материалы дела представлено уведомление конкурсного управляющего  должника от 27.05.2019 об отказе во включении в реестр требований кредиторов  (л.д. 13-14, 15, 16, 17), мотивировав отказ тем, что банкротство ООО «СК «НАВИС»  не влияет на характер правоотношений членов Кооператива с ЖСК, не  трансформирует имеющиеся у членов Кооператива требования к Кооперативу в  требование к ООО «СК «НАВИС».  

В связи с полученным от конкурсного управляющего отказом Самаркин С.М.  обратился с настоящим заявлением в суд.  

Суд первой инстанции, рассмотрев требование Самаркина С.М., отказал в его  удовлетворении, указав, отношения, возникающие между гражданами и жилищно- строительными либо жилищными накопительными кооперативами, Федеральным  законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве  многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в  некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214- ФЗ) не регулируются.  

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной  инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного  производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно  представленным доказательствам повторно рассматривает дело.  

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного  производства, апелляционный суд полагает определение суда первой инстанции  подлежащим отмене, а апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению в  связи со следующим.  

Согласно подпунктам 1, 2 пункта 1 статьи 201.1 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о  банкротстве) для целей настоящего параграфа используются следующие понятия:  лицо, привлекающее денежные средства и (или) имущество участников  строительства (далее - застройщик), - юридическое лицо независимо от его  организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив,  или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче  жилых помещений или денежные требования; участник строительства - физическое  лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения,  требование о передаче машино-места и нежилого помещения или денежное  требование, а также Российская Федерация, субъект Российской Федерации или  муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче  жилого помещения или денежное требование;  

В силу пункта 5 названной статьи, при рассмотрении обоснованности  требований участников строительства арбитражным судом устанавливается  наличие требований о передаче жилых помещений, требований о передаче  машино-мест и нежилых помещений или денежных требований, в том числе путем  признания сделок, заключенных участниками строительства с застройщиком и (или)  с действовавшими в его интересах третьими лицами, притворными.  

Согласно пункту 6 положения статьи 201.1 Закона о банкротстве,  арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о  передаче жилого помещения, требования о передаче машино-места и нежилого  помещения или денежного требования в том числе в случае внесения денежных  средств в жилищно-строительный кооператив в целях участия в строительстве  многоквартирного дома.  

Из представленных в материалы настоящего дела документов следует, что  заявителем заключена сделка, содержанием которой является его долевое участие  в строительстве объекта, в части причитающегося ему жилого помещения,  посредством внесения денежных средств в жилищно-строительный кооператив, при  этом, что застройщиком объекта фактически является не ЖСК, с которым  непосредственно заключен договор участниками строительства, а должник, в  собственности которого находится земельный участок для строительства  многоквартирного дома и который осуществляет его строительство на основании  выданного ему разрешения.  

Из анализа содержания представленного сторонами договора усматривается,  что содержанием действительного волеизъявления сторон в данном случае было  не создание жилищно-строительного кооператива для реализации инвестиционного  проекта, а участие их в реализации инвестиционного проекта, которая фактически  осуществлялась должником как застройщиком, посредством передачи ЖСК  полученных от участников денежных средств должнику как застройщику в рамках  инвестирования осуществления строительства.  

Таким образом, заключенная между заявителями и ЖСК, а также ЖСК и  должником цепочка сделок в связи с реализацией инвестиционного проекта имеет  признаки притворных сделок, фактически прикрывающих сделку долевого участия  физических лиц в строительстве объекта.  

В силу положений статьи 166, пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса  Российской Федерации такая сделка является ничтожной вне зависимости от  признания ее таковой судом в рамках отдельного производства, как ошибочно  указывает суд первой инстанции. К правоотношениям участников сделки подлежат  применению положения, регулирующие правоотношения, которые стороны  фактически имели в виду, а именно, о долевом участии заявителей в строительстве  объекта, осуществляемом должником как застройщиком.  

В рамках дела о банкротстве должника судами установлено, что ЖСК не  осуществлял строительство домов в квартале застройки, не являлся застройщиком,  не предпринимал никаких мер к получению разрешения на строительство; его роль  сводилась к заключению договоров с гражданами и передаче денежных средств  Обществу.  

Также, аналогичные обстоятельства установлены вступившими в законную  силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 03.07.2015 по делу N А56-18204/2015, постановлением Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 и постановлением Арбитражного  суда Северо-Западного округа от 23.12.2015 по тому же делу, которыми указано, что  земельный участок, расположенный по адресу: Ленинградская область,  Всеволожский район, пос. Щеглово, земли ЗАО «Щеглово» (кадастровый номер  47:07:0957004:243), принадлежит ООО «СК «НАВИС» на праве собственности, что  подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 47 АБ  643028. Администрацией муниципального образования «Щегловское сельское  поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области  23.12.2013 выдано обществу разрешение № Р11 47504311-018 на строительство  малоэтажных многоквартирных домов на указанном земельном участке, то есть  ООО «СК «НАВИС» фактически является застройщиком названных  многоквартирных домов.  

Между ООО «СК «НАВИС» (заказчик-застройщик) и ЖСК «Щегловская  усадьба» (инвестор) был заключен договор инвестиционного участия в  

строительстве от 29.06.2012, согласно которому ООО «СК «НАВИС» приняло на  себя обязательства своими силами или с привлечением других лиц построить на  средства, передаваемые инвестором, жилой комплекс на земельном участке,  принадлежащем обществу. Также указанными лицами заключен договор о  распределении функций заказчика при реализации инвестиционного проекта от  29.06.2012.  

Указанные выводы являются обязательными в силу положений статьи 16  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исходя из изложенного следует, что по сути, ЖСК был создан для  осуществления функций агента должника, не имевшего прав на земельный участок,  по привлечению денежных средств граждан на строительство многоквартирных  домов.  

При этом договоры по приобретению паев и последующее перечисление  денежных средств должнику по договору инвестирования фактически прикрывали  договоры долевого участия в строительстве, заключаемые при помощи кооператива  (агента), продававшего квартиры от имени и в интересах должника, то есть  действовавшего по модели поручения (определение Верховного Суда Российской  Федерации от 29.06.2016 № 304-ЭС16-4218).  

Также апелляционным судом учтено следующее. 

Из сведения, содержащихся в Едином государственной реестре юридических  лиц (далее – ЕГРЮЛ) следует, что председателем правления ЖСК «Щегловская  усадьба», а также одним из его членов является Львович Владимир Владимирович.  

Из выписки из ЕГРЮЛ в отношении должника генеральным директором ООО  «СК «НАВИС», а также участником данного Общества с долей 50% уставного  капитала являлся Львович Александр Владимирович. Львович Владимир  Владимирович является вторым участником ООО «СК «НАВИС» с долей в размере  50% уставного капитала.  

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии заинтересованности  (статья 19 Закона о банкротстве), аффилированности (Закон РСФСР от 22.03.1991   № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на  товарных раынках») и вхождении в одну группу лиц (статья 9 Федерального закона  от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»).  

Доказательства, представленные дополнительно конкурсным управляющим в  материалы дела во исполнение определения апелляционного суда и приобщенные  к материалам дела, не могут являться основаниями для отказа в удовлетворении  заявления Самаркина С.М., но могут быть учтены при последующей реализации им  своих прав.  

Таким образом, требование о передаче жилого помещения правомерно  предъявлено заявителем ООО «СК «НАВИС».  

В материалы дела представлены доказательства внесения заявителями  паевого взноса в полном объеме и, как следствие, возникновения у него права  собственности на предмет долевого участия в строительстве. Данный факт лицами,  участвующими в деле, не оспаривается.  

С учетом указанного выше коллегия судей пришла к заключению об  удовлетворении апелляционной жалобы Самаркина С.М. и об удовлетворении его  заявления, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит отмене.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 11.02.2020 по делу № А56-117381/2018/тр.230 отменить.  

Включить требования Самаркина Сергея Михайловича в реестр требований по  передаче жилых помещений должника общества с ограниченной ответственностью  «Строительная компания «НАВИС», в отношении жилого помещения -  однокомнатной квартиры условный (проектный) номер 10, ориентировочной  площадью 36,16 кв.м., корпус (секция) Б2, этаж - 2, в строительных осях - 7-9/Ж-Б, в  4-этажном жилом доме, расположенном по адресу: Ленинградская область,  Всеволожский район, земли закрытого акционерного общества «Щеглово»,  кадастровый номер: 47:07:0957004:243, строительство которого осуществляет  общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «НАВИС»;  профинансированной Самаркиным Сергеем Михайловичем в размере 1 870 000  рублей.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий Т.В. Жукова  

Судьи Н.М. Попова  

 Я.Г. Смирнова