Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-27605/2016

20 января 2017 года

город Пермь

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 20 января 2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Хохловой Ю.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лихотиной М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Пермского муниципального унитарного предприятия «Городское коммунальное и тепловое хозяйство», место нахождения: 614099, 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к товариществу собственников жилья «Гашкова, 28», место нахождения: 614056, 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 3 256 228 руб. 56 коп. задолженности по оплате тепловой энергии и горячей воды, 369 618 руб. 85 коп. неустойки,

при участии:

от истца: не явились;

от ответчика: не явились.

установил:

Пермское муниципальное унитарное предприятие «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» (далее – ПМУП «ГКТХ», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к товариществу собственников жилья «Гашкова, 28» (далее – ТСЖ «Гашкова, 28», ответчик) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и горячей воды, поставленных в период с января по июль 2016 года, в сумме 3 256 228 руб. 56 коп., неустойки начисленной на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, за период с 02.03.2016 года по 16.11.2016 года, в сумме 369 618 руб. 85 коп. (л.д.12).

В судебном заседании 16.01.2017 года представитель истца заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика 2 454 199 руб. 79 коп. задолженности по оплате тепловой энергии и горячей воды, поставленных в период с февраля по июль 2016 года, а также 350 508 руб. 10 коп. неустойки за период с 31.03.2016 года по 16.01.2017 года.

Ходатайство об уточнении размера исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании, начатом 16.01.2017 года судом в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлен перерыв до 20.01.2017 года до 10 час. 15 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда при отсутствии представителей сторон.

От ПМУП «ГКТХ» поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 2 454 199 руб. 79 коп. задолженности по оплате тепловой энергии и горячей воды, поставленных в период с февраля по июль 2016 года, а также 339 181 руб. 02 коп. неустойки за период с 10.04.2016 года по 20.01.2017 года.

Ходатайство об уменьшении размера исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено в силу статьи 49 АПК РФ.

Ответчик, ТСЖ «Гашкова, 28», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по всем известным суду адресам, а также публично, путем размещения соответствующей информации на сайте суда, не явился, отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно предъявленных требований не заявил.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ПМУЖЭП «Моторостроитель» (после переименования - ПМУП «ГКТХ», Энергоснабжающая организация) и ТСЖ «Гашкова, 28» (Абонент) подписан договор поставки коммунальных ресурсов (тепловой энергии и горячей воды) № 88Э/2013 от 10.02.2014 года в редакции протокола разногласий, в соответствии с условиями которого Энергоснабжающая организация обязалась подавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию на нужды отопления, а также осуществлять горячее водоснабжения, а Абонент обязался принимать и оплачивать полученную тепловую энергию и горячую воду в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (л.д.21-30).

ПМУП «ГКТХ» в период с февраля по июль 2016 года оказало услуги по поставке коммунальных ресурсов (отопление, горячая вода) в отношении многоквартирного жилого дома, находящегося в управлении ТСЖ «Гашкова, 28», на оплату которых выставлены счета-фактуры (л.д.57-93), не оплаченные последним в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в сумме 2 454 199 руб. 79 коп.

Стоимость оказанных услуг определена истцом на основании тарифов, утвержденных постановлениями Региональной службы по тарифам Пермского края на соответствующий период.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 12.09.2013 года № СЭД-01-10-104 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность (л.д. 13-19), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленных в спорный период энергоресурсов; наличие задолженности в сумме 2 454 199 руб. 79 коп. явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском, в том числе с требованием о взыскании 339 181 руб. 02 коп. неустойки (с учетом принятого судом ходатайства об уточнении размера исковых требований).

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что в рассматриваемом случае ПМУП «ГКТХ» для ТСЖ «Гашкова, 28» (исполнитель коммунальных услуг) является ресурсоснабжающей организацией.

Принимая во внимание, что тепловая энергия и горячая вода поставлялись ответчику не для перепродажи, а в целях предоставления коммунальных услуг гражданам, отношения сторон в спорный период регулировались, в том числе, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), Правил обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 124 от 14.02.2012 (далее - Правила № 124).

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Объем поставленных в многоквартирный жилой дом тепловой энергии и горячей воды определен истцом исходя из показаний общедомовых приборов учета энергоресурсов (ведомости расчета тепловой энергии – л.д.31-37; отчеты о потреблении тепловой энергии и теплоносителя - л.д. 38-49).

Возражений по объему и стоимости поставленных ресурсов ответчиком не приведено.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На момент судебного заседания задолженность за поставленные в период с февраля по июль 2016 тепловую энергию и горячую воду составляет 2 454 199 руб. 79 коп.; ответчиком не оспорена и не оплачена; доказательств иного, равно как и контррасчета задолженности ТСЖ «Гашкова, 28» суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 168 АПК РФ основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств.

Определениями суда от 25 ноября 2016 года, от 19 декабря 2016 года ответчику предлагалось представить письменный мотивированный отзыв на иск, при наличии возражений относительно суммы исковых требований представить контррасчет задолженности; однако указанные требования определений ответчиком не исполнены, отзыв и доказательства, опровергающие доводы истца и наличие задолженности, не представлены.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, исходя из анализа представленных в материалы дела документов, а также учитывая, что ответчик иск ни по праву, ни по размеру не оспорил, суд считает требования истца в части основного долга обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Положения данной нормы права соотносятся с положениями подпункта «и» пункта 34 Правил № 354, согласно которым потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

В случае невнесения в установленный срок платы за коммунальные услуги потребитель уплачивает исполнителю пени в размере, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации, что не освобождает потребителя от внесения платы за коммунальные услуги.

Приведенные положения законодательства распространяют действие на отношения исполнителя коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организации, которые имеют место в рассматриваемом случае.

Ответственность, предусмотренная нормой части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, подлежит применению независимо от того, предусмотрено ли это условиями обязательства между исполнителем коммунальных услуг и конечными потребителями, а также между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией, учитывая то обстоятельство, что обязательства управляющей организации перед ресурсоснабжающей организацией не могут быть больше, чем обязательства потребителей (граждан) перед управляющей организацией.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому, если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено. Например, не допускается увеличение размера неустоек, установленных частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за несвоевременное и/или неполное внесение лицами платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате поставленных в период с февраля по июль 2016 года тепловой энергии и горячей воды, требование о взыскании неустойки истцом заявлено правомерно.

По расчету истца размер неустойки за период с 10.04.2016 года по 20.01.2017 года составил 339 181 руб. 02 коп.

Расчет размера неустойки судом проверен, признан правильным, соответствующим положениям части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 36 967 руб. 00 коп. относятся на ответчика.

Излишне уплаченная истцом платежным поручением № 3935 от 17.11.2016 года государственная пошлина по иску в сумме 5 033 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с товарищества собственников жилья «Гашкова, 28» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Пермского муниципального унитарного предприятия «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2 793 380 (два миллиона семьсот девяносто три тысячи триста восемьдесят) руб. 81 коп., в том числе: 2 454 199 (два миллиона четыреста пятьдесят четыре тысячи сто девяносто девять) руб. 79 коп. задолженности, 339 181 (триста тридцать девять тысяч сто восемьдесят один) руб. 02 коп. неустойки за период с 10.04.2016 года по 20.01.2017 года, а также 36 967 (тридцать шесть тысяч девятьсот шестьдесят семь) руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Возвратить Пермскому муниципальному унитарному предприятию «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 5 033 (пять тысяч тридцать три) руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 3935 от 17.11.2016 года.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.А.Хохлова