126/2019-26857(2) 

Пятый арбитражный апелляционный суд  

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001 

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98 http://5aas.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А51-2418/2019

г. Владивосток

28 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2019 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 28 июня 2019 года.  

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего В.В. Верещагиной, судей С.Н. Горбачевой, И.С. Чижикова, при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Администрации города Владивостока,  

апелляционное производство № 05АП-3908/2019 на решение от 24.04.2019 судьи В.В. Овчинникова 

по делу № А51-2418/2019 Арбитражного суда Приморского края  

по иску открытого акционерного общества «Всероссийский дважды ордена  Трудового Красного Знамени Теплотехнический научно-исследовательский  институт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Администрации города Владивостока (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 433 716 рублей 33 копеек, 

при участии:  

от ответчика: ФИО1, по доверенности от 12.04.2019 сроком действия  до 31.12.2019, удостоверение;  

от истца: не явились, 

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Всероссийский дважды ордена  Трудового Красного Знамени Теплотехнический научно-исследовательский  институт» (далее – истец, ОАО «ВТИ») обратилось в Арбитражный суд  Приморского края с иском к Администрации города Владивостока (далее –  ответчик, Администрация) о взыскании 1 388 520 руб. основного долга и  45 196,33 руб. неустойки.  

Решением от 24.04.2019 суд первой инстанции удовлетворил иск в  полном объеме.  

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик по делу  обжаловал его в порядке апелляционного производства.  

В обоснование своей позиции заявитель жалобы указал, что выполнение  работ по второму этапу с нарушением установленного срока обусловлено  выполнением подрядчиком работ с ненадлежащим качеством, выразившимся  в несвоевременном и неполном устранении замечаний Минэнерго России  при осуществлении технического сопровождения проекта актуализированной  Схемы теплоснабжения при проведении публичных слушаний и ее  утверждении.  

Вывод суда первой инстанции в обжалуемом решении о том, что  устранение подрядной организацией недостатков осуществлялось в рамках  выполнения ей гарантийных обязательств, ответчик считает  необоснованным, в связи с тем, что сопровождение процедуры согласования  актуализированного проекта в уполномоченном органе и устранение  возникших при согласовании недостатков входит в объем работ по  Контракту и не является гарантийным.  

При таких обстоятельствах Администрация полагает, что ее действия  как заказчика в части начисления обществу «ВТИ» неустойки и удержания ее  из стоимости работ, подлежащих оплате, правомерны.  

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы  апелляционной жалобы в полном объеме.  

Истец явку своего представителя в суд не направил, в материалы дела  представил письменный отзыв на жалобу, по тексту которого доводы  апелляционной жалобы опроверг, просил обжалуемое решение суда первой  инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Поскольку о времени и месте судебного заседания истец надлежащим  образом извещен, коллегия, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ,  рассмотрела апелляционную жалобу Администрации в отсутствие  представителя ОАО «ВТИ».  

Представленный истцом в материалы дела дополнительный документ  (копия ответа на претензию) приобщен к материалам дела в порядке статьи  268 АПК РФ.  

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее. 

03.08.2017 между Администрацией (Заказчик) и ОАО «ВТИ»  (Подрядчик) заключен муниципальный контракт № 903/03-19/17 на  выполнение работ по Схеме теплоснабжения Владивостокского городского  округа на период до 2032 года (актуализация на 2018 год).  

Пунктом 1.14 Задания на выполнение работ (Приложение № 1 к  Контракту) определена стадийность работ:  

1 этап - формирование материалов для актуализации Схемы  теплоснабжения. Сбор необходимых исходных данных (сбор необходимых  дополнительных исходных данных; мониторинг проектов, включенных в  Схему теплоснабжения; актуализация прогноза прироста перспективного  спроса, обсуждение, согласование, рассмотрение, утверждение с  представителями заказчика вариантов проектных решений); актуализация  

технических мероприятий и проектов Схемы, уточнение финансовых  потребностей при изменении Схемы). Уточнение и корректировка  обосновывающих материалов Схемы теплоснабжения. Уточнение и  приведение разделов Схемы теплоснабжения в соответствие с  актуализированными обосновывающими материалами. Разработка сводного  тома изменений, выполненных при актуализации Схемы теплоснабжения на  2018 год;  

2 этап - техническое сопровождение проекта актуализированной Схемы  теплоснабжения при обсуждении, проведении публичных слушаний и  представлении ее при утверждении в Минэнерго России.  

Поэтапный состав работы отражен в разделе 3 Приложения № 1 к  Контракту.  

Срок выполнения работ согласован в пункте 1.7 Контракта - начало  выполнения работ: с даты заключения Контракта, окончание выполнения  работ: I этапа до 01.11.2017, II этапа до 01.03.2018.  

Согласно пункту 3.1 Контракта Цена Контракта установлена на  основании протокола подведения итогов открытого конкурса от 19.07.2017   № 2.2 и составляет 6 300 000 руб.  

Оплата производится Заказчиком в безналичной форме в российских  рублях в 2018 году, в течение 30 дней со дня подписания Заказчиком акта  приема-передачи документации, подтверждающего окончательную приемку  результатов выполненных работ, и предъявленного Подрядчиком счета  (пункт 3.4 Контракта).  

I этап работ выполнен Подрядчиком в соответствии с условиями  Контракта: разработанный проект схемы теплоснабжения письмом  

 № 2693/02-МВ 14.11.2017 направлен на рассмотрение в Администрацию,  размещен на сайте Администрации 16.11.2017, публичные слушания  состоялись 26.12.2017.  

Согласно пункту 2 заключения о результатах публичных слушаний от  26.12.2017 № 1 надлежало внести изменения в проект актуализации Схемы  

теплоснабжения ВГО на 2018 год в связи с утверждением в Минэнерго РФ  12.12.2017 инвестиционной программы АО «ДГК» при условии  предоставления АО «ДГК» конкретных данных по объектам филиала «ПГ»  АО «ДГК», расположенным на территории ВГО.  

По итогам публичных слушаний Администрация направила в адрес  общества «ВТИ» проект схемы теплоснабжения для устранения замечаний и  внесения в него изменений в срок до 20.01.2018 (письмо № 1-3/3490 от  28.12.2017).  

По состоянию на 09.02.2018 откорректированная версия проекта с  учетом замечаний, выявленных при публичном обсуждении схемы  теплоснабжения, Подрядчиком Заказчику не представлена.  

Доработанный проект направлен в Администрацию 14.02.2018 и далее,  письмом № 1-3/469 от 16.02.2018 направлен ей в Минэнерго России для  рассмотрения.  

По результатам рассмотрения указанного проекта комиссией Минэнерго  России рекомендовано его утвердить после получения обосновывающих  материалов (протокол № ВК-150пр от 03.04.2018). Также указанным  протоколом Министерству рекомендовано направить в адрес Администрации  замечания и предложения для учета при проведении ежегодной  актуализации, Администрации, в свою очередь, рекомендовано представить в  Минэнерго России в срок не позднее 28.04.2018 информации о социально- экономических последствиях решения об изменении зон деятельности  единых теплоснабжающих организаций, а также информацию о результатах  совещания, проведенного под председательством губернатора Приморского  края о выделении средств на субсидирование разницы тарифов.  

В связи с тем, что в установленный срок рекомендации комиссии  Минэнерго России не исполнены Администрацией, требуемая в соответствии  с протоколом информация не представлена, проект возвращен на доработку  (письмо Минэнерго России от 19.06.2018 № ВК-5887/09).  

Письмом № 3/658 от 26.06.2018 Администрация сообщила ОАО «ВТИ»  о поступивших в ее адрес замечаниях и предложениях Минэнерго России,  просила устранить Подрядчика указанные замечания в срок до 25.07.2018.  

Впоследствии после предоставления Заказчиком Подрядчику  необходимой информации общество «ВТИ» доработало проект, направило  его в Администрацию письмом от 02.07.208 № 1597/02-МВ.  

Проект схемы теплоснабжения ВГО утвержден приказом Минэнерго  России от 31.07.2018 № 621.  

Акт приемки II этапа выполненных работ по Контракту подписан  сторонами 15.08.2018.  

Оплата работ по Контракту произведена Администрацией с учетом  начисленной Заказчиком Подрядчику неустойки за просрочку выполнения  работ в сумме 1 388 520 руб.  

В связи с тем, что претензия ОАО «ВТИ» об оплате работ по Контракту  в полном объеме оставлена Администрацией без удовлетворения, Подрядчик  обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.  

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм  материального и процессуального права, проанализировав доводы,  содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на жалобу, заслушав  пояснения представителя ответчика по делу, коллегия не усматривает  оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения  суда в силу следующего.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются.  

Заключенный сторонами контракт по своей правовой природе является  договором подряда, регулируемым нормами параграфов 1, 4, 5 главы 37  

ГК РФ, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ  «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон  

 № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе). 

В соответствии со статьей 763 ГК РФ, подрядные строительные работы  (статья 740 Кодекса), проектные и изыскательские работы (статья 758  Кодекса), предназначенные для удовлетворения государственных или  муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или  муниципального контракта на выполнение подрядных работ для  государственных или муниципальных нужд.  

По государственному или муниципальному контракту на выполнение  подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее -  государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется  выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и  ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера  работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а  государственный или муниципальный заказчик обязуется принять  выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.  

В силу пункта 1 статьи 766 ГК РФ государственный или  муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о  стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания,  размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения  исполнения обязательств сторон.  

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение  проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель)  обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и  (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и  оплатить их результат.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 759 ГК РФ по договору подряда на  выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать  

подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные,  необходимые для составления технической документации. Задание на  выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика  подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным  для сторон с момента его утверждения заказчиком.  

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ  подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными  исходными данными на проектирование и договором; согласовывать  готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости  вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и  органами местного самоуправления; передать заказчику готовую  техническую документацию и результаты изыскательских работ (пункт 1  статьи 760 ГК РФ).  

В силу статьи 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение  проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не  предусмотрено договором, в том числе уплатить подрядчику установленную  цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями  после завершения отдельных этапов работ.  

Согласно статье 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена  предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов,  заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после  окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена  надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика  досрочно.  

По смыслу статей 758 и 762 ГК РФ подрядчик, обратившись с иском о  взыскании задолженности по оплате проектных и изыскательских работ,  должен доказать выполнение этих работ с надлежащим качеством и передачу  результата заказчику.  

Апелляционным судом установлено, что приемка работ по II этапу  актуализации схемы теплоснабжения ВГО на период до 2032 года  

(актуализация на 2018 год) оформлена сторонами актом № 2 от 31.07.2017.  Согласно данному акту работы выполнялись в период с 15.11.2017 по  31.07.2018. Со стороны Подрядчика акт подписан руководителем общества  «ВТИ», со стороны Заказчика – начальником управления по вопросам ТЭКа  администрации г. Владивостока. Заказчиком акт подписан 10.08.2018 с  указанием на то, что с учетом выставленной Подрядчику пени за просрочку  исполнения обязательства оплате подлежат работы на сумму 4 911 480 руб.  

При этом ранее, 07.08.2018 Заказчик направил в адрес Подрядчика  претензию № 3/848 об уплате неустойки в связи с просрочкой исполнения  обязательств по Контракту в сумме 1 388 520 руб.  

Данная претензия оставлена Подрядчиком без удовлетворения (ответ на  претензию от 21.08.218 № 2065/02-МВ).  

Акт приема передачи документации по Контракту подписан сторонами  15.08.2018, оплата работ на сумму 4 911 480 руб. произведена  Администрацией платежным поручением № 4468 от 27.09.2018.  

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются  начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между  сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения  отдельных этапов работы (промежуточные сроки).  

В силу статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы  должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или  неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам  соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в  момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или  определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах  разумного срока быть пригодным для установленного договором  пользования, а если такое использование договором не предусмотрено, для  обычного использования результата работы такого рода.  

Как уже указывалось выше, по условиям Контракта окончание  выполнения работ по II этапу определено до 01.03.2018.  

Согласно пункту 3.2.1 Задания на выполнение работ (Приложение № 1 к  Контракту) в рамках II этапа выполняются следующие работы:  

1) подготовка проекта актуализированной Схемы теплоснабжения для  размещения на официальном сайге администрации города Владивостока с  учетом требований пункта 11 «Требований к порядку разработки и  утверждения схем теплоснабжения», утвержденных Постановлением  Правительства РФ № 154 от 22.02.2012.  

2) Подготовка презентации проекта актуализированной Схемы  теплоснабжения для публичных слушаний. Участие в процессе публичных  слушаний в качестве докладчика, предоставление разъяснений по проекту  схемы теплоснабжения. Подготовка в письменном виде обоснования  

необходимости принятия/отказа принятия предложений и замечаний,  поступивших по итогам сбора замечаний и предложений и (или) публичных  слушаний.  

3) Доработка проекта схемы теплоснабжения с учетом замечаний и  предложений, поступивших по итогам сбора замечаний и предложений и  публичных слушаний, в сроки, согласованные с заказчиком.  

4) Подготовка пакета документов для предоставления проекта  актуализированной Схемы теплоснабжения на утверждение в Минэнерго  России.  

5) Сопровождение согласованного Заказчиком проекта 

актуализированной схемы теплоснабжения при утверждении в Минэнерго  России, оперативное устранение замечаний. Доработка проекта  актуализированной схемы теплоснабжения, в случае возврата проекта  Минэнерго России, в сроки, согласованные с Заказчиком.  

6) Подготовка утвержденной актуализированной схемы  теплоснабжения для размещения на официальном сайте администрации  города Владивостока.  

Из материалов дела судебной коллегией установлено, что  откорректированная версия проекта с учетом замечаний, выявленных при  публичных слушаниях, направлена Подрядчиком Заказчику 14.02.2018, для  рассмотрения Минэнерго России проект направлен Администрацией  16.02.2018. Таким образом, подготовка проекта, включая его публичное  обсуждение, доработку с учетом замечаний, внесенных по итогам публичных  слушаний, а также подготовка пакета документов для предоставления  проекта на утверждение в Минэнерго России выполнена Подрядчиком в  установленные Контрактом сроки.  

При этом заседание комиссии Минэнерго России по рассмотрению  проектов схем теплоснабжения состоялось 03.04.2018, то есть за пределами  срока окончания работ по II этапу. Однако данное обстоятельство  (назначение даты заседания комиссии) объективно от поведения сторон  настоящего спора (с учетом связывающего их договорного обязательства и  его условий) не зависело.  

По результатам заседания комиссии в протоколе № ВК-150пр от  03.04.2018 дан ряд рекомендаций как самому Министерству, так и  Администрации.  

Администрации рекомендовано в срок не позднее 28.04.2018  представить в Минэнерго России информацию о социально-экономических  последствиях решения об изменении зон деятельности единых  теплоснабжающих организаций и информацию о результатах совещания,  проведенного под председательством губернатора Приморского края о  выделении средств на субсидирование разницы тарифов.  

Ввиду того, что в установленный срок рекомендации комиссии  Минэнерго России не исполнены Администрацией, проект возвращен на  доработку.  

В отношении пункта 2 протокола № ВК-150пр от 03.04.2018, в  соответствии с которым Минэнерго России рекомендовано направить в адрес  Администрации замечания и предложения для учета при проведении  

ежегодной актуализации, коллегия отмечает, что данные замечаний и  предложения даны для учета при проведении ежегодной актуализации.  Иными словами указанные замечания не свидетельствуют о выполнении  Подрядчиком проекта, который этим же протоколом рекомендован к  утверждению, с недостатками.  

Более того, замечания и предложения к проекту актуализированной  схемы теплоснабжения ВГО направлены Министерством в адрес  Администрации в приложении к письму № ВК-5887/09 от 19.06.2018.  

По требованию Администрации об устранении замечаний в срок до  25.07.2018 замечания и предложения Минэнерго России учтены  Подрядчиком, проект доработан и направлен Заказчику 02.07.2018.  

Изложенное с учетом Задания на выполнение работ (Приложения № 1 к  Контракту), а именно: подпункта 5 пункта 3.2.1, которым предусмотрено,  сопровождение проекта при утверждении в Минэнерго России, оперативное  устранение замечаний и его доработка в случае возврата проекта  Минэнерго России, в сроки, согласованные с Заказчиком, свидетельствует о  том, что в рассматриваемом случае нарушения срока выполнения работ, а  также требований к качеству работ Подрядчиком допущено не было.  

Доводы апелляционной жалобы об обратном не нашли своего  подтверждения материалами дела, в связи с чем отклоняются апелляционным  судом.  

При этом коллегия признает обоснованным указание Администрации на  то, что сопровождение процедуры согласования актуализированного проекта  в уполномоченном органе и устранение возникших при согласовании  недостатков входит в объем работ по Контракту и не является гарантийным,  а вывод суда первой инстанции о том, что устранение подрядной  организацией недостатков осуществлялось в рамках выполнения ей  гарантийных обязательств – ошибочным.  

Вместе с тем, указанный вывод не привел к принятию судом  неправильного решения, поскольку с учетом установленных фактических  

обстоятельств настоящего спора оснований для начисления Подрядчику  неустойки в порядке, установленном пунктом 5.4 Контракта и ее удержания  при расчетах за выполненные работы, как то предусмотрено пунктом 5.6  Контракта, у Заказчика не имелось.  

Проанализировав весь объем представленных в материалы дела  доказательств в их совокупности и системной оценке по правилам статьи 71  АПК РФ, апелляционный суд считает, что спорные работы, вопреки позиции  апеллянта, подлежат оплате в соответствии с условиями Контракта в полном  объеме.  

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании с  ответчика основного долга в сумме 1 388 520 руб. правомерно удовлетворено  судом.  

Требование о взыскании с ответчика неустойки, исчисленной на  основании пункта 5.3.1 Договора за нарушение сроков оплаты выполненных  работ, заявлено истцом в сумме 45 196,33 руб. за период с 14.09.2018 по  22.10.2019, исходя из суммы задолженности 1 388 520 руб.  

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является  неустойка (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки  исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

Частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в контракт  включается обязательное условие об ответственности заказчика и  поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее  исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.  

Пунктом 5.3.1 Контракта предусмотрено, что в случае просрочки  исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом,  

Подрядчик, вправе потребовать уплаты пени в размере 1/300 действующей на  дату уплаты пеней ставки рефинасирования Центрального банка Российской  Федерации от неуплаченной в срок суммы. Пеня начисляется за каждый день  просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом,  начиная со дня, следующего после дня истечения установленного  Контрактом срока исполнения обязательства.  

Содержание указанного пункта Контракта соответствует положениям  части 5 статьи 34 Закона о контрактной системе.  

По условиям вышеприведенных условий Контракта о порядке и сроках  оплаты работ оплата производится Заказчиком в течение 30 дней со дня  подписания Заказчиком акта приема-передачи документации,  подтверждающего окончательную приемку результатов выполненных работ,  и предъявленного Подрядчиком счета.  

Учитывая, что акт приема-передачи документации по Контракту  подписан представителями сторон 15.08.2018, то срок оплаты работ по  Контракту истек 13.09.2018.  

Таким образом, в отсутствие доказательств оплаты работ в  установленный срок суд первой инстанции при вынесении обжалуемого  решения правомерно исходил из наличия факта подтвержденной  материалами дела просрочки оплаты выполненных работ и признал  подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки.  

При этом судом с учетом пункта 38 Обзора судебной практики  применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе  в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ  28.06.2017, согласно которому при взыскании суммы неустоек (пеней) в  судебном порядке за период до принятия решения суда ко всему периоду  просрочки подлежит применению ставка на день его вынесения,  скорректирован расчет неустойки, произведенный истцом в части  подлежащей применению ключевой ставки Банка России.  

Учитывая, что расчет пеней, произведенный ОАО «ВТИ» на сумму  45 196,33 руб. не превышает сумму пеней, которая могла быть исчислена  истцом за период с 14.09.2018 по 22.10.2019 на сумму непогашенной  Администрацией задолженности, требование истца о взыскании пеней в  сумме 45 196,33 руб. является законным и правомерно удовлетворено судом  первой инстанции в заявленной сумме.  

При таких обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой  инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и  всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им  дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального  права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции,  установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов  апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.  

Принимая во внимание, что Администрация освобождена от уплаты  государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37  

НК РФ, вопрос о распределении судебных расходов по апелляционной  жалобе судебной коллегией не обсуждается.  

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 24.04.2019 по делу   № А51-2418/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд  Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в  течение двух месяцев.  

Председательствующий В.В. Верещагина 

Судьи С.Н. Горбачева  

 Электронная подпись действительна.И.С. Чижиков  

 Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного департамента 

Дата 07.05.2019 2:10:57

Кому выдана Верещагина Виктория Валерьевна