АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН 

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/, 

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-23935/2023

г. Уфа

18 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 11.12.2023 Полный текст решения изготовлен 18.12.2023 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Саяховой А.М.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев дело по иску  

ООО "МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Администрации ГП г.Белорецк МР Белорецкий Район РБ (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 19 253 руб. 55 коп. 

стороны не явились, извещены по правилам ст. 121-123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного  размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.  

Общество с ограниченной ответственностью "МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО" (далее –  истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к  АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ ГОРОД БЕЛОРЕЦК  МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА БЕЛОРЕЦКИЙ РАЙОН РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН (далее – ответчик) о взыскании основного долга в размере  17 550 руб. 58 коп., пени в размере 1 702 руб. 97 коп., с продолжением начисления  пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской  Федерации , действующей на день фактической оплаты на сумму основного долга ,  начиная с 12.07.2023 по день фактического исполнения обязательства.  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.07.2023  исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.  

 Материалы дела достаточны для рассмотрения спора по существу, заявления  и ходатайства, препятствующие рассмотрению дела, не поступали.  

Истец, ответчик надлежащим образом уведомленные о дате и времени  судебного заседания путем направления уведомлений по юридическому адресу, а  также путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка  на который имеется в определении о принятии заявления к производству, явку  своих представителей не обеспечили, ответчик отзыв не представил, требования не  оспорил.  

В ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или  дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить  лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по  имеющимся в деле доказательствам.  

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика,  надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства,  суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав представленные доказательства, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, общество «Мечел-энерго» являясь  теплоснабжающей организацией г. Белорецк в спорный период через  присоединенную сеть поставлял тепловую энергию для обеспечения горячей водой  нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Белорецк, ул. Точисского, д.23  (29,6 кв.м. и 18 кв.м.) за период с 01 октября 2022 г. по 30 апреля 2023 г. на  общую сумму 17 550 руб. 58 коп.  

Вышеуказанные помещения находятся в казне городского поселения  г.Белорецк муниципального района Белорецкий районе Республики Башкортостан.  

В материалы дела представлены выписка из Единого государственного  реестра недвижимости от 22.09.2023, согласно которой правообладателем здания  по адресу 

<

...> является  Муниципальное образование городское поселение город Белорецк муниципального  района Белорецкий район Республики Башкортостан с 02.06.2014.  

Администрация городского поселения город Белорецк муниципального  района Белорецкий район Республики Башкортостан является исполнительно-распорядительным органом и осуществляет права собственника в отношении  данного имущества.  

Ссылаясь на то, что ответчиком обязательства по оплате фактически  потреблённой тепловой энергии в горячей воды за период с 01 октября 2022 г. по 30  апреля 2023 г. надлежащим образом не исполнены, истец обратился в суд с  рассматриваемым иском.  

Направленная в адрес ответчика претензия о погашении задолженности и  полученная им оставлена последним без удовлетворения.  

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость,  допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному  на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на  основании следующего.  

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное  не предусмотрено законом или договором.  

В силу статей 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации,  собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном  доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома,  несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое  и иное оборудование; в издержках по содержанию этого имущества обязаны  участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений.  

Положениями статей 210, 249 и 290 Гражданского кодекса Российской  Федерации, статей 30, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 28  - 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме,  утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от  13.08.2006 N 491 предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном  доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а  также участвовать в расходах на содержание общего имущества в  многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это  имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.  

Из пунктов 1 и 2 статьи 153, пункта 2 части 1 и части 4 статьи 154, статьи 155  Жилищного кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в  пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения  споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", следует,  что с момента возникновения права собственности на нежилое помещение его  собственник обязан ежемесячно вносить плату за нежилое помещение  (включающую помимо прочего плату за содержание и ремонт нежилого  помещения) и коммунальные услуги (в том числе отопление и горячее  водоснабжение). Неиспользование помещений для проживания не является  основанием для невнесения собственниками платы.  

В силу прямого указания закона именно собственник нежилого помещения,  расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию  принадлежащего ему имущества и расходы по содержанию общего имущества  дома независимо от того, переданы ли помещения во временное владение и  пользование третьих лиц. Размер расходов по содержанию общего имущества  определяется пропорционально площади занимаемого помещения исходя из  установленной платы.  

Вместе с тем исполнение данной обязанности может быть возложено  собственником и на иное лицо, посредством заключения с таким лицом договора и  включения в него соответствующего условия. Таким договором может являться и  договор аренды в силу пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

Наличие в договоре аренды условия, согласно которому арендатор обязуется  нести расходы по оплате коммунальных услуг, в том числе заключить договоры на  предоставление коммунальных услуг с энергоснабжающими и обслуживающими  организациями, само по себе не является основанием для возложения на  арендатора обязанности по оплате коммунальных услуг, если он соответствующие  договоры не заключил.  

В этом случае речь может идти об ответственности арендатора перед  арендодателем в связи с неисполнением условий договора аренды.  

Таким образом, при неисполнении арендатором обязанности по заключению  договора теплоснабжения, соответствующие расходы должен нести собственник  помещения в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с положениями п.1 ст.548 Гражданского кодекса Российской  Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса  Российской Федерации, регулирующими отношения в сфере энергоснабжения,  применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через  присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми  актами.  

По правилу ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется  оплачивать принятую энергию.  

Согласно ст.541 Гражданского кодекса Российской Федерации  энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через  присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения.  

Согласно ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии  производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию  определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Факт поставки ответчику тепловой энергии в горячей воде подтверждается  счетами-фактурами, счетом на оплату, актами приема-передачи энергоресурсов и  не оспаривается ответчиком.  

Согласно п. 29 ст. 2 Закона о теплоснабжении бездоговорное потребление  тепловой энергии - потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в  установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой  энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок,  подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с  нарушением установленного порядка подключения (технологического  присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после  введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем  допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии,  теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или  теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или  прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения  или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.  

Истцом выставлены счета-фактуры № 14582 от 31.10.2022, № 16097 от  30.11.2022, № 18236 от 31.12.2022, № 1072 от 31.01.2023, № 3124 от 28.02.2023г, №  4694 от 31.03.2023, № 6328 от 30.04.2023, акты приема-передачи энергоресурсов   №№ 14537 от 31.10.2022, № 16105 от 30.11.2022, № 18236 от 31.12.2022, № 1071 от  31.01.2023, № 4177 от 31.03.2023, № 5748 от 30.04.2023.  

Непогашенная задолженность ответчика за потребленную тепловую энергию  за период с 01 октября 2022 г. по 30 апреля 2023 г. составляет 17 550 руб. 58  коп.  

Отсутствие заключенного с теплоснабжающей организацией договора на  поставку тепловой энергии не освобождает потребителя от обязанности возместить  стоимость отпущенной ему тепловой энергии.  

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении  Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых  процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением  либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".  

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно  пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе  своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять  возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение  процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц  предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.  

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4  статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица,  участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть  доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и  возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до  начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих  процессуальных действий.  

Между тем, в нарушение названных норм процессуального права ответчик, на  котором лежит бремя доказывания отсутствия долга, отзыва, возражений  относительно заявленных исковых требований в материалы дела не представил.  

Суд расценивает процессуальное бездействие ответчика как признание  фактических обстоятельств, на которых основывает свои требования истец, что  допускает применение положений части 5 статьи 70 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и  процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то,  что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты,  подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными  истцом, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании долга в размере  17 550 руб. 58 коп. обоснованные, подлежат удовлетворению.  

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по  состоянию на 11.07.2023 в размере 1 702 руб. 97 коп.  

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение  обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества  должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими  способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

Согласно пункту 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ  "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не  полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по  договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации  (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного  срока оплаты по день фактической оплаты.  

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка оплаты оказанных  услуг, заявленное истцом требование о взыскании пени является законным и  обоснованным.  

Расчет взыскиваемой неустойки судом проверен и признан верным. 

Согласно пункту 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ  "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не  полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по  договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации  (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного  срока оплаты по день фактической оплаты.  

Расчет неустойки, начисленной истцом за просрочку платежа, судом  проверен и признан верным.  

Учитывая, что истцом также предъявлены требования о взыскании пени по  день фактической оплаты основного долга суд полагает необходимым указать  следующее.  

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по  смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе  требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства  (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара,  завершения работ).Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения  решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным  приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами,  организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными  организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8,  

пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном  производстве).  

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица,  исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его  исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит  взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).  

Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит  компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить лицу  убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и  удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в  будущем.  

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"  бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды  кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды  могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора,  которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже  начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Как следует из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7,  снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой  организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой  организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей  доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение  кредитором необоснованной выгоды.  

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от  21.12.2000 № 263-О указано, что статьей 333 ГК РФ предусмотрена обязанность  суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности  и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в  результате конкретного правонарушения.  

Из вышеизложенного следует, что признание несоразмерности неустойки  последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего  решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность  снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений  сторон.  

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае  могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение  суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением  обязательств, длительность неисполнения обязательства и др.  

Размер неустойки согласован сторонами в добровольном порядке,  уменьшение судом неустойки с экономической точки зрения позволит ответчику  получить доступ к финансированию за счет истца на нерыночных условиях, что  поставит истца в невыгодное положение.  

Ответчиком ходатайств о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено. 

На основании вышеизложенного исковые требования подлежат  удовлетворению.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в  размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "МЕЧЕЛ- ЭНЕРГО" удовлетворить.  

Взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ ГОРОД  БЕЛОРЕЦК МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА БЕЛОРЕЦКИЙ РАЙОН  РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в  пользу общества с ограниченной ответственностью "МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в размере 17 550 руб. 58 коп., неустойку  в размере 1 702 руб. 97 коп, с продолжением начисления неустойки в размере 1/130  ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации ,  действующей на день фактической оплаты на сумму основного долга , начиная с  12.07.2023 по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате  государственной пошлины в размере 2000 руб.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по  ходатайству взыскателя.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной  жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со  дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в  полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.  

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд  Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной  или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или  Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.  

Судья А.М. Саяхова