РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-37710/22-68-247

г. Москва

28 октября 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 28 октября 2022 г.

Судья Абрамова Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ СТАВРОПОЛЬ" (355035, СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЙ, СТАВРОПОЛЬ ГОРОД, ОКТЯБРЬСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ ПРОСПЕКТ, ДОМ 6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.09.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 263601001)

к ответчику АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" (107078, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 770801001)

о взыскании 41 310 448 рублей

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2, по доверенности № 1662/22 от 22.08.2022 г., паспорт, диплом.

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения по договору страхования от 03 августа 2017 г. № 17РТ0200 в размере 41 310 448 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в соответствии со ст. 123 АПК РФ, в связи с чем спор рассмотрен в его отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам отзыва на исковое заявление, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что ответчиком, в порядке ст. 66 АПК РФ, заявлено ходатайство об истребовании у Федеральной налоговой службы Российской Федерации сведений о возмещении ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» НДС из бюджета, а также сведений о возможности применения налогового вычета в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), истебовании у ООО «Газпром добыча Ставрополь»: книги покупок и декларации по НДС ООО «Газпром добыча Ставрополь» за период с 2 квартала 2021 года по 3 квартал 2022 года, налоговые декларации по НДС за соответствующие периоды, истребовании у Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Ставропольскому краю книги покупок и декларации по НДС ООО «Газпром добыча Ставрополь» за период с 2 квартала 2021 года по 3 квартал 2022 года, налоговые декларации по НДС за соответствующие периоды.

В поступивших возражениях на дополнительные пояснения ответчика истец против удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства возражал.

В соответствии с п. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Ходатайство ответчика об истребовании доказательств судом рассмотрено и отклонено, поскольку суд считает возможным рассмотреть спор, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между ПАО «Газпром» и ответчиком 03 августа 2017 г. был заключен договор страхования имущества № 17РТ0200.

Согласно пункту 1.1. договора страхования, ответчик обязался при наступлении в течение указанного в договоре срока предусмотренного в договоре события возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).

В соответствии с пунктом 1.2. договора страхования, в отношении имущества, переданного ПАО «Газпром» в аренду дочерним обществам, договор страхования заключен в пользу арендаторов имущества (выгодоприобретателей).

ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» является дочерним обществом ПАО «Газпром» и арендует у ПАО «Газпром» имущество по договорам аренды, выступая, таким образом, выгодоприобретателем по договору страхования.

01 июня 2018 года при плановом осмотре двигателя НК-14СТ № 35125320001009, установленного в ГПА № 9 ДКС-2 были обнаружены повреждения соплового аппарата двигателя (оплавления и прогары лопаток), которые были зафиксированы в техническом акте, составленном в тот же день. Обнаруженные повреждения двигателя препятствовали его дальнейшей эксплуатации и могли быть устранены только в условиях специализированного ремонтного предприятия.

ГПА является собственностью ПАО «Газпром», имеет инвентарный номер 088452 и на момент обнаружения повреждений находился в аренде у истца по договору аренды имущества от 30 ноября 2017 г. № 01/1600-Д-80/18 (позиция 1737 в перечне арендуемого имущества).

Согласно пункту 1.2. договора страхования, истец выступил в отношении поврежденного имущества в качестве выгодоприобретателя и в соответствии с пунктом 2.4. договора страхования, уведомил ответчика о наступлении события, имеющего признаки страхового случая (письмо истца от 19 декабря 2018 г. № 01-18П-11748).

Письмом от 28 января 2019 г. № СГ-67 77 ответчик признал рассматриваемое событие страховым случаем.

Пунктом 3.3.4.3. договора страхования в отношении газоперекачивающих агрегатов (ГПА), приводных двигателей газоперекачивающих агрегатов, электростанций собственных нужд и оборудования, входящего в их состав, установлены специальные условия страхования.

В соответствии с подпунктом 1) пункта 3.3.4.3. договора страхования, восстановительный (аварийно-восстановительный) ремонт оборудования ГПА/ЭСН производится до состояния оборудования, соответствующего требованиям технических условий, нормативно-технической, ремонтной и/или конструкторской (проектной) документации, в местах установки, или в специализированных ремонтных организациях, или на заводах-изготовителях двигателей или другого оборудования ГПА (либо уполномоченных/официальных представителей указанных организаций), и выполняется как собственными силами страхователя (выгодоприобретателя), так и силами подрядных организаций.

24 апреля 2019 г. между истцом и специализированным ремонтным предприятием ПАО «Кузнецов» был заключен договор № 032, Д011904052 на аварийно-восстановительный ремонт приводных газотурбинных двигателей.

20 января 2020 г. к договору на АВР была подписана спецификация № 3 на ремонт двигателя НК-14СТ № 35125320001009.

10 февраля 2020 г. двигатель был разобран на СРП в присутствии представителя ответчика. По результатам разборки, СРП сформировало технический отчет от 27 февраля 2020 г. № 261-НК-14СТ/0220, в котором зафиксировало ранее выявленные, а также вновь обнаруженные при разборке дефекты.

Стоимость ремонта была согласована с ПАО «Газпром» и составила 43 310 448 рублей включая НДС.

АВР после его завершения были сданы истцу по акту о приемке выполненных работ от 29 июля 2021 г. № 376.

Письмом от 06 августа 2021 г. № 03Р-18П-06230 истец направил ответчику вышеуказанный акт о приемке выполненных работ, а также заявил стоимость АВР в сумме 43 310 448 рублей к возмещению.

В соответствии с пунктом 3.2.1 раздела 2 договора страхования, застрахованы не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы ПАО «Газпром» и истца, как выгодоприобретателя, связанные с непредвиденными убытками и дополнительными расходами, вызванными гибелью (утратой) или повреждением застрахованного имущества.

В соответствии с пунктом 3.2.3. раздела 2 договора страхования, ответчик осуществляет страхование имущественных интересов ПАО «Газпром» и истца, как выгодоприобретателя, в отношении застрахованного имущества на случай прямой физической гибели, утраты или повреждения по любой причине, не исключенной разделом 2 договора страхования (страхование «от всех рисков»).

Согласно пункту 3.3.1. раздела 3 договора страхования, застрахованы не противоречащие законодательству имущественные интересы ПАО «Газпром» и истца, как выгодоприобретателя, связанные с непредвиденными убытками и дополнительными расходами, вызванными поломками застрахованного имущества.

Пунктом 3.3.2. договора страхования предусмотрено, что, дополнительно к рискам, застрахованным в соответствии с условиями раздела 2 статьи 3 договора страхования ответчиком осуществляет страхование имущественных интересов ПАО «Газпром» и истца, как выгодоприобретателя, в отношении застрахованного оборудования на случай поломки по любой причине (страхование «от всех рисков»). Под поломкой оборудования стороны понимают любые внезапные и непредвиденные «физическую гибель, утрату или повреждение, недопустимое снижение технических характеристик ниже требований технических условий или  обнаруженный недопустимый для дальнейшей эксплуатации дефект оборудования или его части/детали, которые приводят к неработоспособному состоянию застрахованного оборудования и требуют его ремонта или замены, произошедшие по любой причине.

В соответствии с пунктом 2.7.1. договора страхования, ответчик обязан при признании наступившего события страховым случаем выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение.

Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования, определяется соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

По смыслу статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяющей содержание терминов «страховой риск» и «страховой случай», а также условий договора страхования, расходы, подлежащие возмещению, должны быть непосредственно связаны (вызваны) с наступлением страхового случая.

Обнаруженные повреждения двигателя НК-14СТ № 35125320001009 и оформленные в связи с этим документы подтверждают наличие всех критериев страхового случая, установленных договором страхования, что также подтверждается и письмом ответчика от 28 января 2019 г. № СГ-6777 о признании случая страховым.

Согласно пункту 8.10.2. договора страхования ответчик обязан произвести страховую выплату страхователю (выгодоприобретателю) в течение 15 рабочих дней со дня предоставления ответчику полного пакета документов.

Истец с письмами от 19 декабря 2018 г. № 01-18П-11748 и от 06 августа 2021 г. № 03Р-18П-06230 в адрес ответчика передал все документы, подтверждающие наличие имущественного интереса, а также подтверждающие расходы на его ремонт, чем были исполнены требования пункта 2.7.3. договора страхования.

Ответчик свои обязательства по выплате страхового возмещения не исполнил.

В отзыве на исковое заявление ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований ссылался на то, что истцом представлен не полный пакет документов, в нарушении п. 2.7.3 договора страхования. Также ответчик полагает, что истец не доказал размер исковых требований.

Вместе с тем, вопреки доводам отзыва, истцом в адрес ответчика письмом от 06 августа 2021 г. № 03Р-18П-06230 направлялся акт сдачи-приемки выполненных работ, а именно акт о приемки выполненных работ от 29 июля 2021 г. № 376.

Предоставление таких документов, как справки о стоимости выполненных работ, не является обязательным для истца в силу указания пункта 2.7.3. договора страхования.

Так, в соответствии с подпунктом 5) пункта 2.7.3. договора страхования, в адрес страховщика предоставляются:

A) Документы, подтверждающие наличие имущественного интереса страхователя (выгодоприобретателя) на момент наступления события, имеющего признаки страхового случая.

Б) Документы, необходимые для определения обстоятельств события, имеющего признаки страхового случая.

B) Письменное заявление на выплату страхового возмещения с указанием реквизитов страхователя (выгодоприобретателя).

Установлено, что перечень документов, указанных в подпункте 5) пункта 2.7.3. договора страхования является исчерпывающим и не подлежит расширенному толкованию.

В соответствии с пунктом 3.1.6.2. договора страхования, в отношении страхования в соответствии с условиями раздела 3 статьи 3 для определения суммы убытка основанием для расчета является: в случае гибели, утраты или повреждения машин и механизмов основой для расчета величины страхового возмещения является стоимость восстановления, если иное не будет согласовано сторонами. Стоимость восстановления означает все необходимые расходы, которые понес или мог понести страхователь (выгодоприобретатель) для ремонта или замены с использованием новых материалов, деталей и агрегатов аналогичного типа и качества, включая необходимые затраты по доставке имущества к месту ремонта и обратно, по приемке, дефектации, разборке, монтажу и проведению испытаний в соответствии с установленными регламентирующими документами и техническими нормами для целей проведения ремонта.

Стоимость восстановления окончательно определяется на дату окончания ремонтно-восстановительных работ.

Истцом в адрес ответчика был направлен акт о приемки выполненных работ от 29 июля 2021 № 376, что соответствует критериям, установленным абзацем 5 подпункта 5) пункта 2.7.3. договора страхования, в соответствии с которым, в качестве документов, подтверждающих наличие имущественного интереса страхователя (выгодоприобретателя) на момент наступления события, имеющего признаки страхового случая могут служить, в том числе: сметы, дефектные ведомости и договоры на проведение ремонтно-восстановительных работ, акты сдачи-приемки выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, платежные документы и счета-фактуры (при наличии).

Таким образом, наличие акта о приемки выполненных работ от 29 июля 2021 г. № 376, подписанный между истцом и специализированным ремонтным предприятием ПАО «Кузнецов», в силу пунктов 3.1.6.2. и 2.7.3. договора страхования, является достаточным основанием для определения размера страхового возмещения без предоставления в адрес ответчика каких-либо иных документов.

В соответствии подпунктом 10 пункта 3.3.4.3. экспертиза, предусмотренная подпунктом 8.10.2 пункта 8.10 договора, о которой ответчик указывает в отзыве на исковое заявление, могла проводиться только ремонтной организацией, с которой страхователем (выгодоприобретателем) заключен договор на выполнение ремонтно-восстановительных работ, а именно ПАО «Кузнецов». Принимая во внимание изложенное отчет от 15 декабря 2020 г. № 810-79-К не может служить надлежащим доказательством по делу.

При этом, аварийно-восстановительные работы в отношении застрахованного имущества были произведены и сданы истцу 29 июля 2021 г., то есть, спустя семь месяцев с момента изготовления отчета от 15 декабря 2020 г. № 810-79-К.

Доводы, изложенные ответчиком в дополнительных пояснениях, также не могут служить основанием для уменьшения суммы страхового возмещения, поскольку, в п. 2.11. договора страхования (возмещение НДС, расходов по премированию и других расходов) предусмотрено, что страховщик в пределах установленных лимитов и подлимитов ответственности страховщика возмещает при любых убытках по любым страховым случаям:

- суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные к оплате страхователю (выгодоприобретателю) или уже им оплаченные как в процессе ремонта поврежденного в результате страхового случая имущества, так и в процессе приобретения имущества, в том числе взамен погибшего/утраченного;

- расходы по премированию при расчете трудозатрат при ликвидации ущерба собственными силами и/или с привлечением подрядных организаций;

- расходы на организацию питания работников страхователя (выгодоприобретателя), принимающих участие в работах по ликвидации ущерба.

Частью 1 статьи 431 ГК РФ установлено, что, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

НДС заявлен истцом к возмещению в рамках обязательства, принятого на себя ответчиком, а сам размер НДС подтверждается актом о приемке выполненных работ от 29 июля 2021 г. № 376.

Кроме того, в соответствии с ранее указанным пунктом 2.11. договора страхования, основание для возмещения истцу суммы НДС возникло у ответчика еще с момента предъявления истцу суммы НДС (то есть, даже без факта уплаты истцом суммы НДС).

Принимая во внимание изложенное, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 929, 947 ГК РФ, ст.ст. 65, 101, 102, 106, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

 

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "СОГАЗ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ СТАВРОПОЛЬ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) страховое возмещение в сумме 41.310.448 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200.000 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

            Судья                                                                               Е.А. Абрамова