АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-1872/2021

г. Владимир

5 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена – 29.03.2022.

Полный текст решения изготовлен – 05.04.2022.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи                Семеновой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье" (603950, г. Нижний Новгород, ул. Рождественская, д. 33, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала «Владимирэнерго» (600016, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс «Воронежский» (601769, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в сумме 492 590 руб. 97 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2, по доверенности от 29.11.2021 № Д-ВЛ/101, сроком действия по 18.10.2022; ФИО3, по доверенности от 29.11.2021 № Д-ВЛ/102, сроком действия по 18.10.2022;

от ответчика – ФИО4, по доверенности от 12.08.2021;

информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в разделе "Судебное делопроизводство" по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru,

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" в лице филиала "Владимирэнерго" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском  к обществу с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс «Воронежский» (далее – ответчик, Общество) о взыскании задолженности за потребленную в январе 2018 года электрическую энергию в сумме 388 723 руб. 68 коп., неустойки за период с 20.02.2018 по 05.04.2020 в сумме 103 867 руб. 29 коп., неустойки в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с 06.04.2020 по день фактической оплаты долга.

В Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о наименовании истца – публичное акционерное общество "Россети Центр и Приволжье", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Арбитражный суд производит изменение наименования истца на публичное акционерное общество "Россети Центр и Приволжье".

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в возражениях на исковое заявление от 23.09.2021 № 206, его представитель в судебном заседании возразили против удовлетворения заявленных требований, указав на отсутствие задолженности.

В судебном заседании 22.03.2022 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были объявлены перерывы до 29.03.2022 до 11 час. 50 мин., до 29.03.2022 до 15 час. 50 мин.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.07.2017 между истцом (МРСК) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 37-432, в соответствии с которым МРСК обязуется осуществлять продажу абоненту электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а абонент обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором (пункт 1.1 договора).

Согласно приложению № 5 к договору в срок до 10 числа текущего месяца абонент совершает первый платеж за электрическую энергию (мощность), потребляемую в расчетном месяце, в размере 30% стоимости объема электрической энергии (мощности), подлежащего оплате в текущем расчетном периоде и определенного в соответствии с приложением № 4 к договору.

В срок до 25 числа текущего месяца абонент совершает второй платеж за электрическую энергию (мощность), потребляемую в расчетном месяце, в размере 40% стоимости объема электрической энергии (мощности), подлежащего оплате в текущем расчетном периоде и определенного в соответствии с приложением № 4 к договору.

В срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным, абонент оплачивает разницу между стоимостью фактического объема электрической энергии (мощности), потребленной абонентом в расчетном месяце, и ранее совершенными в соответствии с п.п.2, 3 настоящего порядка первым и вторым платежами за тот же месяц.

Во исполнение условий договора истец в январе 2018 года отпустил ответчику электрическую энергию на сумму 1 358 011 руб. 91 коп. 

По сведениям истца размер задолженности ответчика за указанный период составляет 388 723 руб. 68 коп.

Несвоевременная оплата ответчиком указанной задолженности послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении  (статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик, возражая на исковое заявление, указал на оплату поставленной в январе 2018 года электрической энергии платежными поручениями от 19.02.2018 № 393 на сумму 428 000 руб., от 27.02.2018 № 489 на сумму 969 288 руб. 23 коп.

Истец пояснил, что оплата по платежному поручению от 19.02.2018 № 393 на сумму 428 000 руб. произведена без указания назначения платежа, в связи с чем данные денежные средства зачтены за оплату потребленной в декабре 2017 года электрической энергии.

Ответчик в ходе рассмотрения дела в суде указал на отсутствие задолженности по оплате потребленной в декабре 2017 года электрической энергии на момент платежа по платежному поручению от 19.02.2018 № 393.

Разногласий по расчетам по спорному договору до декабря 2017 года между истцом и ответчиком не имеется.

В подтверждение наличия задолженности за декабрь 2017 года истцом в материалы дела представлены акт приема-передачи от 31.12.2017 № 0000645/3112/1320/э, счет-фактура от 31.12.2017 № 0000645/3112/1320/Э, корректировочный акт приема-передачи от 31.01.2018, корректировочный счет-фактура от 31.01.2018 № 0000831/3101/1320/Э к счету-фактуре от 31.12.2017 № 0000645/3112/1320/Э на сумму 962 891 руб. 23 коп.

В абзаце третьем пункта 3 статьи 168 НК РФ установлено, что при изменении стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, в том числе в случае изменения цены (тарифа) и (или) уточнения количества (объема) отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, продавец выставляет покупателю корректировочный счет-фактуру не позднее пяти календарных дней считая со дня составления документов, указанных в пункте 10 статьи 172 НК РФ.

Из корректировочного акта приема-передачи от 31.01.2018, корректировочного счета-фактуры от 31.01.2018 № 0000831/3101/1320/Э следует, что истцом произведена корректировка объемов и стоимости поставленной ответчику в декабре 2017 года электрической энергии.

Ответчик в ходе рассмотрения дела в суде пояснил, что  корректировка объемов произведена в связи со сторнированием актов безучетного потребления электрической энергии.

Истцом, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ,  каких-либо первичных документов, подтверждающий иной объем потребленной ответчиком электрической энергии в декабре 2017 года, в материалы дела не представлено.

Из пояснений ответчика следует, что потребленная в декабре 2017 года электрическая энергия оплачена им по корректировочному счету-фактуре от 31.01.2018 № 0000831/3101/1320/Э к счету-фактуре от 31.12.2017 № 0000645/3112/1320/Э в сумме 962 891 руб. 23 коп. платежными поручениями от 19.02.2018№ 393, от 27.02.2018 № 489.

Как следует из материалов дела, задолженность за потребленную в январе 2018 года электрическую энергию оплачена ответчиком платежными поручениями от 19.02.2018 № 393 на сумму 428 000 руб., от 27.02.2018 № 489 на сумму 969 288 руб. 23 коп.

Разногласий по объему поставленной в январе 2018 года электрической энергии у сторон не имеется.

Документов, опровергающих доводы ответчика, истцом не представлено.

Представленные истцом корректировочный акт приема-передачи от 31.12.2019, корректировочный счет-фактура от 31.12.2019 такими документами не являются, поскольку не подписаны ни со стороны истца, ни со стороны ответчика, доказательства направления их в адрес ответчика отсутствуют, не подтверждены первичными документами.

Согласно части 1 статьи 9, части 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности удовлетворению не подлежит.

Истец также предъявил требование о взыскании неустойки за период с 20.02.2018 по 05.04.2018 в сумме 103 867 руб. 29 коп., неустойки с 06.04.2020 по день фактической уплаты долга.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

То есть вид ответственности в форме законной неустойки должен быть установлен специальным законом.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона                     от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Установленная указанной нормой неустойка является законной.

Из материалов дела следует, что предъявленная истцом к взысканию сумма задолженности оплачена ответчиком 19.02.2018.

Учитывая, что последний день срока оплаты потребленной в январе 2018 года электрической энергии (18.02.2018) приходился на выходной день, требования заявителя в указанной части также не подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований публичному акционерному обществу "Россети Центр и Приволжье" в лице филиала "Владимирэнерго" отказать. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                   М.В. Семенова