ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-64210/2023

 

г. Москва                                                                                         Дело № А40-36850/22

24.10.2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2023 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Г. Ахмедова,

судей А.А. Комарова, Ю.Л. Головачевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17 августа 2023 года по делу №А40-36850/22 об отказе управляющему в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Юпитер-Рус" (105203, 

<

...>, эт 2 пом VIII ком 5А, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

при отсутствии явки сторон обособленного спора 

 

У С Т А Н О В И Л:

Определением от 01.06.2022 года заявление о признании должника несостоятельным признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена кандидатура ФИО1

Решением от 10.10.2022 года должник признан банкротом, в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена кандидатура ФИО2 (член САУ «Возрождение» адрес для направления корреспонденции: 426004, Удмуртская Республика, г. Ижевск, а/я 273).

14.04.2023 от арбитражного управляющего поступило ходатайство об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Определением от 03.07.2023 конкурсным управляющем должника утверждена кандидатура ФИО3 (член Союза арбитражных управляющих «Возрождение», адрес для направления корреспонденции: 426004, г. Ижевск, а/я 256).

В арбитражный суд города Москвы 04.08.2023 от конкурсного управляющего поступило заявление об истребовании доказательств в МО ГИБДД ТНРЭР №3 ГУ МВД России по г. Москве (111622, 

<

...>) копии документов, послуживших основанием для совершения регистрационных действий с транспортными средствами должника в период с 12.02.2020 по 19.04.2020 в отношении следующих десяти транспортных средств:

МАН TGX 18.400 4X2 BLS VIN: 

<

***>

МАН TGX 18.400 4X2 BLS VIN: 

<

***>

МАН TGX 18.400 4X2 BLS VIN: 

<

***>

МАН TGX 18.400 4X2 BLS VIN: 

<

***>

МАН TGX 18.400 4X2 BLS VIN: 

<

***>

МАН 18.400 4X2 BLS VTN: 

<

***>

МАН TGX 18.400 4X2 BLS VIN: 

<

***>

ГАЗ 2705 VIN: Х96270500С0734563

ФИАТ Добло VIN: 

<

***>

КОГЕЛЬ SW24 VIN: 

<

***>

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2023 отказано в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ФИО3 обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.08.2023 отменить, принять новый судебный акт, заявленные требования удовлетворить. В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 156, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит основания для отмены определения арбитражного суда, исходя из следующего.

Предметом заявленного конкурсным управляющим истребования являются документы, на основании которых совершались регистрационные действия с транспортными средствами.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что конкурсный управляющий (1) не доказал невозможность самостоятельного получения доказательств от регистрирующего органа, (2) не доказано, что именно у данного подразделения ГИБДД в распоряжении имеются необходимые документы, то есть судебный акт в случае удовлетворения заявленного ходатайства не будет отвечать принципу исполнимости.

Из буквального толкования правовой нормы ст. 66 АПК РФ следует, что лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что в соответствии с положениями статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном Кодексом порядке.

По смыслу указанной нормы, обращение лица в суд должно преследовать своей целью защиту его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, соответственно, их восстановление.

В рассматриваемом случае апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что конкурсным управляющим не доказан довод о невозможности самостоятельного получения доказательств.

В рамках данного дела №А40-36850/22 конкурсный управляющий должника (иной, ФИО2) 05.12.2022 уже обращался в арбитражный суд города Москвы c аналогичным ходатайством. В качестве обоснования ходатайства об истребjвании представлял ответ ГИБДД от 27.10.2022 № 45/18-18625, в приложении к которому регистрирующий орган представил конкурсному управляющему только перечень регистрационных действий в табличной форме на 2 листах с указанием снятых с учетом транспортных средств, которые ранее были зарегистрированы за должником. К данному письму ГИБДД документы, на основании которых совершались регистрационные действия с транспортными средствами, приложены не были (приложение на 2 листах – перечень транспортных средств и регистрационных действий).

На основании ходатайства конкурсного управляющего от 05.12.2022 арбитражный суд первой инстанции вынес определение об истребовании от 12.12.2022 и направил в адрес регистрирующего органа отдельным документом судебный запрос (л.д. 4).

В арбитражный суд первой инстанции в ответ на истребование от ГИБДД поступили документы – письмо от 16.01.2023 № 45/18-593 (л.д. 5 оборот). В тексте данного письма указано на направление в адрес суда сведений о регистрационных действиях и копий документов, послуживших основанием для регистрационных действий. Количество листов приложений не указано. Однако представлен был лишь перечень транспортных средств и регистрационных действий на 6 листах (л.д. 5, 6-8 с оборотом).

То есть конкурсный управляющий несмотря на предпринятые меры не получил самостоятельно документы, на основании которых осуществлялись регистрационные действия с транспортными средствами. Также они не были предоставлены регистрирующим органом по письменному запросу суда.

Данная совокупность фактов подтверждает довод конкурсного управляющего о невозможности самостоятельного получения истребуемых документов.

В перечне регистрационных действий и транспортных средств, представленном ГИБДД в арбитражный суд первой инстанции в январе 2023 года (л.д. 5, 6-8 с оборотом) указано, что в отношении всех десяти транспортных средств (с учетом марки и идентификационного VIN-кода) в периоде с 12.02.2020 по 19.04.2020 осуществлялись регистрационные действия именно в МО ГИБДД ТНРЭР №3 ГУ МВД России по г. Москве.

Поэтому необходимо прийти к выводу, что в отношении всех указанных конкурсным управляющим транспортных средств в МО ГИБДД ТНРЭР №3 ГУ МВД России по г. Москве за соответствующий период документы о совершении регистрационных действий имеются.

Таким образом, судебный акт об истребовании будет отвечать принципу исполнимости и выводы арбитражного суда первой инстанции об обратном ошибочны.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных конкурсным управляющим требований, учитывая, что заявление конкурсного управляющего соответствует положениям статьи 66 АПК РФ и является исполнимым для регистрирующего органа.

Согласно п. 3 ст. 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены АПК РФ и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным.

Поскольку обжалуемое определение об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего об истребовании доказательств вынесено в рамках дела о банкротстве, возможность обжалования определении об истребовании доказательств не предусмотрена нормами АПК РФ, настоящее постановление является окончательным и не подлежит обжалованию в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2023 по делу N А40-36850/22 отменить.

Обязать МО ГИБДД ТНРЭР N 3 ГУ МВД России по г. Москве (111622, 

<

...>) представить в адрес конкурсного управляющего ООО "Юпитер-Рус" ФИО3 копии документов, послуживших основанием для совершения регистрационных действий с транспортными средствами должника в период с 12.02.2020 по 19.04.2020 в отношении следующих транспортных средств:

МАН TGX 18.400 4X2 BLS VIN: 

<

***>

МАН TGX 18.400 4X2 BLS VIN: 

<

***>

МАН TGX 18.400 4X2 BLS VIN: 

<

***>

МАН TGX 18.400 4X2 BLS VIN: 

<

***>

МАН TGX 18.400 4X2 BLS VIN: 

<

***>

МАН 18.400 4X2 BLS VIN: 

<

***>

МАН TGX 18.400 4X2 BLS VIN: 

<

***>

ГАЗ 2705 VIN: Х96270500С0734563

ФИАТ Добло VIN: 

<

***>

КОГЕЛЬ SW24 VIN: 

<

***>

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

 

Председательствующий судья:                                                                 А.Г.Ахмедов

 

Судьи:                                                                                                           А.А. Комаров

 

ФИО4