ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-1477/2023

г. Красноярск

04 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен  04 июля 2023 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дамбаров С.Д.,

судей: Бутиной И.Н., Парфентьевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Ямалдорстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 27 марта 2023 года по делу № А33-1477/2023,

при участии:

от истца - общества с ограниченной ответственностью «Судоходная компания Транзит-СВ»: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2023 № 01-23, диплом,  паспорт.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Судоходная компания Транзит-СВ» (далее – истец, ООО «СК Транзит-СВ») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Ямалдорстрой» (далее – ответчик, АО «Ямалдорстрой») о взыскании задолженности по договору №21-147п на организацию перевозки сухогрузов от 28.05.2021 и дополнительному соглашению № 4 в размере 2 690 738 руб. 34 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ, начисленных за период с 02.08.2022 по 20.03.2023 90 228 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с12.01.2022 по день фактической уплаты долга. 

Определением от 20.01.2023 возбуждено производство по делу.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 марта 2023 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, назначить дату судебного заседания.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 27.06.2023.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 29.05.2023, подписанный судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").

Представитель истца отклонил доводы апелляционной жалобы по доводам, изложенным в возражениях  на апелляционную жалобу, представленных в материалы дела 27.06.2023. Согласен с судебным актом суда первой инстанции. Просит судебный акт суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Изложил возражения по доводам апелляционной жалобы, дал пояснения по вопросам суда. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" путем размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет", явку своих представителей не обеспечил.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявление о переходе к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, отказывает заявителю в его удовлетворении, поскольку судом не установлено оснований для перехода, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «СК Транзит-СВ» (перевозчик) и АО «Ямалдорстрой» (клиент) заключен договор на организацию перевозки сухогрузов № 21-147п от 28.05.2021 (далее - договор), по условиям которого перевозчик обязался осуществлять прием груза заказчика к перевозке в порту отправки в г. Красноярске и г. Дудинке; осуществлять своими силами и за счет клиента погрузо-разгрузочные работы в порту отправления и в порту назначения; своевременно и в сохранности доставлять вверенный ему клиентом груз с соблюдением условий его перевозки в пункт назначения по маршрутам: п. Красноярск - п. Караул, п. Красноярск - м. Таналау, п. Дудинка - п. Караул, п. Дудинка - м. Таналау. Срок перевозки определяется в порядке ст. 152 Кодекса ВВТ РФ; иные услуги по согласованию сторон, а клиент обязался оплачивать оказанные ему услуги в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим договором.

Согласно пункту 2.1. договора, тарифы на перевозку грузов по маршрутам п. Красноярск - п. Караул, п. Красноярск - м. Таналау, п. Дудинка - п. Караул, п. Дудинка - м. Таналау и погрузочно-разгрузочные услуги, оказываемые перевозчиком клиенту в рамках настоящего договора, указаны в приложении № 1 к настоящему договору. 

В соответствии с пунктом 3.1 договора клиент производит предварительную оплату услуг путем перечисления денежных средств от стоимости перевозки конкретной партии груза на расчетный счет перевозчика, если иное не предусмотрено соответствующим дополнительным соглашением. Размер предварительной оплаты составляет 100% стоимости услуг перевозки и 100% ориентировочной стоимости погрузочно-разгрузочных и иных услуг, планируемых к оказанию согласно соответствующему дополнительному соглашению.

Окончательный расчет осуществляется в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания сторонами акта оказанных услуг по соответствующему дополнительному соглашению. 

Дополнительным соглашением № 4 от 27.01.2022 договор продлен на 2022 г. и сторонами согласованы новые тарифы в навигацию 2022 г., в том числе, на погрузоразгрузочные работы.

Согласно условиям договора и дополнительного соглашения № 4 в навигацию 2022 г. истец оказал ответчику услуг по договору на общую сумму 2 855 668 руб. 60 коп. согласно подписанных сторонами через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» без возражений универсальных передаточных документов (УПД) № 220731-41 от 31.07.2022, 220831-42 от 31.08.2022, 220831-56 от 31.08.2022, 220901-05 от 01.09.2022, 220915-13 от 15.09.2022, 220915-12 от 15.09.2022, 220922-03 от 22.09.2022. 

Ответчиком произведена частичная оплата услуг по платежному поручению № 28360 от 23.09.2022 на сумму 164 930 руб. 26 коп. 

Истец указал, что АО АО «Ямалдорстрой» имеет задолженность по оплате услуг по перевозке сухогрузов, погрузо-разгрузочных и иных услуг по договору и дополнительному соглашению № 4 в навигацию 2022 перед ООО «СК Транзит-СВ» в размере 2 690 738 руб. 34 коп. 

С целью соблюдения обязательного претензионного порядка истец 14.11.2022 направил ответчику претензию с предложением погасить задолженность в срок до 30.11.2022, согласно уведомлению о вручении ответчик получил претензию 24.11.2022, однако оплата по договору не произведена, ответа на претензию в адрес истца не поступало. 

Учитывая вышеизложенное, истец обратился в суд с настоящим иском, также истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 90 228 руб. 01 коп. по состоянию на 20.03.2023 и по день фактического исполнения обязательств.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил в полном объеме. 

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Как верно установлено судом первой инстанции, сложившиеся между сторонами отношения регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, а также гл. XI, XV «Кодексом внутреннего водного транспорта Российской Федерации» от 07.03.2001 № 24-ФЗ, далее - КВВТ РФ.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Факт оказания истцом и принятия ответчиком оказанных услуг по договору подтверждается подписанными сторонами через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» без возражений УПД № 220731-41 от 31.07.2022, 220831-42 от 31.08.2022, 220831-56 от 31.08.2022, 220901-05 от 01.09.2022, 220915-13 от 15.09.2022, 220915-12 от 15.09.2022, 220922-03 от 22.09.2022. Претензий к качеству оказанных услуг ответчиком не заявлено.

Обстоятельства, относящиеся к исполнению условий вышеуказанного договора услуг по перевозке груза на общую сумму 2 855 668 руб. 60 коп., не оспорены сторонами и подтверждаются представленными в материалы дела первичными документами.

Доказательства оплаты оказанных истцом по договору услуг ответчиком в материалы дела представлено не было.

При установленных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы долга по договору в размере 2 690 738 руб. 34 коп.

При этом из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что сумма основной задолженности ответчиком оплачена, что подтверждается представленными истцом платежными документами.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 02.08.2022 по 20.03.2023 90 228 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с12.01.2022 по день фактической уплаты долга. 

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки по день уплаты суммы этих средств кредитору. Обязательство по уплате таких процентов возникает с истечением периода, за который они начисляются. Таким образом, в течение периода просрочки исполнения денежного обязательства с момента его нарушения до момента исполнения на стороне ответчика ежедневно возникает обязательство по уплате процентов. 

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по день фактической оплаты задолженности, соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». 

Согласно разъяснениям в пункте 40 постановления Пленумом Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», расчет процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, – место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Произведенный расчет процентов повторно проверен арбитражным судом апелляционной инстанции и признан обоснованным, арифметически верным.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12).

В апелляционной жалобе заявителем не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 марта 2023 года по делу  № А33-1477/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

 

С.Д. Дамбаров

Судьи:

 

И.Н. Бутина

 

О.Ю. Парфентьева