﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

04 марта 2021 года

Дело №

А56-33480/2011

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Константинова П.Ю.,   Нефедовой О.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Премьер-Ойл» Сурдина Е.А. (доверенность от 01.03.2021),

от закрытого акционерного общества «АИФ Капитал» Шишовой М.С. (доверенность от 04.07.2020),

рассмотрев 03.03.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Премьер-Ойл» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2020 по делу № А56-33480/2011, 

 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Консалтинговая Инвестиционно-Промышленная Система «АЛЬЯНС», адрес: 191024, Санкт-Петербург, Миргородская ул., д. 10, ОГРН 1057810317718, ИНН 7842314917 (прекратило деятельность 23.12.2016; далее – ООО «КИПС «АЛЬЯНС»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к закрытому акционерному обществу «АИФ Капитал», адрес: Санкт-Петербург, Миргородская ул., д. 10, ОГРН 1047855170670, ИНН 7842307973 (далее – ЗАО «АИФ Капитал»), о взыскании 20 746 334,54 руб. долга по договору целевого процентного займа от 18.10.2006 №12-06/3,1 943 386,57 руб. долга по договору процентного займа от 19.06.2006 № 7, 4 534 738,93 руб. долга по договору процентного займа от 26.06.2006 № 7-06/3, 658 131,06 руб. неосновательного обогащения в связи с уплатой арендных платежей по договору аренды от 22.08.2005 № 22/ЗК-01958, 2 457 570,94 руб. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 23.12.2011 иск удовлетворен частично: с ЗАО «АИФ Капитал» в пользу ООО «КИПС «АЛЬЯНС» взыскано 11 075 441,22 руб. задолженности, 899 640,67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 8 927 270,40 руб. процентов за пользование займом,                            1 208 084,30 руб. неустойки в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 10.05.2012 решение суда от 23.12.2011 отменено в части и принят новый судебный акт: с ЗАО «АИФ Капитал» в пользу ООО «КИПС «АЛЬЯНС» взыскано 9 020 000 руб. невозвращенного займа, 852 389,98 руб. неустойки и 7 176 201,64 руб. процентов за пользование заемными средствами по Договору от 18.10.2006      № 12-06/З; 1 555 434,22 руб. задолженности, 643 949,77 руб. неустойки, 1 362 644 руб. процентов за пользование заемными денежными средствами по Договору от 26.06.2006 № 7-06/З и 311 927,93 руб. неосновательного обогащения. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.08.2012 постановление апелляционного суда от 10.05.2012 оставлено без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью «Премьер-Ойл», адрес: 127238, Москва, Дмитровское ш., д. 87, стр. 1, пом. V, комн. 1, ОГРН 1145044000188,       ИНН 5044089615 (далее – ООО «Премьер-Ойл»), обратилось 23.08.2019 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о замене истца на ООО «Премьер-Ойл».

Определением от 17.12.2019 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области заявление ООО «Премьер-Ойл» удовлетворил.

Определением апелляционного суда от 08.10.2020 определение суда первой инстанции от 17.12.2019 отменено, в удовлетворении заявления ООО «Премьер-Ойл» о процессуальном правопреемстве отказано.

В кассационной жалобе ООО «Премьер-Ойл» ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, а также на несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем просит отменить означенное постановление и оставить в силе определение суда первой инстанции от 17.12.2019.

Как указывает податель жалобы, апелляционный суд не учел действительность сделки по уступке права требования, заключенной между ним и Кипцевичем Евгением Сергеевичем, реальность оплаты уступленного права. Кроме того, заявитель полагает, что срок предъявления к исполнению исполнительного  листа серии АС № 002128526 не истек, так как исполнительное производство было окончено в декабре 2016 года в связи с ликвидацией взыскателя, следовательно, срок предъявления листа к исполнению прервался.

В судебном заседании представитель ООО «Премьер-Ойл» поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель ЗАО «АИФ Капитал», указав на правомерность обжалуемого постановления, просил оставить его без изменения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела ООО «КИПС «АЛЬЯНС» 23.12.2016 прекратило деятельность.

По утверждению ООО «Премьер-Ойл» вступившее в законную силу постановление апелляционного суда от 10.05.2012 не исполнено.

Согласно заявлению ООО «Премьер-Ойл» между ООО «КИПС «АЛЬЯНС» и Кипцевичем Е.С. 23.05.2016 заключен договор уступки прав требований к должнику – ЗАО «АИФ Капитал» на сумму 11 075 441,22 руб. задолженности; стоимость уступленного права требований составила 240 000 руб. 

Впоследствии, 27.05.2019, между Кипцевичем Е.С. и ООО «Премьер-Ойл» заключен договор уступки прав требований, предметом которого выступила задолженность в размере 11 075 441,22 руб.; стоимость уступленного права требования составила 500 000 руб. 

На основании договоров цессии ООО «Премьер-Ойл» обратилось в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве взыскателя на ООО «Премьер-Ойл».

Суд первой инстанции удовлетворил означенное заявление и произвел замену ООО «КИПС «АЛЬЯНС» на ООО «Премьер-Ойл».

ЗАО «АИФ Капитал», указав, что замена взыскателя произведена с нарушением законодательства – при фальсификации доказательств (договоров уступки прав требования от 23.05.2016 и от 27.05.2019), обратилось с жалобой на определение суда первой инстанции. 

Апелляционный суд не признал доказанным заключение договоров цессии и установил, что заявление о процессуальном правопреемстве подано после истечения срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, в связи с чем отказал в его удовлетворении.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Поскольку исполнение судебного акта является стадией арбитражного процесса, арбитражный суд вправе произвести замену стороны ее правопреемником на указанной стадии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти на основании закона.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка права требования допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В обоснование заявления о процессуальном правопреемстве ООО «Премьер-Ойл» представило договор об уступке прав требований от 23.05.2016,  заключенный между ООО «КИПС «АЛЬЯНС» и Кипцевичем Е.С., и договор от 27.05.2019 заключеный между Кипцевичем Е.С. и ООО «Премьер-Ойл».

Суд апелляционной инстанции с учетом того, что, по сведениям налогового органа, хозяйственная деятельность ООО «КИПС «АЛЬЯНС» на протяжении года до ликвидации последнего не велась, признал недоказанными факты оплаты уступленного права в пользу ООО «КИПС «АЛЬЯНС» и реальности заключения договора от 23.05.2016. Доказательств обратного ООО «Премьер-Ойл» не представило.

Как усматривается из части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007             № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и пункта 1 части 1 статьи 321     АПК РФ, исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта срока.

Согласно материалам дела после вступления в законную силу постановления апелляционного суда от 10.05.2012 по настоящему делу взыскателю ООО «КИПС «АЛЬЯНС» 10.07.2012 выдан исполнительный лист серии АС № 002128526.

ООО «Премьер-Ойл» обратилось в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве 27.08.2019, то есть по истечении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 10.05.2011 № 7169/04, истечение срока на предъявление исполнительного листа к исполнению влечет окончание стадии арбитражного процесса - исполнение судебного акта, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для осуществления процессуальной замены взыскателя правопреемником.

Кроме того, с учетом выдачи исполнительного листа по настоящему делу 10.07.2012 апелляционный суд пришел к правильному выводу и о том, что на момент уступки права требования от ООО «КИПС «АЛЬЯНС» к Кипцевичу Е.С. срок предъявления исполнительного листа истек.

Довод ООО «Премьер-Ойл» о прерывании срока предъявления исполнительного листа ввиду ликвидации взыскателя в 2016 году подлежит отклонению, поскольку он основан на неверном толковании заявителем вышеизложенных норм права, и, следовательно, не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2020 по делу № А56-33480/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Премьер-Ойл» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Н.Н. Малышева

Судьи

 

П.Ю. Константинов

 О.Ю. Нефедова