﻿304/2020-35547(4) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А45-15544/2019

г. Тюмень

10 июля 2020 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи  Сириной В.В. рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Бизнес-Аналитика» на постановление от 22.01.2020  Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Киреева О.Ю.) по делу   № А45-15544/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью  «Техинком» (630091, г. Новосибирск, ул. Фрунзе, д. 19А, оф. 416,  ОГРН 1095406037814, ИНН 5406552315) к обществу с ограниченной  ответственностью «Бизнес-Аналитика» (630084, г. Новосибирск,  ул. Республиканская, д. 7Б, пом. 16, ОГРН 1025400534411, ИНН 5401177413)  о взыскании задолженности.  

Суд установил: 

общество с ограниченной ответственностью «Техинком» (далее –  ООО «Техинком», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской  области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Аналитика» (далее –  ООО «Бизнес-Аналитика», ответчик) о взыскании 267 300 руб.  задолженности по договору аренды нежилых помещений  от 01.11.2017 (далее – договор аренды) за период с 01.11.2017 по 31.03.2019,  21 582,33 руб. процентов за пользование чужими средствами.  

Дело было рассмотрено судом в порядке упрощенного производства. 

Решением от 08.08.2019 Арбитражного суда Новосибирской области  (судья Айдарова А.И.) исковые требования удовлетворены. С ООО «Бизнес- Аналитика» в пользу ООО «Техинком» взыскано 267 300 руб. задолженности  

по договору аренды за период с 01.01.2017 по 31.03.2019, 21 582,33 руб.  процентов за пользование чужими средствами в размере, 8 778 руб. расходов  по уплате государственной пошлины по иску.  

Постановлением от 22.01.2020 Седьмого арбитражного апелляционного  суда решение от 08.08.2019 Арбитражного суда Новосибирской области  отменено. Исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Бизнес- Аналитика» в пользу ООО «Техинком» взыскано 245 604,77 руб.  задолженности по договору аренды за период с 01.11.2017 по 31.03.2019,  19 901,78 руб. процентов за пользование чужими средствами, 8 075,76 руб.  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.  В остальной части в иске отказано. С истца в пользу ответчика взыскано  240 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины  по апелляционной жалобе.  

ООО «Бизнес-Аналитика» обратилось с кассационной жалобой,  в которой просит постановление от 22.01.2020 Седьмого арбитражного  апелляционного суда отменить, считая его незаконным, принятым  с неправильным применением норм материального и процессуального права,  не соответствующим обстоятельствам дела, направить дело на новое  рассмотрение в суд апелляционной инстанции.  

В обоснование жалобы приведены следующие доводы: факт выплаты  ответчиком арендной платы истцу за период с 01.11.2017 по 01.01.2018,  а также то обстоятельство, что в период с 01.01.2018 по 12.02.2018 ответчик  пользовался не всеми помещениями по договору, а в остальной спорный  период и вовсе не использовал нежилые помещения, свидетельствуют о том,  что задолженность ответчика перед истцом за период с 01.11.2017  по 12.02.2018 не может составлять 245 604,77 руб.; так как расчет основного  долга был произведен судом апелляционной инстанции неправильно,  то и расчет процентов за пользование чужими денежными средствами,  указанный в оспариваемом постановлении суда апелляционной инстанции,  следует признать неправомерным; из определения от 08.05.2019  Арбитражного суда Новосибирской области по настоящему делу о принятии  искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного  производства следует, что ООО «Техинком» обратилось в арбитражный суд  

с иском к ООО «Таргетные медицинские технологии»  (ОГРН 1125476262812) о взыскании задолженности по договору аренды,  в отношении ООО «Бизнес-Аналитика» определение о принятии искового  заявления к производству не выносилось, таким образом, создается ситуация  при которой в отношении ответчика не вынесено в установленном законном  порядке определение о принятии иска к производству и рассмотрении дела  в порядке упрощенного производства, а судебный акт о взыскании  задолженности имеется.  

Отзыв ООО «Техинком» на кассационную жалобу в связи с отсутствием  надлежащих доказательств его направления участвующим в деле лицам  судом кассационной инстанции не учитываются при рассмотрении жалобы.  

На основании части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационная жалоба  рассмотрена судьей единолично без вызова сторон.  

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом  Западно-Сибирского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286  и 288.2 АПК РФ.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом  (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор аренды  нежилых помещений от 01.11.2017.  

Во исполнение условий договора аренды истец передал по акту приема- передачи нежилые помещения от 01.11.2017, а ответчик принял во временное  пользование за плату нежилые помещения, расположенные по адресу:  г. Новосибирск, ул. Фрунзе, 19 а, общей площадью 148,5 кв. м, номера  на поэтажном плане: 6, 7, 11, 30 этаж 4, кадастровый (или условный) номер:  54:35:101180:509 (далее – помещения).  

В соответствии с пунктом 2.2.10 договора арендатор обязуется  своевременно вносить арендную плату в полном объеме и в сроки  установленные настоящим договором.  

Размер арендной платы согласно пункту 3.1 договора аренды составляет  89 100 руб. в месяц.  

В соответствии с пунктом 3.2 договора аренды арендатор перечисляет  арендную плату ежемесячно до 10 (десятого) числа месяца, следующего  

за отчетным. Оплата производится ежемесячно путем перечисления  денежных средств на расчетный счет арендодателя.  

Срок действия договора аренды установлен с 01.11.2017 по 30.09.2018. 

Истцом в адрес ответчика 05.03.2019 была направлена претензия  с требованием об исполнении обязательства по оплате 267 300 руб.  задолженности по арендной плате за период с 01.11.2017 по 23.03.2019,  однако ответчик ответ на претензию не направил, что послужило основанием  для обращения ООО «Техинком» в арбитражный суд с иском  по настоящему делу.  

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 614 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 70 АПК РФ,  учитывая, что ответчик не представил возражений, не доказал исполнение  своей обязанности по оплате арендных платежей в полном объеме, пришел  к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Техинком»  о взыскании задолженности по договору аренды в полном объеме.  

Кроме того, суд в силу статьи 395 ГК РФ удовлетворил требования  истца о взыскании 21 582,33 руб. процентов за пользование чужими  денежными средствами по состоянию на 23.04.2019.  

Суд апелляционной инстанции определением от 18.11.2019 назначил  судебное заседание по апелляционной жалобе ответчика на 28.11.2019  в 09 часов 05 минут в помещении суда.  

От ответчика поступило заявление о рассмотрении апелляционной  жалобы в отсутствие его представителя, указав, что требования, изложенные  в апелляционной жалобе, поддерживает.  

Определением от 28.11.2019 апелляционный суд перешел  к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным АПК РФ для  рассмотрения дела в суде первой инстанции.  

Указанным определением суд назначил судебное заседание по делу  на 19.12.2019 в 12 час. 20 мин. в помещении суда.  

Судом было предложено истцу с учетом доводов, изложенных в отзыве  на жалобу, о неиспользовании ответчиком помещений, подачи иска  директором, в отношении которого протокол об избрании признан  недействительным, заблаговременно до 16.12.2019 представить суду  

и направить ответчику письменные мотивированные пояснения, с указанием,  поддерживает ли истец иск, одобряет ли обращение с иском подписавшего  его директора или нет. В случае, если иск не поддерживается новым  руководителем истца, предпринять меры, предусмотренные процессуальным  законодательством по завершению производства в установленном законом  порядке, рассмотрев вопрос о заявлении соответствующих недвусмысленных  и понятных суду и другой стороне ходатайств (например, об отказе от иска,  об оставлении иска без рассмотрения и т.д.).  

В случае поддержания иска представить письменные мотивированные  документально обоснованные пояснения по расчету исковых требований,  за какой период заявлены требования о взыскании арендной платы,  требования по процентам за просрочку оплаты (начисления, произведенные  платежи, основание начисление процентов, на какие просроченные платежи  они начислены и т.д.). Обосновать надлежащим образом, в какой период  и на основании чего ответчик не мог пользоваться переданными ему в аренду  помещениями.  

Ответчику предложено обосновать свою позицию по существу спора  о том, что он не мог использовать помещения, в какой период, чем  подтверждается, представить соответствующие доказательства  в обоснование своих возражений.  

Сторонам представить совместный акт сверки по арендным платежам. 

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 19.12.2019  стороны не явились, несмотря на то, что их явка была признана  обязательной. Истец и ответчик никаких пояснений не представили.  

Определением суда от 19.12.2019 судебное заседание было отложено  на 20.01.2020, сторонам было предложено исполнить определение суда  от 28.11.2019, явка сторон была признана обязательной.  

К судебному заседанию от истца никаких пояснений не поступило,  ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил  рассмотреть дело по имеющимся доказательствам, явку представителей  стороны не обеспечили.  

Учитывая, что истец никаких документов и пояснений по делу  не представил, определение суда не исполнил, а ответчик просил рассмотреть  

дело по имеющимся доказательствам, суд апелляционной инстанции пришел  к выводу о рассмотрении дела по имеющимся доказательствам с учетом  недобросовестного поведения сторон, выражающегося в игнорировании  определений суда, а также принимая во внимание представленные договоры  аренды, приобщенные к делу.  

Довод ООО «Техинком» об отсутствии у единоличного  исполнительного органа истца права на обращение с иском, суд не принял,  поскольку истец по предложению суда не заявил об отказе от иска, иных  ходатайств, в частности об оставлении иска без рассмотрения, в связи с чем  суд посчитал, что фактически действующим руководством истца одобрено  обращение с настоящим иском.  

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 8, 309, 310,  606, 614, 622 ГК РФ, учитывая, что ответчик не мог пользоваться  помещением № 6, поскольку оно было передано иному лицу по договору  аренды от 01.01.2018, помещением № 7 в связи с его передачей другому лицу  01.02.2018, помещением № 11 в связи с его передачей другому лицу  23.01.2018, помещением № 30 в связи с его передачей другому лицу  12.02.2018, пришел к выводу о том, что в период с 01.11.2017 по 01.01.2018  ответчик пользовался всеми помещениями по договору аренды,  доказательств невозможности пользования ими в указанный период  не представлено, актов возврата не представлено, следовательно,  за указанные два месяца задолженность по аренде составит  89 100 × 2= 178 200 руб.  

Далее апелляционный суд произвел расчет арендной платы исходя  из периодов пользования помещениями с учетом их площади, сведения  о которых имеются в договорах с приложениями, и дат передачи  их в пользование другим лицам ( № 6 – 31,8 кв. м, № 30 – 27,6 кв. м, № 11 –  58,8 кв. м, № 7 – 30,3 кв. м), применив математическую пропорцию, в связи  с чем пришел к выводу о том, что задолженность ответчика составляет  245 604,77 руб.  

Кроме того, суд апелляционной инстанции в силу статьи 395 ГК РФ  удовлетворил требования истца о взыскании 19 901,78 руб. процентов  за пользование чужими денежными средствами.  

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 229 АПК РФ решение суда,  принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного  производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде  апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной  инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной  инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд  кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3  статьи 288.2 Кодекса.  

Согласно указанной норме основаниями для пересмотра в порядке  кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений  и постановлений являются существенные нарушения норм материального  права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела  и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют подлежащим  применению нормам права и установленным по делу фактическим  обстоятельствам.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права  и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными  правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу  общих начал и смысла гражданского законодательства порождают  гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут  возникать, в частности, из договоров и иных сделок.  

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства  и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения  не допускается.  

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды  (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить  

арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение  и пользование или во временное пользование.  

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование  имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной  платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).  

Системное толкование норм пункта 1 статьи 606, пункта 1 статьи 614,  статьи 622 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что обязанность по уплате  арендных платежей существует у арендатора в течение всего периода  использования арендованного имущества с момента передачи такого  имущества арендодателем и прекращается в момент возврата такого  имущества арендатором арендодателю.  

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся  в материалах дела доказательства, поскольку доказательств оплаты долга  ответчиком не представлено, установив, что в период с 01.11.2017  по 01.01.2018 ответчик пользовался всеми помещениями по договору аренды,  доказательств невозможности пользования ими в указанный период  не представлено, актов возврата не представлено, произведя расчет арендной  платы за следующий период исходя из периодов пользования помещениями  и с учетом их площади, суд апелляционной инстанции пришел  к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований  ООО «Техинком» о взыскании 245 604,77 руб. задолженности по договору  аренды.  

Кроме того, суд апелляционной инстанции обоснованно в силу статьи  395 ГК РФ удовлетворил требования истца о взыскании 19 901,78 руб.  процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Доводы о том, что суд апелляционной инстанции не учел факт оплаты  ответчиком арендной платы 18.01.2018 в сумме 178 200 руб., подлежит  отклонению.  

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном  суде осуществляется на основе состязательности (часть 1). Лица,  

участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий (часть 2).  

Суд апелляционной инстанции неоднократно предоставлял сторонам  возможность представить доказательства в обоснование своей позиции, в том  числе указывал на необходимость сверки расчетов, признавал обязательной  явку сторон. Однако ответчик не воспользовался такой процессуальной  возможностью, более того, просил рассмотреть дело по имеющимся  доказательствам. Указание истцом в расчете процентов суммы оплаты  в размере 178 200 руб. суд не счел надлежащим доказательством,  подтверждающим осуществление платежа.  

На основании изложенного, с учетом сформированной  доказательственной базы по делу, суд апелляционной инстанции правомерно  удовлетворил исковые требования, самостоятельно рассчитав задолженность  исходя из установленного факта пользования конкретными помещениями  в определенные периоды, и определив в связи с этим долг по процентам  за пользование чужими денежными средствами.  

Доводы кассационной жалобы по сути касаются доказательственной  стороны спора, сводятся к оспариванию выводов суда об обстоятельствах  дела, установленных в ходе его рассмотрения по существу, и направлены  на изменение оценки доказательств, данной судом при исследовании  и оценке доказательств, что в соответствии с положениями главы 35 АПК РФ  не входит в полномочия суда кассационной инстанции и, как следствие,  не может быть принято судом во внимание.  

Доводы ответчика о неизвещении его о начавшемся процессе суд округа  отклоняет, поскольку суд апелляционной инстанции, установив, что ответчик  не был указан в определении суда первой инстанции от 08.05.2019 в качестве  стороны по делу, так как определение о принятии искового заявления  в отношении ООО «Бизнес-Аналитика» до принятия судом решения  не выносилось, в то время как обжалуемое решение принято в отношении  ООО «Бизнес-Аналитика», перешел к рассмотрению дела по правилам,  установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой  инстанции. Таким образом, указанное в кассационной жалобе  процессуальное нарушение, допущенное судом первой инстанции, было  устранено судом апелляционной инстанции.  

Судом кассационной инстанции не установлены существенные  нарушения судом апелляционной инстанции норм материального и (или)  процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, в том числе  являющиеся безусловными основаниями для отмены судебного акта  в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ.  

Руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 287, статьями 288.2, 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

постановление от 22.01.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда  по делу № А45-15544/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия  и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья В.В. Сирина