ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-41411/19

19 февраля 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  19 февраля 2020 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи:  Семушкиной В.Н.,

судей: Виткаловой Е.Н., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии в заседании:

от ООО "НЕМЧИНОВСКИЙ КОЛБАСНЫЙ ЗАВОД ЧЕСТЕР": ФИО2, представитель по доверенности от 15.04.2019; ФИО3, генеральный директор, на основании выписки из ЕГРЮЛ; 

от Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского городского округа Московской области: ФИО4, представитель по доверенности от 09.01.2020;

от Министерства имущественных отношений Московской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом; 

от Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Департамента городского имущества города Москвы: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ТУ ФАУГИ в МО: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "НЕМЧИНОВСКИЙ КОЛБАСНЫЙ ЗАВОД ЧЕСТЕР" на решение Арбитражного суда Московской области от 11.10.2019 по делу №А41-41411/19, принятое по заявлению ООО "НЕМЧИНОВСКИЙ КОЛБАСНЫЙ ЗАВОД ЧЕСТЕР" к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского городского округа Московской области, третьи лица: Министерство имущественных отношений Московской области, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области, Департамент городского имущества города Москвы, ТУ ФАУГИ в МО о признании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "НЕМЧИНОВСКИЙ КОЛБАСНЫЙ ЗАВОД ЧЕСТЕР" обратилось в суд с заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского муниципального района Московской области со следующими требованиями:

1.Признать незаконным решение Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области от 27.03.2019г. №Р001-8006608251-21904145 об отказе в предоставлении Государственной услуги «Предоставлении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность за плату без проведения торгов».

2.Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области принять решение о передаче в собственность Общества с ограниченной ответственностью «Немчиновский колбасный завод Честер» без проведения торгов земельный участок с кадастровым номером 50:20:0020101:71, площадью 2307 кв.м., категория земель: Земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: Для строительства магазина и складских помещений, расположенный по адресу: 143026, 

<

...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных отношений Московской области, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области, Департамент городского имущества города Москвы и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.10.2019 по делу №А41-41411/19 в удовлетворении заявленных ООО "НЕМЧИНОВСКИЙ КОЛБАСНЫЙ ЗАВОД ЧЕСТЕР" требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ООО "НЕМЧИНОВСКИЙ КОЛБАСНЫЙ ЗАВОД ЧЕСТЕР" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы Общество сослалось на то, судом первой инстанции не дана оценка тому факту, что решения о разделе земельного участка с кадастровым номером 50:20:0020101:71 или об изменении адреса и внесении сведений об адресе в Федеральную информационную адресную систему и Единый государственный реестр недвижимости не принимались.

В судебном заседании представители ООО "НЕМЧИНОВСКИЙ КОЛБАСНЫЙ ЗАВОД ЧЕСТЕР" поддержали доводы апелляционной жалобы, просили отменить решение суда первой инстанции.

 Представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского городского округа Московской области в судебном заседании поддержал решение суда, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 Представители третьих лиц, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), в суд апелляционной инстанции не явились , в связи с чем, дело рассмотрено апелляционным судом в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

 Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с Постановлением Главы администрации Одинцовского района Московской области от 04.04.1996 N 660 земельный участок площадью 0,2705 га предоставлен в бессрочное пользование Обществу с ограниченной ответственностью "Немчиновка".

На основании указанного постановления обществу был выдан Государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования землей от 22.04.1996 МО-20-22 N 1011.

В дальнейшем сведения о земельном участке площадью 2 705 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, были внесены в ГКН с присвоением ему кадастрового номера 50:20:0020101:71.

Границы участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства с учетом постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2018 г. по делу №А41-41297/16, которым определена смежная граница с земельным участком с кадастровым номером 50:20:0000000:1626.

03.03.2019г. общество обратилось с заявлением о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 50:20:0020101:71 на право собственности.

27.03.2019г. Комитет ответил отказом № Р001-8006608251-21904145 (т. 1, л.д. 23), пояснив, что часть участка находится в границах иного субъекта РФ - на территории г.Москвы.

Считая отказ незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя, последний обратился в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания ненормативного правового акта незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" лица, которым предоставлены земельные участки на таком праве до вступления в силу ЗК РФ, вправе по своему выбору приобрести их в собственность независимо от того, для какой цели были предоставлены земельные участки.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

В соответствии с пп. 7 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в постоянном (бессрочном) пользовании юридических лиц, указанным юридическим лицам. Порядок рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов определен в ст. 39.17 ЗК РФ.

Из положений п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ следует, что в срок не более чем 30 дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка в собственность уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, предусмотренных ст. 39.16 ЗК РФ, и при отсутствии таких оснований, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю либо принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно и направляет принятое решение заявителю.

Отказывая в предоставления участка в собственность, комитет указал на то, что часть участка находится в пределах иного субъекта РФ.

Данный отказ соответствует положениям ст.39.16 ЗК РФ.

Согласно пп. 24 абз. 1 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если границы земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно п. 11 ст. 22 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" границы земельного участка не должны пересекать границы муниципального образования, за исключением случая, если выявлена воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка в определении местоположения границ такого муниципального образования в документе, на основании которого вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости. Границы земельного участка также не должны пересекать границы населенного пункта, за исключением случая, если выявлена воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка в определении местоположения границ такого населенного пункта в документе, на основании которого вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости. Границы земельного участка также не должны пересекать границы территориальных зон, лесничеств, за исключением случая образования земельного участка для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также размещения водохранилищ, иных искусственных водных объектов, случая, предусмотренного статьей 60.2 настоящего Федерального закона, или случая выявления воспроизведенной в Едином государственном реестре недвижимости ошибки в определении местоположения границ территориальной зоны. При этом под пересечением границ земельного участка с границами муниципальных образований, населенных пунктов, территориальной зоны, лесничеств, лесопарков понимается:

-наличие общей точки или точек границ земельного участка и границ муниципального образования, населенного пункта, территориальной зоны, лесничества, которые образованы в результате расположения одной или нескольких характерных точек границ земельного участка за пределами диапазона средней квадратической погрешности определения характерных точек границ муниципального образования, населенного пункта, территориальной зоны, лесничества, лесопарка;

-расположение хотя бы одного из контуров границ многоконтурного земельного участка за границами соответствующих муниципального образования и (или) населенного пункта или территориальной зоны.

В соответствии с Соглашением между городом Москвой и Московской областью об изменении границы между субъектами Российской Федерации - городом Москвой и Московской областью от 29.11.2011 и Постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 27.12.2011 N 560-СФ, граница между участками с кадастровыми номерами 50:20:0000000:1626 и 50:20:0020101:71 совпадала с границей между субъектами РФ: Московской области и Москвой.

В ЕГРН были внесены сведения (включая координаты поворотных точек) о прохождении такой границы между субъектами Москвой и московской областью, что отражено в п. 1 соглашения от 29.11.2011г.:

«Изменить с 1 июля 2012 года границу между субъектами Российской Федерации городом Москвой и Московской областью в соответствии с прилагаемыми к настоящему Соглашению картографическим изображением границы, картографическим описанием границы в виде текстового описания и геодезических данных - каталога координат в системе координат МСК-50 (1, 2 зоны) и МГГТ».

В связи с принятием Десятым арбитражным апелляционным судом Постановления от 22 марта 2018 г. по делу №А41-41297/16 граница земельного участка с кадастровым номером 50:20:0020101:71 уточнена в сторону увеличения.

С учетом изложенного после принятия судебного акта по делу №А41-41297/16 граница между субъектами (Московской областью и Москвой) фактически проходит по земельному участку с кадастровым номером 50:20:0020101:71, деля его на две части.

При этом суд отмечает, что граница участка с кадастровым номером 50:20:0020101:71 уточнена в 2018 году, а граница между субъектами установлена соглашением от 29.11.2011г.

Соответственно, предоставление в собственность участка с кадастровым номером 50:20:0020101:71 не представляется возможным до устранения данного обстоятельства.

Более того, земельный участок с кадастровым номером 50:20:0020101:71 по сведениям публичной кадастровой карты имеет пересечение с земельным участком с кадастровым номером 50:20:0000000:1626, имеющим адресный ориентир: город Москва, поселение Новоивановское, в районе рп. Новоивановское, д. Марфино, д. Сколково.

При этом, сам испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером50:20:0020101:71 имеет адресный ориентир: Московская область, 

<

...>, несмотря на его пересечение с Московским земельным участком.

Таким образом, объективно подтверждается факт пересечения границ земельного участка с кадастровым номером 50:20:0020101:71 с границей между субъектами РФ - Москвой и Московской областью, что является основанием для уточнения его границ и соответственно основанием к отказу в предоставлении данного земельного участка.

Тот факт, что решения о разделе земельного участка с кадастровым номером 50:20:0020101:71 или об изменении адреса и внесении сведений об адресе в Федеральную информационную адресную систему и Единый государственный реестр недвижимости не принимались, не является основанием к принятию государственным органом положительного решения о предоставлении земельного участка в собственность без торгов, поскольку Общество не лишено возможности обратиться в уполномоченные органы с заявлением о внесении соответствующих изменений в координаты границ субъектов, отраженных нормативных правовых актах, в целях устранения факта нахождения участка в двух субъектах РФ.

При таких обстоятельствах, отказ ответчика в предоставлении данного земельного участка соответствует закону и не может рассматриваться как нарушающий права и законные интересы Заявителя.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (п. 3 ст. 201 АПК РФ).

На основании изложенного, суд первой инстанции обосновано отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 11.10.2019 по делу №А41-41411/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Семушкина

Судьи

Е.Н. Виткалова

Н.В. Марченкова