ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-34656/2017

Дело № А40-49912/15

г. Москва

29 августа 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова 

судей С.А. Назаровой, Е.А. Солоповой

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу 

конкурсного управляющего ОАО Банк «Народный кредит» в лице ГК АСВна определение Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2017по делу № А40-49912/15, вынесенное судьей Е.А. Пахомоваоб отказе во включении в реестр требований кредиторов ООО «ТЕХНО-ТРАФФИК» требования ОАО Банк «Народный кредит» в лице ГК АСВ; признании обоснованным требования ОАО Банк «Народный кредит» в лице ГК АСВ к ООО «ТЕХНО-ТРАФФИК» в размере 818 050 973,57 рублей и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должникав рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ТЕХНО-ТРАФФИК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО «ТЕХНО-ТРАФФИК» - ФИО2 дов. от 01.06.2017 №5

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-49912/15 от 06.09.2016 (дата оглашения резолютивной части) ООО «ТЕХНО-ТРАФФИК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

В Арбитражный суд города Москвы 21.02.2017, согласно штампу канцелярии суда, поступило заявление ОАО Банк «Народный кредит» в лице ГК АСВ о включении его требований в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2017 отказано во включении в реестр требований кредиторов ООО «ТЕХНО-ТРАФФИК» требования ОАО Банк «Народный кредит» в лице ГК АСВ. Признаны обоснованными требования ОАО Банк «Народный кредит» в лице ГК АСВ к ООО «ТЕХНО-ТРАФФИК» в размере 818 050 973,57 рублей и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсного управляющего ОАО Банк «Народный кредит» в лице ГК АСВ обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2017 по делу № А40-49912/15, принять новый судебный акт, которым включить требования Банка в составе третьей очереди реестр требований кредиторов ООО «ТЕХНО-ТРАФФИК». 

В качестве основания для отмены судебного акта заявитель жалобы ссылается на то, что судебный акт является незаконным, необоснованным, принятым без учета фактических обстоятельств по делу при неправильном применении норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы указывает, что судом первой инстанции неверно сделан вывод о том, что требования заявителя поданы за сроком для предъявления требований кредиторов должника.

Представитель конкурсного управляющего ООО «ТЕХНО-ТРАФФИК» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Банком и ООО «ТЕХНО-ТРАФФИК» был заключен договор кредитной линии №КЛ-Ю-2639/13, в соответствии с условиями которого Банк предоставил кредит в виде возобновляемой кредитной линии с лимитом задолженности в размере 170 000 000 рублей с окончательным сроком погашения 26.12.2014 на условиях срочности, платности и возвратности.

Между Банком и ООО «ТЕХНО-ТРАФФИК» был заключен договор кредитной линии №КЛ-Ю-3026/14, в соответствии с условиями которого Банк предоставил кредит в виде возобновляемой кредитной линии с лимитом задолженности в размере 200 000 000 рублей с окончательным сроком погашения 20.01.2015 на условиях срочности, платности и возвратности.

По состоянию на 10.03.2016 задолженность ООО «ТЕХНО-ТРАФФИК» перед Банком составила 818 050 973,57 рублей, в том числе: 370 000 000 рублей - основной долг; 86 870 873,62 рублей - задолженность по процентам; 361 180 099,95 рублей – пени.

Доказательств погашения должником задолженности в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В материалы дела представлены достаточные доказательства в подтверждение обоснованности заявленных требований.

В силу п. 1 ст. 100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии с п. 1 ст. 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства. 

Согласно ч. 4 ст. 142 Закона, требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. Расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном ст. 142 Закона. 

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-49912/15 от 06.09.2015 в отношении ООО «ТЕХНО-ТРАФФИК» открыто конкурсное производство, публикация сведений об открытии конкурсного производства произведена в газете «Коммерсантъ» от 01.10.2016 № 182, срок предъявления требований установлен в соответствии с требованиями Закона (ст. 142) в течение двух месяцев.

Следовательно, реестр требований кредиторов ООО «ТЕХНО-ТРАФФИК» был закрыт 01.12.2016.

Разрешая дела о несостоятельности (банкротстве), арбитражные суды применяют гражданское законодательство, составной частью которого является законодательство о банкротстве, и рассматривают их по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности.

Требования предъявлены в суд 21.03.2017 (согласно штампу канцелярии суда), то есть после закрытия реестра требований кредиторов.

Согласно пункту 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве» последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции верно установил, что данное требование заявлено с пропуском срока, установленного статьей 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника (п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве).

Таким образом, принимая во внимание, что требования кредитора к должнику предъявлены после закрытия реестра требований кредиторов должника, а также, что наличие заявленных требований подтверждено представленными в материалы дела документами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что указанные требования не подлежат включению в реестр требований кредиторов и удовлетворяются в полном объеме с учетом требований ч. 4 ст. 142 Закона из имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, заявленных в установленный срок. 

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неверно сделан вывод о том, что требования заявителя поданы за сроком для предъявления требований кредиторов должника, отклоняется судом первой инстанции, поскольку дата подачи требования может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию), либо по иному документу, подтверждающему прием корреспонденции. В материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие достоверно установить дату направления требования в арбитражный суд.

В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что срок, указанный в пункте 1 статьи 71 Закона о банкротстве, будет считаться соблюденным, в частности, если кредитор сдаст почтовое отправление, содержащее его требование, в организацию связи или отправит документы в электронном виде в установленном порядке в арбитражный суд до двадцати четырех часов последнего дня соответствующего срока (пункт 2 статьи 194 ГК РФ).

В силу статьи 4 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» порядок оказания услуг почтовой связи регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Оказание услуг почтовой связи осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации от 15.04.2005 Постановлением № 221, Почтовыми правилами, принятыми Советом глав администраций связи Регионального содружества в области связи 22.04.1992 (далее - Почтовые правила) и Временным порядком приема и оформления сопроводительных документов и адресов на партионные регистрируемые почтовые отправления, утвержденным письмом Минсвязи России от 19.07.2000 № 2/2030, введенным в действие 01.09.2000 (далее - Временный порядок).

Почтовыми правилами и Временным порядком приема и оформления сопроводительных документов и адресов на партионные регистрируемые почтовые отправления предусмотрено, что исполнитель обязан принимать от заказчика партионные регистрируемые почтовые отправления по спискам формы 103 (ф. 103а), составленным в двух экземплярах на бумажном носителе и в электронном виде, при этом проставлять оттиск календарного почтового штемпеля в копии списка формы 103, возвращаемом заказчику и свидетельствующим о приеме почтовых отправлений.

Кредитором в материалы дела не представлено бесспорных доказательств направления заявленных требований в суд 30.11.2016.

Кроме того, в материалы дела представлен конверт, которым ОАО Банк «Народный кредит» в лице ГК АСВ было направлено требование о включении в реестр требований кредиторов в адрес конкурсного управляющего, согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений письмо с идентификатором 12310007073774 было направлено в адрес конкурсного управляющего 22.02.2017, то есть по истечении срока для предъявления требований кредиторов должника 

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.06.2017 года по делу № А40-49912/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО Банк «Народный кредит» в лице ГК АСВ – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья: И.М. Клеандров 

Судьи: Е.А. Солопова

С.А. Назарова