АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

18 июля 2022 года

 

Дело № А33-7213/2022

Красноярск

 

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 14 июля 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 18 июля 2022 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Григорьева Н.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Альфастрахование» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Северный Сибирский Лес» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании ущерба в порядке суброгации,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

- акционерного общества  «Федеральная грузовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

в отсутствие лиц, участвующих в деле.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

 

установил:

акционерное общество «Альфастрахование» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Северный Сибирский Лес» (далее – ответчик) о взыскании 494 312 руб. 62 коп. в порядке суброгации.

Определением от 28 марта 2022 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены открытое акционерное общество «Российские железные дороги»,  акционерное общество  «Федеральная грузовая компания».

Определением от 24.05.2022 в связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, рассмотрение дела в предварительном судебном заседании назначено на 14.07.2022.

Истец, третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (почтовые уведомления № 66000070249800 66000070249817, 66000070249831, 66000070249848 от 30.03.2022), для участия в судебное заседание не явились.

Ответчику определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначении судебного заседания направлялось по адресу указанному в выписке из единого реестра юридических лиц, корреспонденция возвращена в адрес арбитражного суда без вручения адресату.

Сведения о дате и месте слушания размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 26.05.2022.

Определениями от 28.03.2022, 24.05.2022 истцу предложено предоставить дополнительные документы. На дату судебного заседания определения суда истцом не исполнены.

Поскольку отсутствующие истец и третьи лица  извещены надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, а отсутствующий  ответчик  считается  извещенным надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и ими не было заявлено возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, возражения против перехода, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

25.05.2020 на железнодорожных путях необщего пользования общества с ограниченной ответственностью «СеверСибЛес» произошел сход 2 вагонов №60261187, №25034097, находящиеся в собственности АО «Федеральная грузовая компания».

На момент происшествия вагон № 60261187 застрахован истцом по полису страхования средств железнодорожного транспорта от 27.12.2019 № RR91R/085/00170/19/1. Страхователем являлось АО «Федеральная грузовая компания».

Согласно пункту 2 договора страхования к страховым рискам относятся случаи утраты (гибели) или повреждения застрахованного имущества в результате любого события, произошедшего в период действия страховых полисов, в том числе уничтожения или повреждения имущества по неосторожности.

Срок действия страхового полиса – с 01.01.2020 по 31.12.2020.

26.05.2020 составлен акт № 40 о повреждении вагона по форме № ВУ-25М. В акте указано, что причиной повреждения является нарушение ПТЭ, а виновником повреждений является ООО «СеверСибЛес». Указанный акт со стороны ООО «СеверСибЛес» подписан директором общества ФИО2.

Также 26.05.2020 составлен акт по форме № ГУ-23, в котором зафиксирован факт повреждения вагона № 60261187 (сход тележки, сход колесной пары).

ООО «СеверСибЛес» проведено оперативное совещание по поводу произошедшего инцидента – оформлено протоколом от 26.05.2020. В протоколе указано, что причиной схода вагонов стало не содержание работниками предприятия путей в исправном состоянии (гнилость шпал, уширения пути).

На основании акта №40 от 26.05.2020 о повреждении вагона выдано уведомление №5319 на ремонт вагона №60261187.

Из расчётно-дефектной ведомости от 27.07.2020, составленной АО «ВРК-3», действующей на основании договора на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов от 06.12.2019 № ФГК-929-15, следует, что стоимость ремонта вагона №60261187 составила 517 501 руб. 81 коп.

Согласно акту выполненных работ от 16.07.2020 №2538, стоимость ремонта отцепочного вагона №60261187, проведённого АО «Вагонная ремонтная компания-3», составила 621 002 руб. 17 коп. (счёт-фактура №0307680/07000199 от 16.07.2020).

Из представленного расчёта суммы расходов за ремонт вагона №60261187, составленного АО «ФГК» (Новосибирский филиал) следует, что сумма, подлежащая возмещению в результате проведения восстановительного ремонта, составляет 605 114 руб. 68 коп.

Как следует из уведомления №49 от 16.07.2020, вагон №60261187 отремонтирован в соответствии с руководством по ремонту, техническими условиями, чертежами и признан годным к эксплуатации.

АО «Федеральная грузовая компания» обратилось к истцу с заявлением о наступлении страхового случая. В заявлении указано, что повреждение имущества произошло по вине ООО «СеверСибЛес». По результатам рассмотрения заявления истец признал произошедшее происшествие страховым случаем, составил страховой акт, согласно которому размер страхового возмещения определен в сумме 494 312 руб. 62 коп. Страховое возмещение в указанном размере выплачено страхователю согласно платежному поручению от 09.07.2021 № 82693.

Исполнив свои обязательства по договору страхования, истец предъявил ответчику требование о возмещении ущерба в порядке суброгации. Требование истца не было удовлетворено в добровольном порядке (претензионное письмо направлено 16.12.2021, получено ответчиком 11.01.2022, почтовый идентификатор 80092167284276), что послужило поводом для обращения в суд с заявленным иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу пункта 2 статьи 9 Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (пункт 1 статьи 929 Гражданского кодекса и пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации") определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам. 

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Материалами дела подтверждено, что на дату наступления страхового случая, действовал договор (полис) страхования средств железнодорожного транспорта от 27.12.2019 № RR91R/085/00170/19/1, заключенный между АО «Альфастрахование» и АО «Федеральная грузовая компания».

Предметом страхования являлись, в частности, гибель, утрата или повреждение имущества страхователя, сходы имущества с железнодорожных путей, сход имущества при маневрах.

Согласно перечню застрахованного имущества (приложение № 2 к полису страхования 27.12.2019 № RR91R/085/00170/19/1), по договору страхования застрахован, в частности, вагон с сетевым номером №60261187.

В силу частей 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом, лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине (часть 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вред может быть возмещен путем компенсации причиненных убытков (статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из общих правил возмещения вреда, лицо, требующее возмещение вреда, обязано доказать факт наступления вреда (наличие и размер понесенных убытков), противоправность поведения причинителя вреда, а также причинную связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец рассмотрел заявление и признал его страховым, перечислив на счет выгодоприобретателя и арендатора вагонов АО «ФГК» за повреждение вагона №60261187 страховое возмещение в общей сумме 494 312 руб. 62 коп.

Факт наступления страхового случая, а также размер страхового возмещения, в ходе рассмотрения спора лицами, участвующими в деле, не оспаривался.

Заявляя настоящий иск, истец основывает требования на переходе к нему в силу закона прав кредитора к ответственному за наступление страхового случая лицу.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Переход прав требований к должнику, ответственному за наступление страхового случая, в соответствии со статьей 387 ГК РФ, осуществляется в силу закона.

Таким образом, АО «Альфастрахование», получившее в порядке суброгации на основании статьи 965 ГК РФ право требования к ответственному за вред лицу, имеет возможность обратиться с иском к ответственному за наступление страховому случаю лицу.

В силу требований статьи 119 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав), обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Согласно п. 6.1 Приказа МПС РФ от 18.06.2003 № 45 «Об утверждении Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом» (далее – Правила), акт о повреждении вагона составляется во всех случаях повреждения вагона, подлежащего капитальному, деповскому, текущему (отцепочному, безотцепочному) ремонту или исключению вагона из инвентаря, в том числе при повреждении запорных устройств вагона или устройств для постановки ЗПУ, а также при столкновении и сходе с рельсов колесной пары вагона. При сходе с рельсов колесной пары вагона акт о повреждении вагона составляется во всех случаях, в том числе и при отсутствии повреждений вагона.

Акт о повреждении вагона составляется перевозчиком при участии представителя грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, других юридических или физических лиц, виновных в повреждении вагона (п. 6.2 Правил).

Пунктами 6.1 и 6.2 Правил составления актов установлено, что при повреждении вагона перевозчиком при участии представителя грузоотправителя, грузополучателя и других юридических лиц, виновных в повреждении вагона, составляется акт о повреждении вагона по форме ВУ-25.

Акт о повреждении вагона подписывается не менее чем двумя уполномоченными представителями перевозчика, участвующими в его составлении, и грузоотправителем, грузополучателем, владельцем железнодорожного пути необщего пользования, другими юридическими или физическими лицами, виновными в повреждении вагона (п. 6.3 Правил).

В акте о повреждении вагона указываются причины и перечень повреждений вагона, объем работ и вид необходимого ремонта, а также стоимость поврежденных деталей и восстановления вагона. Если вагон поврежден при столкновении, сходе или крушении, то в акте о повреждении вагона в строке "Дополнительные данные" указывается величина максимального изгиба в вертикальной и горизонтальной плоскости хребтовых балок, продольных боковых швеллеров и буферных брусьев, а также наименование элементов рамы вагона, требующих ремонта (п. 6.7 Правил)

В случаях повреждения вагона при столкновениях, сходах и крушениях, когда вагон при восстановительных работах получил дополнительные повреждения, составляется приложение к акту о повреждении вагона. В приложении указывается перечень повреждений и вызвавшие их обстоятельства. Приложение к акту о повреждении вагона составляется и в том случае, если при его составлении установлено, что вагон имеет коррозионность рамы, конструктивные и другие недостатки по износу в таком объеме и размерах, что вагон подлежит исключению из инвентаря. Приложение к акту о повреждении вагона подписывается уполномоченными представителями перевозчика (п. 6.8 Правил).

В случае отказа или уклонения грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, других юридических или физических лиц от подписания акта о повреждении вагона составляется акт общей формы в соответствии с разделом III настоящих Правил (Правила составления акта общей формы) (п. 6.4 Правил).

Пунктом 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснено, что документацией, подтверждающей повреждение вагонов, могут быть как акт о повреждении вагонов, так и акт общей формы.

Истцом в материалы дела представлены: акт от 26.05.2020 № 40 по форме № ВУ-25М, а также акт по форме № ГУ-23 от 26.05.2020. Акт от 26.05.2020 № 40 содержит подпись директора  - ФИО2

При этом в указанных актах не содержится сведений об обстоятельствах схода вагонов, что указывает на их несоответствие критериям, установленным пунктами 6.7, 6.8 Приказа МПС РФ от 18.06.2003 № 45.  Так, представленный акт по форме ВУ-25 № 40 не содержит подробных и предусмотренных нормативным актом сведений, позволяющих установить факт и обстоятельства схода вагонов.

Следовательно, акт о повреждении вагонов от 26.05.2020 № 40 по форме ВУ-25М составлен с нарушением пунктов 6.1.6.3 Приказа МПС РФ от 18.06.2003 № 45 «Об утверждении Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом».

Выплата истцом страхового возмещения не предопределяют правомерность заявленного иска. Обоснованность правопритязания истца обусловливается установлением всех вышеуказанных условий (состава деликтного правонарушения), влекущих для ответчика гражданско-правовую ответственность по правилам статьи 15, 1064 ГК РФ. Поскольку иск основан на переходе права к истцу в порядке суброгации, его удовлетворение зависит от того, возникло ли право-требование возмещения ущерба изначально у страхователя (как правопредшественника) по отношению к ответчику. В отсутствие такого права у самого страхователя переход прав в порядке суброгации является беспредметным, он не может состояться вне зависимости от исполнения истцом своих обязательств по договору страхования перед страхователем.

Представленные в материалы дела акты не обладают необходимой информативностью для того, чтобы указанные доказательства могли использоваться для установления причастности ответчика к причиненному ущербу. В актах указаны лишь выводы о нарушении ответчиком правил, поименованных как «ПТЭ», и о его ответственности за повреждение вагонов. Указанные доказательства пригодны для установления самого факта повреждения вагонов, но не установления причастности ответчика к причиненному ущербу.

Значимым, определяющим доказательственное значение доказательств, является верифицируемость фиксируемых сведений. Иными словами, документ, фиксирующий факт, должен обладать такими свойствами, которые позволяют иным посторонним лицам, не являющимся участниками (очевидцами) событий, удостовериться в действительности отражаемых в документе сведений.

Вне зависимости от существующих форм документов, составляемых в сфере отношений по перевозке железнодорожным транспортом, по меньшей мере, в целях установления причастности ответчика к причиненному ущербу, являлось разумным произвести фото или видео-фиксацию повреждений и объектов, свойства которых позволяют визуально установить причину происшествия или сделать это путем проведения полноценного экспертного исследования. В настоящем случае никаких первичных доказательств, непосредственно отражающих картину происшествия, не представлено. Представленные акты являются производными в данном случае доказательствами – они содержат лишь выводы, которые не поддаются проверке. Представленные акты по существу не содержат информации, указывающей на то, что причина происшествия действительно устанавливалась, а также на то, каким образом она устанавливалась.

С учетом обвинения ответчика в нарушении правил «ПТЭ» надлежащие доказательства должны раскрывать и демонстрировать, какие конкретно правила были нарушены, и в чем выразилось нарушение. В актах, в том числе в протоколе от 26.05.2020 указано, что нарушение выразилось в содержании работниками ответчика путей необщего пользования в неисправном состоянии со ссылкой на гнилость шпал и уширения пути. Однако не представлено никаких доказательств, позволяющих ретроспективно на дату происшествия объективно оценить состояние железнодорожных путей и сопоставить указанную причину происшествия с причиненным ущербом. Тот факт, что акт № 40 по форме № ВУ-25М подписан директором ответчика, не меняет изложенных выводов. С учетом имеющихся разногласий между сторонами спора подписание актов со стороны ответчика может расцениваться лишь как согласие с зафиксированным фактом происшествия с предварительным выводом о причастности к нему ответчика. Наличие подписи директора ответчика не компенсирует доказательственные недостатки такого акта. После подписания исследуемых актов для подлинного установления причины ущерба должны были быть подготовлены иные дополнительные доказательства, непосредственно отражающие обстоятельства произошедшего.

Истец как страховщик не являлся очевидцем происшествия и не принимал участия в проведении соответствующего расследования в день происшествия. Однако риски, связанные с отсутствием у него надлежащих доказательств причастности ответчика к причиненному ущербу, не допустимо возлагать на ответчика с учетом присущего деятельности истца рискового характера.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При обращении в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 12 886 руб. согласно платежному поручению № 26738 от 04.03.2022. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом результата рассмотрения спора указанные расходы не подлежат возмещению за счет ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Н.М. Григорьев