АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-620/2018

г. Тюмень

09 июня 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 04 июня 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 09 июня 2018 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бадрызловой М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

ООО «Техно-Центр»

к ООО «Пионер-Агро»

о взыскании 13 044,01 руб.,

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 11.01.2018 №009,

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Техно-Центр» (далее – истец, ООО «Техно-Центр») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пионер-Агро» (далее – ответчик, ООО «Пионер-Агро») о взыскании задолженности  в размере 128 859,36 руб., в том числе: сумму основного долга 117 645,36 руб., штраф за просрочку в сумме 11 214,00 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4866,00 руб.

Определением суда от 25.01.2018г. указанное заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в связи с частичной оплатой ответчиком долга. 

На основании определения от 22.03.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования, указав на погашение ответчиком суммы основного долга в размере 117 645,36 руб., что подтверждается платежными поручениями №44 от 06.02.2018, №46 от 20.02.2018, №1541 от 05.04.2018.  В связи с этим, истец просит взыскать штраф за просрочку платежа  в сумме 13044,01 руб., уточнив при этом период просрочки, пересчитав количество дней просрочки платежа, в связи с чем, сумма штрафа увеличилась.

Руководствуясь ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд принял уточнение иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом уточнений по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик отзыв и каких-либо возражений против исковых требований не представил.

В соответствии со ст.156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии извещенного надлежащим образом представителя ответчика. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.07.2017 между ООО «Техно-Центр» (продавец) и АО «Пионер-Агро» (покупатель) заключен договор поставки № 17-058 Т-Ц/зч,  в соответствии с которым истец (продавец) обязуется передать  в собственность ответчика запасные части, номерныее агрегаты и аксессуары для техники и оборудования, а ответчик (покупатель) обязуется оплатить товар.

Как следует из материалов дела,  05 октября 2017 года Ответчику были отгружены запасные части на общую сумму 13569,11 рублей. 09 октября 2017 года Ответчику были отгружены запасные части на общую сумму 18 860,01 рублей. 23 октября 2017 года Ответчику были отгружены запасные части на общую сумму 85 216,24 рублей.

В соответствии с п. 4.1 Договора, Покупатель вправе выбрать товар на общую сумму не более 30000 рублей 00 копеек на условиях отсрочки платежа 10 календарных дней от даты поставки Товара.

В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения к договору, Покупатель вправе выбрать Товар на сумму не более 100 000 (Сто тысяч) рублей на условиях отсрочки платежа на 10 (десять) календарных дней. При этом, оплата конкретной партии Товара должна быть произведена Покупателем в срок не позднее 10 (десяти) календарных дней от даты ее поставки.

Общая сумма задолженности составила 117 645,36 рублей.

15 декабря 2017 года Ответчику была направлена претензия. Претензия получена Ответчиком 23 декабря 2017 года, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с официального сайта почты России.

В соответствии с п. 8.2 договора поставки № 17-058 Т-Ц/зч от 27.07.2017 г., срок ответа на претензию - 10 календарных дней.

Неудовлетворение претензии послужило основанием для обращения ООО «Техно-Центр» в суд с настоящим иском.

В силу п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав условия договора от 27.07.2017 № 17-058 Т-Ц/зч, суд приходит к выводу, что его сторонами достигнуты соглашения по всем существенным условиям для договора поставки, в связи с чем, признает сложившиеся между ними отношения подлежащими регулированию нормами гл. 30 ГК РФ, а сам договор заключенным и действительным.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По правилам статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу требований пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается несвоевременная оплата поставленного товара.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 13044,01 руб.

Статья 329 ГК РФ предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.1 Договора, в случае задержки платежа по вине Покупателя сверх срока, установленного в соответствии с п. 4.1. настоящего Договора, Покупатель, в бесспорном порядке, уплачивает Продавцу штраф в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день задержки платежа.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения срока оплаты, установленного Договором, суд считает, что к ответчику подлежит применению ответственность, установленная договором.

Согласно расчету истца, сумма пени за период с 16.10.2017 по 20.02.2018 составляет 13044,01 рубля. 

Подробный расчет представлен истцом в материалы дела. 

Возражений относительно представленного истцом расчета штрафа от ответчика не поступило, контррасчет в материалы дела не представлен.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд считает его верным. 

На основании изложенного, требования о взыскании штрафа являются правомерными и подлежат удовлетворению в размере 13 044,01   рублей. 

Судебный расходы по уплате госпошлины суд  относит на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно положениям пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

Учитывая, что при подаче иска имущественного характера в суд первой инстанции истцом уплачена государственная пошлина в размере 4866,00 руб. (платежное поручение от 17.01.2018 № 39), ООО «Техно-Центр» уменьшил в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то расходы по уплате государственной в сумме 2000,00 руб. относятся на ответчика, в сумме 2866 подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Пионер-Агро» в пользу ООО «Техно-Центр» пени за просрочку платежа в сумме 13 044 (тринадцать тысяч сорок четыре) рубля 01 копейку, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) рублей, а всего 15 044 (пятнадцать тысяч сорок четыре) рубля 01 копейку.

Возвратить ООО «Техно-Центр» из федерального бюджета 2 866 (две тысячи восемьсот шестьдесят шесть) рублей государственной пошлины. Выдать справку на возврат.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Бадрызлова М.М.