1043/2023-166898(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15 

http://www.samara.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А55-28028/2021

23 мая 2023 года

г. Самара

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2023 года Полный текст решения изготовлен 23 мая 2023 года Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Михайловой М.В. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Колесниковой А.А.,  рассмотрев в судебном заседании 16 мая 2023 года дело по иску Акционерного общества  

"Самаранефтегаз" 

к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального  района Похвистневский  

о взыскании 

третье лицо - Администрация муниципального района Похвистневский Самарской области  при участии в заседании  

от истца – ФИО1, доверенность от 01.01.2023, диплом,  от ответчика – ФИО2, паспорт, выписка из ЕГРЮЛ,  

от третьего лица – ФИО2, доверенность от 09.01.2023,  

установил:

Акционерное общество "Самаранефтегаз" обратилось в Арбитражный суд Самарской  области с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом  Администрации муниципального района Похвистневский Самарской области о взыскании  2 336 742 руб. 51 коп., в том числе 2 171 311 руб. 61 коп. - неосновательного обогащения,  165 430 руб. 90 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период  с 27.04.2015 по 15.09.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами,  начисленные на сумму неосновательного обогащения 2 171 311 руб. 61 коп., исходя из  ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за период с  16.09.2021 по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения (с учетом  замены ненадлежащего ответчика надлежащим, принятого определением от 28.03.2023).  

Истец поддержал заявленные требования. Ответчик иск не признал. 

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов,  изложенных в исковом заявлении, заслушав пояснения представителей истца, ответчика,  суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по  следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между АО «Самаранефтегаз» (далее - Арендатор,  Общество) и Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации  муниципального района Похвистневский Самарской области (далее -Арендодатель,  КУМИ Администрации) был заключен договор аренды от 06.04.2012 № 12-01889010/3224412/0866Д (далее – Договор) земельного участка с кадастровым номером  

63:29:1105006:296, площадью 2 085 кв.м, категория - земли промышленности, транспорта,  связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, обороны и  иного назначения (далее - Участок).  

Указанный Участок был предоставлен Арендатору без проведения торгов па  основании Постановления Администрации муниципального района 11охвистневский  Самарской области от 23.03.2012 № 153.  

Факт передачи Арендодателем Арендатору Участка подтверждается Актом приема-передачи земельного участка.  

Участок расположен в границах Сологаевского участка недр, расположенного в  Похвистневском районе, и используется Арендатором для целей недропользования на  основании лицензии СМР 02033 ПЭ от 29.02.2016 на добычу нефти и газа на  Сологаевском месторождении, а также добычу высокоминерализованных подземных вод  для поддержания пластового давления.  

Согласно п. 1.1 Договора Участок предоставлен для размещения эксплуатационной  скважины № 304 Сологаевского месторождения, что подтверждает использование Участка  для ведения работ, связанных с недропользованием.  

В соответствии с п. 1.1 Договора указанный Договор был заключен на срок с  20.07.2012 по 19.07.2022.  

Вместе с тем, в рамках проведенной проверки порядка исчисления размера  арендной платы по Договору Арендатором было установлено, что размер арендной платы,  которая уплачивалась Арендатором в период с 2015 по 2020 годы в соответствии с  требованиями Арендодателя, существенно завышен по отношению к порядку определения  размера арендной платы, установленному нормативными актами, имеющими высшую  силу, ввиду следующего.  

Так, за период с 01 марта 2015 по 31 декабря 2020 года Арендатор перечислил  Арендодателю арендную плату за пользование Участком в размере 2 171311,61 рублей,  что подтверждается платежными поручениями, перечисленными в прилагаемом к иску  расчёте суммы переплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Как следует из уведомлений Арендодателя, расчет арендной платы за Участок  производился Арендодателем по следующей формуле:  

Ап Скад * Ки * Кп 

где: 

С кад-- кадастровая стоимость Участка, 

К и — коэффициент инфляции, 

К п - поправочный коэффициент (8,5). 

Вместе с тем, плата за пользование земельными участками, относящимися к  государственной собственности, на момент заключения Договора 06.04.2012 относилась к  категории регулируемых цен в силу п. 1 ст. 424 ГК РФ и п. 3 ст. 65 ЗК РФ.  

Пунктом 3 ст. 65 ЗК РФ, действовавшим до 01.03.2015, было предусмотрено  государственное регулирование арендной платы за земли, находящиеся в государственной  собственности. Согласно указанной норме порядок определения размера арендной платы,  порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в  собственности Российской Федерации, устанавливались Правительством Российской  Федерации.  

В соответствии с п. 10 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса  Российской Федерации» от 25.10.2001 № 137-ФЗ порядок определения размера арендной  платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование  земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена,  устанавливались органами государственной власти субъектов Российской Федерации.  

В этой связи размер арендной платы по Договору за период до 01.03.2015  

определялся на основании «Порядка определения размера арендной платы за земельные  участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на  территории Самарской области и предоставленные в аренду без торгов», утвержденного  Постановлением Правительства Самарской области 308 от 06.08.2008, по установленной  указанным Порядком формуле, которая использовалась Арендодателем в расчетах  арендной платы.  

Пунктом 21 ст. 1 ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской  Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 23.06.2014 171- ФЗ, вступившим в законную силу 01.03.2015, в Земельный кодекс была введена ст. 39.7, в  соответствии с п. 4 которой размер прендиои члаты за земельные гмяетки находящиеся в  государственной или муниципальной собственности и предоставленные для проведения  работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы,  рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков,  находящихся в федеральной собственности.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 были  утверждены «Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и  сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской  Федерации» (далее - Правила).  

Постановлением Правительства РФ от 30.10.2014 № 1120 «О внесении изменений в  постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582» в Правила  были внесены изменения, также вступившие в силу 01.03.2015, в соответствии с которыми  пункт 3 Правил был дополнен подпунктом «д», согласно которому в случае  предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов для целей, указанных  в названном пункте, арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости  земельного участка и рассчитывается в размере 2 процентов в отношении земельного  участка, предоставленного недропользователю для проведения работ, связанных с  пользованием недрами.  

Таким образом, п. 4 ст. 39.7 ЗК РФ и пп. «д» п. 3 Правил в редакциях, вступающих в  силу с 01.03.2015, была установлена регулируемая арендная плата в отношении участков,  предоставленных для целей недропользования, в размере 2% их кадастровой стоимости.  

Из положений п.п. 16, 19 Постановления Пленума ВЛС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об  отдельных вопросах практики применения правил ГК РФ о договоре аренды» следует, что  в случае, если в течение срока действия договора аренды была установлена регулируемая  арендная плата, она подлежит применению с момента ее установления нормативными  актами. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая  арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на  соответствующий период регулирующим органом, при этом дополнительного изменения  договора аренды не требуется.  

В этой связи с 01.03.2015 Арендатор был обязан уплачивать арендную плату за  пользование Участком в размере 2% его кадастровой стоимости, а указанный  Арендодателем в уведомлениях Арендатору размер арендной платы не соответствовал  размеру регулируемой арендной платы, - истребуемый Арендодателем размер арендной  платы в нарушение вышеуказанных норм составлял в среднем более 1000% от  кадастровой стоимости Участка вместо 2%.  

Так, кадастровая стоимость Участка в период до 01.01.2020 определяется с учётом  размера удельного показателя кадастровой стоимости 2,26 руб./кв.м. установленного  Постановлением Правительства Самарской области № 815 от 26.12.2012 "Об утверждении  результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель  промышленности, энергетики, Транепорта, связи, радиовещания, телевидения,  информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны,  безопасности и земель иного специального назначения в Самарской области" и составляет:  4 712,10 руб.(2,26 руб.*2 085 м2)  

С 01.01.2020 кадастровая стоимость Участка составила 224 888,10 рублей, что  подтверждается выпиской из ЕГРН от 24.06.2021 № КУВИ-002/2021-77830538.  

Таким образом, в соответствии с п. 4 ст. 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за  период с 01.03.2015 по 31.12.2020, исходя из установленного законом порядка расчета в  размере 2% от кадастровой стоимости Участка, составлял 4 953,25 рублей:  

- с 01.03.2015 но 31.12.2015 -78,53 рублей; - с 01.01.2016 по 31.12.2016-94,24 рублей; - с 01.01.2017 по 31.12.2017-94,24 рублей; - с 01.01.2018 по 31.12.2018-94,24 рублей; - с 01.01.2019 по 31.12.2019-94,24 рублей; - с 01.01.2020 по 31.12.2020- 4 497,76 рублей. 

Как указывалось выше, Арендатор уплатил Арендодателю за период с 01 марта 2015  по 31 декабря 2020 года плату за пользование Участком в размере 2 176 264,86 рублей, в  связи с чем, переплата арендной платы по Договору составила 2 171311,61 рублей в  соответствии с прилагаемым расчетом.  

В связи с изложенными обстоятельствами Арендатор обращался к Арендодателю с  предложением о перерасчете арендной платы № СНГ43/4-01-3688 от 29.09.2020, СИГ4304699 от 18.1 1.2020, СНГ43/2-01 -4543 от 15.12.2020. Письмами №№ 01/2557 от  03.11.2020, 01/2865 от 08.12.20020, 01/3032 от 23.12.2020 Арендодатель отказал  Арендатору в перерасчете арендной платы.  

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, требования которой  последним исполнены не были.  

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с  настоящим иском.  

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие  причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.  

Согласно п. 1 ст. 1 102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными  правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  сбережение).  

Под неосновательным обогащением понимается приобретение или сбережение  имущества за счет средств потерпевшего без установленных законом, иными  нормативными актами или сделкой оснований.  

Учитывая, что Арендатор осуществил выплату арендной платы за пользование  Участком по Договору в большем размере, чем предусмотрено нормативными актами,  такая переплата представляет неосновательное обогащение Арендодателя. Указанный  вывод единообразно поддерживается в судебной практике по схожим делам.  

Согласно н. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств,  уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на  сумму долга, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды.  

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами  подлежат начислению на сумму неосновательного денежного обогащения с того времени,  когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или  сбережения денежных средств.  

Согласно позиции ВС РФ, изложенной в п. п. 51,55 Постановления Пленума ВС РФ  «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение  обязательств» от 24.03.2016 № 5 7, по требованию одной стороны денежного  обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, на излишне  уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, с момента,  когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или  

сбережения денежных средств.  

Поскольку размер регулируемой арендной платы за пользование Участком, как  указывалось выше, был установлен с 01.03.2015, о неосновательности получения арендной  платы сверх установленной нормативными актам регулируемой арендной платы  Арендодатель должен был узнать с момента получения от Арендатора денежных средств.  

Размер процентов за пользование Арендодателем чужими денежными средствами  составляет 165 430,90 рублей в соответствии с прилагаемым расчетом.  

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал на пропуск  срока исковой давности.  

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты  права по иску лица, право которого нарушено.  

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня,  определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.  

В силу положений ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по  заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.  

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре,  является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.  

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока  исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о  нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите  этого права.  

Согласно ч. 3 ст. 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом  процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации,  посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности  приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а  при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей  процедуры.  

В силу пункта 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров,  других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на  разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному  урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии  (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.  

Как указано в разъяснениях, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с  применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой 11 А559808/2022 давности», если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором  досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку,  медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок,  установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а  при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК  РФ). В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее  указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок  фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности  будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее  удовлетворении. После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования  спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ). Правило  об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.  

Поскольку исчисление арендной платы за земельные участки, находящиеся в  государственной или муниципальной собственности и предоставленные для проведения  работ, связанных с пользованием недрами осуществляется в соответствий с нормами  действующего законодательства (Ст. 39.7 ЗК РФ), Арендатор знал о том, что фактически  

осуществляет переплату по Договору в день, когда им производились платежи.  

Истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением 20.09.2021,  соответственно, пропустив срок исковой давности по требованиям о взыскании  неосновательного обогащения, а равно и процентов по нему.  

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ срок исковой давности по дополнительным  требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим  после начала течения срока исковой давности по главному требованию, считается  истекшим с истечением срока исковой давности по нему.  

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом  только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.  

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре,  является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.  

Суд соглашается с позицией ответчика, указавшего на пропуск срока исковой  давности.  

Истцом, с учетом довода ответчика о пропуске срока исковой давности представлен  технический расчет, в соответствии с которым неосновательное обогащение составило  1 991 098 руб. 65 коп., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по  состоянию на 15.09.2021 составила 109 638 руб. 30 коп.  

Технический расчет судом проверен и признан арифметически верным.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование  чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения в  размере 2 171 311 руб. 61 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в  соответствующие периоды, за период с 16.09.2021 по день фактического возврата суммы  неосновательного обогащения.  

В соответствии с п. 3. ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты  за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств  кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для  начисления процентов более короткий срок.  

Постановлением Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022 введен  мораторий сроком на 6 месяцев (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на возбуждение дел о  банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым  мораторий применим, в том числе, и к ответчику.  

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ  "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), для обеспечения  стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях  природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных  обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на  возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок,  устанавливаемый Правительством Российской Федерации.  

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ установлено, что на срок действия  моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают  последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63  Закона N 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные  финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных  обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.  

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального  закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено,  что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ на лицо, которое отвечает  требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в  действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает  оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.  

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория  проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка  (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового  кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на  требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие  (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ). В  частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом  порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций,  начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие  моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2  пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ) и в том случае,  если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.  

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами по день  фактической оплаты долга, может быть рассчитана до 31.03.2022 и со 02.10.2022.  

Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст.ст. 307-309, 614  Гражданского кодекса Российской Федерации требования о взыскании с Комитета по  управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального района  Похвистневский в пользу Акционерного общества «Самаранефтегаз» подлежат  частичному удовлетворению в сумме 2 100 736 руб. 95 коп., в том числе:  

1 991 098 руб. 65 коп. – неосновательное обогащение, 109 638 руб. 30 коп. – проценты за  пользование чужими денежными средствами по состоянию на 15.09.2021, проценты за  пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного  обогащения в размере 1 991 098 руб. 65 коп., исходя из ключевой ставки Банка России,  действующей в соответствующие периоды, за период с 16.09.2021 по день фактического  возврата суммы неосновательного обогащения.  

В остальной части иск удовлетворению не подлежит. 

Расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на стороны  пропорционально размеру удовлетворенных требований в силу ч.1 ст.110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и взыскать с ответчика в пользу истца в  сумме 31 181 руб.  

 Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично. 

 Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации  муниципального района Похвистневский (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в  пользу Акционерного общества "Самаранефтегаз" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 2 100 736 руб. 95 коп., в том числе: 1 991 098 руб. 65 коп. –  неосновательное обогащение, 109 638 руб. 30 коп. – проценты за пользование чужими  денежными средствами по состоянию на 15.09.2021, проценты за пользование чужими  денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере  1 991 098 руб. 65 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в  соответствующие периоды, за период с 16.09.2021 по день фактического возврата суммы  неосновательного обогащения, а также судебные расходы по уплате государственной  пошлины в сумме 31 181 руб.  

 В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. 

 Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный  суд Самарской области.  

Судья / М.В. Михайлова 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 21.02.2023 2:12:00

Кому выдана Михайлова Мария Владимировна