АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

27 марта 2018 года

 

Дело № А33-32580/2017

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20.03.2018.

В полном объёме решение изготовлено 27.03.2018.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шевцовой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

к муниципальному предприятию города Красноярска «Красноярское пассажирское автотранспортное предприятие № 2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,                               г. Красноярск)

о взыскании задолженности за потреблённую электроэнергию и пени,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 05.02.2018 № 51-2018,

при составлении протокола и ведении аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО2, 

 

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному предприятию города Красноярска «Красноярское пассажирское автотранспортное предприятие № 2» о взыскании задолженности за электроэнергию за период с июля по сентябрь 2017 года в размере                913 501 руб. 42 коп., пени за период с 18.08.2017 по 26.10.2017 в размере 21 302 руб. 34 коп.

Определением арбитражного суда от 14.12.2017 исковое заявление принято к производству суда.

Определением арбитражного суда от 30.01.2018 судебное разбирательство по делу отложено на 13.03.2018 в 09 час. 40 мин.

Ответчик, извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится в отсутствие представителя ответчика.

Арбитражным судом установлено, что определение от 30.01.2018 ответчиком не исполнено.

Представитель истца заявила ходатайство об уточнении исковых требований в связи с изменением ставки рефинансирования, просит взыскать с ответчика задолженность за электроэнергию за период с июля по сентябрь 2017 года в размере 913 501 руб. 42 коп., пени за период с 18.08.2017 по 26.10.2017 в размере 19 365 руб. 76 коп. В материалы дела представлен уточнённый расчёт пени.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом. Иск рассматривается с учётом произведённых изменений.

В соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 11 час. 50 мин. 20.03.2018. Сведения о перерыве размещены в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Федеральные арбитражные суды Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

После перерыва судебное заседание продолжено 20.03.2018 в 12 час. 14 мин при участии того же представителя истца, в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца заявила ходатайство об уточнении исковых требований в части начального срока начисления пени, просит взыскать с ответчика задолженность за электроэнергию за период с июля по сентябрь 2017 года в размере 913 501 руб. 42 коп., пени за период с 18.08.2017 по 26.10.2017 в размере 19 208 руб. 34 коп. К заявлению приложен уточнённый расчёт пени, а также распечатка списка внутренних почтовых отправлений от 16.03.2018, почтовая квитанция и распечатка интернет-страницы почтового агента от 15.03.2018 в подтверждение направления уточнённого расчёта ответчику.

В соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом. Иск рассматривается с учётом произведённых изменений.

Представитель истца поддержала уточнённые исковые требования в полном объёме, дала пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам.

Ответчик исковые требования не оспорил, письменный отзыв в материалы дела не представил, возражений против арифметической правильности и порядка расчёта задолженности и пени не заявил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства:

открытым акционерным обществом «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующим поставщиком, истцом до изменения организационно-правовой формы) и муниципальным предприятием города Красноярска «Красноярское пассажирское автотранспортное предприятие № 2» (абонентом) заключен договора на электроснабжение от 01.02.2010         № 2498 (в редакции дополнительных соглашений), в силу пункта 1.1 которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путём заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

В соответствии с пунктами 4.1.1, 5.1.1 договора гарантирующий поставщик обязался отпускать электрическую энергию (мощность) абоненту в количестве, установленном договором, согласно перечню объектов, перечисленных в приложении № 3 к договору. Абонент обязался оплачивать электрическую энергию (мощность).

Согласно пунктам 6.3, 6.10 договора учёт отпущенной и потреблённой электрической энергии осуществляется приборами учёта и расчётными методами, указанными в приложении № 3 к договору. В случае отсутствия расчётных приборов учёта, несоответствия приборов учёта и иных элементов измерительных комплексов требованиям действующей нормативно-технической документации, объём потреблённой электроэнергии определяется как произведение присоединённой мощности и числа часов работы оборудования.

Порядок расчётов согласован в разделе 7 договора, в котором указано, что расчётным периодом по договору является месяц, окончательный расчёт производится до 18 числа месяца, следующего за расчётным, за фактическое потребление, определённой на основании показаний приборов учёта, предоставленных сетевой организацией либо организацией, к сетям которой подключен абонент или согласованным в договоре расчётным способом производится абонентом в безакцептном порядке на основании платёжного требования, выставляемого гарантирующим поставщиком в банк или самостоятельно платёжным поручением на расчётный счёт гарантирующего поставщика или наличными средствами в кассу.

Договор заключается на срок по 31.12.2012, вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения и считается ежегодно продлённым, если ни от одной из сторон не последует заявления об отказе от договора на новый срок (прекращении действия договора), об изменении договора или о заключении нового договора (пункт 10.1 договора).

В приложении № 3 к договору согласованы объекты абонента, снабжаемые электроэнергией. Также в материалы дела представлен акт разграничения балансовой принадлежности сторон от 25.05.2016.

Во исполнение обязательств по договору в период с июля по сентябрь 2017 года истцом на объекты ответчика поставлена электроэнергия в объёме 183,114 мВт.ч на общую сумму 913 501 руб. 42 коп.

Объёмы потреблённой электроэнергии определены на основании показаний приборов учёта и подтверждаются представленными в материалы дела показаниями приборов учёта и ведомостями энерогопотребления. Потребления электроэнергии в указанных объёмах ответчиком не оспорено, доказательств потребления электроэнергии в иных объёмах ответчик в материалы дела не представил.

Стоимость поставленной электроэнергии определена по нерегулируемым ценам. В обоснование указанной цены истец представил пояснительную записку, содержащую соответствующие пояснения, предельные уровни нерегулируемых цен на электроэнергию (мощность), поставляемую потребителям гарантирующего поставщика, расчёт средневзвешенной нерегулируемой цены на электрическую энергию, дифференцированный по уровням напряжения одноставочный тариф, расчёт платы за иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии потребителям, сбытовую надбавку гарантирующего поставщика.

На оплату потреблённой электроэнергии истцом ответчику выставлены соответствующие счета-фактуры.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» на сумму долга истцом ответчику начислена пеня в размере                         19 208 руб. 34 коп. за период с 18.08.2017 по 26.10.2017 исходя из ключевой ставки Банка России 7,50 %. Подробный расчёт пени представлен в материалы дела.

Письмом от 26.10.2017 № 136892 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность за потреблённую в период с июля по сентябрь 2017 года электроэнергию и неустойку, начисленную на сумму долга.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

сторонами заключен договор энергоснабжения от 01.02.2010 № 2498, который по своей правовой природе является договором энергоснабжения.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что истцом и ответчиком заключен договор электроснабжения от 01.02.2010 № 2498, во исполнение обязательств по договору истец осуществил поставку электрической энергии на объекты ответчика в июне 2017 года в объёме 183,114 мВт.ч на общую сумму 913 501 руб. 42 коп., у ответчика перед истцом имеется задолженность в указанном размере.

Факт отпуска электрической энергии в указанном объёме ответчиком не оспорен, доказательств в подтверждение иных объёмов потребления электроэнергии ответчик в материалы дела не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Наличие задолженности в указанном истцом размере ответчиком не оспорено и не опровергнуто, контррасчёт долга в материалы дела не представлен.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика                 913 501 руб. 42 коп. задолженности за электроэнергию за период с июля по сентябрь 2017 года являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» на сумму долга истцом ответчику начислена пеня в размере                         19 208 руб. 34 коп. за период с 18.08.2017 по 26.10.2017 исходя из ключевой ставки Банка России 7,50 %. Подробный расчёт пени представлен в материалы дела.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени.

В пункте 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», в редакции, действующей с 05.12.2015 указано, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В части 1 статьи 8 Федерального закона  от 03.11.2015 № 307-ФЗ указано, что действие положений Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ в редакции настоящего Федерального закона распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров энергоснабжения.

Из постановления Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 № 1340 и указания Банка России от 11.12.2015 № 3984-у следует, что к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 01.01.2016 вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом. С 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается.

С 12.02.2018 установлена ключевая ставка Банка России 7,5 %, что подтверждается информацией Банка России от 09.02.2018, опубликованной в источнике «Вестник Банка России» от 14.02.2018 № 13.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 за 2016 год, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016, в рамках ответа на третий вопрос указано, что размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию на основании судебного решения законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов определяется на дату вынесения решения.

С учётом изложенного, расчёт пени за весь период с применением ключевой ставки Банка России 7,50 % является обоснованным.

Расчёт пени проверен судом, является верным. Возражений по арифметической правильности расчёта пени ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика 932 709 руб. 76 коп., в том числе 913 501 руб. 42 коп. задолженности за электроэнергию за период с июля по сентябрь 2017 года, 19 208 руб. 34 коп. пени за период с 18.08.2017 по 26.10.2017 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Статьёй 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» предусмотрено, что применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Исходя из уточнённого размера исковых требований 932 709 руб. 76 коп., государственная пошлина по настоящему иску составляет 21 654 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 21 709 руб. платёжным поручением от 20.11.2017 № 332674. Следовательно, государственная пошлина в сумме 55 руб. (21 709 руб.  - 21 654 руб.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

С учётом результатов рассмотрения дела судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 21 654 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального предприятия города Красноярска «Красноярское пассажирское автотранспортное предприятие № 2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) 932 709 руб. 76 коп, в том числе                  913 501 руб. 42 коп. задолженности за электроэнергию за период с июля по сентябрь 2017 года, 19 208 руб. 34 коп. пени за период с 18.08.2017 по 26.10.2017, а также 21 654 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) из федерального бюджета излишне уплаченную по платёжному поручению от 20.11.2017 № 33267 госпошлину в размере 55 руб.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

 

Судья

Т.В. Шевцова