ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

 

16.09.2024

Дело № А40-208492/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02.09.2024

Полный текст постановления изготовлен  16.09.2024

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи  Федуловой Л. В.,

судей Беловой А.Р., Лазаревой И.В., 

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Русский Стандарт-Инвест" –                 ФИО1 (доверенность от 15.01.2024), ФИО2 (доверенность от 15.02.2024);

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве  – ФИО3 (доверенность от 15.01.2024);

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве  

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2024 по делу                         №А40-208492/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юнионтрастстрой"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве  

о признании незаконным решения, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Юнионтрастстрой"  (далее -ООО "ЮнионТрастСтрой") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление) о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав № КУВД001/2023-14120161/2 от 15.04.2023 во взаимосвязи с решением (уведомлением) о не устранении причин приостановления № КУВД-001/2023-14120161/5 от 21.07.2023, а также решения (уведомления) об отказе государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации №КУВД-001/2023-14120161/7 от 09.01.2023, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2024, заявление удовлетворено.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2024 произведена замена ООО «ЮнионТрастСтрой» на ООО «Русский Стандарт-Инвест».

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы Управление ссылается на нарушение судами норм материального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru. До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от ООО «Русский Стандарт-Инвест» поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279  АПК РФ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Управления поддержал доводы кассационной жалобы, представитель                      ООО «Русский Стандарт-Инвест» возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит  к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество является собственником нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 77:07:0015009:3766 (далее - объект). 07.04.2023 с целью создания новых помещений в объекте общество обратилось в регистрирующий орган с заявлением, приложив технический план, как основания для осуществления государственного кадастрового учета №КУВД-001/2023-14120161.

15.04.2023 действия по кадастровому учету и регистрации прав в отношении помещений внутри объекта приостановлены. 18.07.2023 общество направило исправленный технический план, между тем, 21.07.2023 управлением принято решение о не устранении причин приостановления.

09.01.2023 в связи с истечением срока приостановления управлением принято решение об отказе в осуществлении учетно-регистрационных действий, с указанием на следующее: - вновь образованные помещения 2-Н, 3-Н, 4-Н, 5-Н образованы с нарушением пункта 19 Требований, а именно не представляется возможным определить границу между вновь образованных помещений;                         - согласно сведений ЕГРН площадь здания с кадастровыми номером 77:07:0015009:3766 2011 года постройки составляет 16 929 (сведения об изменении здания внесены в ЕГРН 02.09.2022), сумма образованных помещений составляет 16 929 кв. м, что противоречит Приказу Росреестра от 23.10.2020 №П/0393. В соответствии с вышеизложенным суммарная площадь заявленных помещений не может быть равна площади здания.

Полагая, что решения управления нарушают законные права и интересы заявителя, последний обратился в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Удовлетворяя заявление, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями статей 1, 9, 14, 18, 21, 29, 69 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ  "О государственной регистрации недвижимости", проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что в дополнительном техническом плане содержалось достаточно материалов и документов, поясняющих наличие реестровой ошибки в сведениях о графической части помещений 2-Н, 3-Н, 4-Н, 5-Н, в части корректного отображения дверей, обеспечивающих обособленность вышеназванных помещений, а также пояснен факт соответствия общей площади здания и суммы площадей созданных внутри здания помещений; отметив, что соответствие общей площади помещений общей площади здания (16 929 кв. м), определенной как сумма площадей комнат внутри здания по экспликации, не является основанием для приостановления регистрационных действий, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о незаконности принятых управлением решений.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства. Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ. Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

           Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2024 по делу                         №А40-208492/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                             Л.В. Федулова

 

Судьи:                                                                                                        А.Р. Белова

 

И.В. Лазарева