АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-6966/2021

г. Белгород

13 августа 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  30 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен    13 августа  2024 года.

 

 Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Кощин В. Ф. при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Недорубко С. А. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "СТРОЙ-СИТИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО РЕМСТРОЙТОРГ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о расторжении договора поставки и взыскании суммы неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1 представитель по доверенности от 27.05.2023 г;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом. 

 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРОЙ-СИТИ" уточнив в порядке ст. 49 АПК РФ заявленные требования, обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО РЕМСТРОЙТОРГ   взыскании суммы долга в размере 149 640 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга 2 500 000,40 руб. за период с 26.01.2021г. по 01.07.2021г. в сумме 50 359,59 руб. и до момента фактической уплаты ответчиком задолженности.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал.

 Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в соответствии с отзывом, представленным в материалы дела просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

 Указал , что  в обоснование исковых требований истец ссылается на отсутствие поставки товара. С заявленными требованиями не можем согласиться, так как поставка товара по Договору поставки №23 от 07.07.2021г. состоялась, товар отгружен ответчиком и принят истцом в полном объеме, что подтверждается отгрузочными документами, подписанными без замечаний по качеству, количеству, ассортименту. Указал, что отсутствие задолженности подтверждается представленными в  материалы  копиями подтверждающих документов  

Согласно акта сверки за период с 01.01.2020г. по 31.12.2020г. взаиморасчеты завершены, задолженности отсутствуют.

Учитывая требования статей 121-123, 156, 163 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела 07 июля 2020 года между обществом с ограниченной ответственностью «СТРОЙ-СИТИ» (далее по тексту — «Истец, Покупатель») и обществом с ограниченной  ответственностью «РемСтройТорг» (далее по тексту- «Ответчик, Поставщик») был заключен договор поставки № 23 (далее по тексту- «Договор»), в соответствии с которым Поставщик обязуется поставить Покупателю строительные материалы в ассортименте, количестве и по лекам — в соответствии с универсальными передаточными документами, которые являются неотъемлемой частью Договора, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар в порядке я сроки, установленные Договором (п. 1.1. Договора).

Согласно п. 4.2. Договора. Покупатель оплачивает Товар не основании выставленного Поставщиком счета. УПД или спецификации на конкретную партию Товара. Форма оплаты Товара: 100% предоплата (п. 4.3. Договора). 

25.12.2020 Покупателем, в счет оплаты Товара было перечислено 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) руб. 40 коп, что подтверждается платежным поручением № 1768 от 25.12.2020 года.

Пунктом 2.4. Договора предусмотрено, что поставка Товара осуществляется в течение 30 календарных дней.

Поставщик поставку в адрес Покупателя не осуществил.

Согласно п. 2.7. Договора поставки. Покупатель вправе отказаться от приемки и оплаты Товара, поставка которых просрочена на срок более 14 календарных дней.

 18.05.2021 Покупатель направил в адрес Поставщика претензию о возврате ч плаченной за товар денежной суммы.

Однако, Поставщик возврат денежных средств не произвел, на претензию не ответил. 06.07.2021  Истец направил Ответчику повторную претензию о расторжении Договора поставки № 23 от 07.07.2020 года и требованием о возврате денежных средств. Ответчик на претензию не отреагировал, денежные средства не перечислил.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Истец полностью произвел оплату Поставщику за товар, что подтверждается платежным поручением Ка 25.12.2020 года№ 1768.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

 Определением Арбитражного суда Белгородской области от 06.09.2022 ходатайство  истца о назначении почерковедческой экспертизы удовлетворено.                                                                    

По делу назначена судебная почерковедческая  экспертиза, производство которой поручено Автономной некоммерческой организации "Научно- исследовательский институт экспертиз АНО "НИИЭ", эксперту ФИО2, имеющей высшее образование по специальности "Юриспруденция", свидетельство МВД РФ №000865, подтверждающее право производства почерковедческих экспертиз, свидетельство МВД РФ №010224 на право самостоятельного производства судебных почерковедческих экспертиз, технико-криминалистических экспертиз документов, а также Сертификат соответствия судебного эксперта №РS001033 по направлениям подготовки 1.1 "Исследование почерка и подписей", 3.1 "Исследование реквизитов документов", стаж экспертной работы более 15 лет.

  На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Кем, ФИО3 или другим лицом, выполнена подпись от его имени на второй странице УПД №1228004 от 28.12.2020, №1228005 от 28.12.2020г., №1229010 от 29.12.2020, №1229011 от 29.12.2021, №1230016 от 30.12.2020, № 1230018 от 30.12.2020, №1230017 от 30.12.2020, а также в акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020г. по 31.12.2020г.;

2. Соответствует ли оттиску печати ООО "Строй-Сити", оттиск печати  ООО "Строй-Сити" на Акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 31.12.2020г.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 19.10.2022 ходатайство  истца   удовлетворено.                                                         

 Заменена экспертная организация при производстве по делу N А08-6966/2021 судебной   экспертизы. 

Проведение судебной   экспертизы поручено  «Агентство судебных экспертиз» (ИП ФИО4).Как следует из представленного в материалы дела заключения эксперта Подписи от имени ФИО3, изображения которых имеются в скан-копиях документов: универсальный передаточный документ (счет-фактура) №      1228004          от       28.12.2020,     универсальный передаточный       документ       (счет-фактура) ; №  1228005          от        28.12.2020, универсальный            передаточный           документ       (счет-фактура);  №  1229010          от 29.12.2020,            универсальный         передаточный           документ       (счет-фактура); №   1229011          от        29.12.2020,     универсальный         передаточный           документ       (счет-фактура); №1230016            от        30.12.2020,     универсальный         передаточный           документ       (счет-фактура); №   1230018          от        30.12.2020,     универсальный         передаточный           документ       (счет-фактура); № 1230017 от 30.12.2020, акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 31.12.2020, выполнены не самим ФИО3, а другим лицом, с подражанием каким-то конкретным подписям ФИО3, после предварительной тренировки.

Ответить на вопрос суда: «2. Соответствует ли оттиску печати ООО «Строй- Сити», оттиск печати ООО «Строй-Сити» на Акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 31.12.2020» - не представилось возможным по причинам изложенным в исследовательской части заключения.

 

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

 Порядок назначения и проведения были соблюдены по правилам, определенным статьями 82, 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе"; оснований не доверять указанному заключению не имеется, поскольку оно изготовлено на основании определения суда о назначении судебной экспертизы экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности; само заключение эксперта по настоящему делу является полным и мотивированным, не содержит неточности и неясности в ответах на поставленные вопросы; выводы эксперта являются однозначными, не носят вероятностного характера.

Нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

Основания не доверять эксперту или сомневаться в его беспристрастности у суда отсутствуют. 

Учитывая изложенное, экспертное заключение признается надлежащим доказательством по делу. 

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательства поставки истцу товара в полном объеме. 

 На основании изложенного изучив представленные в материалы дела доказательства в совокупности суд приходит к выводу о том, что ввиду расторжения договора сумма  основного долга в размере 2 500 000 руб.  , перечисленного платежным поручением № 1768 от 25.12.2020,. является неосновательным обогащением Ответчика и подлежит  взысканию в пользу Истца.

 В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

 Судом проверен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом в размере за период с 23.03.2021 г. по 30.07.2024 г. в размере 723 783, 03 руб.     признан обоснованным и арифметически верным. 

Ответчик данный расчет и заявленный период не оспорил, контррасчет не представил, ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не заявил.

На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению.

 Государственная пошлина в размере 13000 руб. а так же выплаченные эксперту расходы связанные с производством экспертизы в размере 81000 руб.  в сооветствии с положениями ст. 110 АПК РФ  подлежит взысканию с ответчика. 

 26119 руб. государственной пошлины  подлежат взысканию с Ответчика в доход федерального бюджета. 

В судебном заседании обьявлялись перерывы до 30.07.2024

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Уточненный иск ООО "СТРОЙ-СИТИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО РЕМСТРОЙТОРГ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "СТРОЙ-СИТИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 2 500 000 руб. основного долга, перечисленного платежным поручением № 1768 от 25.12.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.03.2021 г. по 30.07.2024 г. в размере 723 783, 03 руб. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7000 руб., расходы связанные с производством экспертизы в размере 81000 руб.

Взыскать с ООО РЕМСТРОЙТОРГ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 32119 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Возвратить ООО "СТРОЙ-СИТИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

 

Судья

Кощин В. Ф.