АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-43463/2019

город Нижний Новгород                                                                             16 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 3 марта 2020 года  

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2020 года 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Бодровой Натальи Владимировны (шифр дела 14-974),

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Калагановой Е.Г.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Медиа-Риэлти», город Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Трансэкспресс», город Нижний Новгород (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании долга и пени,

представители сторон в судебное заседание не явились.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Медиа-Риэлти» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Трансэкспресс» о взыскании 14 000 рублей задолженности по оплате арендных платежей по договору аренды нежилого помещения № 12 от 04.04.2018 за ноябрь 2018 года, 47 460 руб. пени за просрочку оплаты за период с 11.11.2018 по 15.10.2019.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения спора, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ответчик отзыва на исковые требования в материалы дела не представил. 

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123, пунктам 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Из документов усматривается, 04.04.2018 ООО «Медиа-Риэлти» (арендодатель) и «Трансэкспресс» (арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения № 12, согласно пункту 1.1 которого арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование (аренду) нежилое помещение (далее – помещение), а арендатор обязуется принять помещении и уплачивать арендодателю арендную плату.

Объектом по договору является помещение площадью 22,3 кв.м, которое расположено на этаже № 6 в здании по адресу: 

<

...> (П 26) (далее – здание).

Кадастровый номер помещения: 52:18:0060233:83 согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 1.3 договора цель использования помещения: под офис.

В силу пункта 5.1 договора арендная плата устанавливается в размере 14 000 руб. за месяц.

Согласно пункту 5.3 договора арендатор до 10 числа каждого  текущего календарного месяца, в порядке предоплаты за текущий месяц перечисляет арендодателю  месячную арендную плату, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя или иными способами, не запрещенными действующим законодательством РФ, на основании счетов, выставленных арендодателем. 

В соответствии  с пунктом 7.2 договора за несвоевременное перечисление арендной платы арендодатель вправе  требовать с арендатора уплаты неустойки (пени) в размере 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Спорное помещение было передано ответчику истцом по акту приема-передачи от 04.04.2018 (л.д. 20).

30.11.2018 сторонами было подписано соглашение о расторжении спорного договора аренды.

Ответчик в ноябре 2018 года обязательства по внесению арендных платежей по спорному договору не исполнил, в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность в сумме 14 000 руб. .

Истец направил в адрес ответчика претензию от 25.02.2019 № 43/юр с требованием оплатить задолженность в указанном размере.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд  настоящим иском.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит заявленные  требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель по договору обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное пользование, а последний обязан своевременно уплачивать арендные платежи.

В предмет доказывания по спорам о взыскании задолженности по арендной плате входит: факт передачи имущества арендатору; наличие задолженности за конкретный расчетный период; размер задолженности.

Согласно акту приема-передачи объект договора аренды передан арендатору. Следовательно, у ответчика возникла встречная обязанность по уплате арендных платежей.

Из материалов дела следует, что ответчик принятые на себя обязательства по договору в части перечисления арендных платежей исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность по арендной плате за ноябрь  2018 года в сумме 14 000 руб. 

Поскольку доказательств оплаты задолженности на момент рассмотрения спора ответчик не представил, требование истца о взыскании долга заявлено правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 14 000 руб. на основании статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также истцом заявлено требование о взыскании 47 460 руб. пени за просрочку оплаты за период с 11.11.2018 по 15.10.2019.

По правилам статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет пени, представленный истцом, проверен судом и признан верным.

Ответчиком период начисления, расчет и сумма пени не оспорены.

Поскольку ответчик  не представил доказательств оплаты арендных платежей за помещение в полном объеме в установленный договором срок, а также доказательств исключающих его вину в нарушении сроков оплаты, учитывая, что на момент вынесения решения денежное обязательство ответчиком не исполнено, требование истца о взыскании с ответчика 47 460 руб. пени за просрочку оплаты за период с 11.11.2018 по 15.10.2019 подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания. К отзыву прикладываются документы в обоснование возражений. В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В нарушение приведенных норм права ответчик не представил отзыв на иск, в связи с чем в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложил на себя риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями  110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трансэкспресс», город Нижний Новгород (ИНН: 5260453690, ОГРН: 1185275021040) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Медиа-Риэлти», город Нижний Новгород (ИНН 5260147050, ОГРН: 1055238024962) 14 000 рублей долга, 47 460 рублей - пени, 2458 рублей - судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный  суд Волго-Вятского округа, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы. 

         Судья                                                                                                                 Н.В. Бодрова