АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-48501/2023

г. Краснодар

30 октября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2025 года. Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2025 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Истоменок Т.Г. и Соловьева Е.Г., в отсутствие в судебном заседании участвующих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2025 по делу № А53-48501/2023 (Ф08-6481/2025), установил следующее.  

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник) Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области (далее – уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 109 768 рублей 80 копеек, в том числе: во вторую очередь реестра требований кредиторов должника – 84 553 рублей 82 копеек; в третью очередь реестра требований кредиторов должника – 25 214 рублей 98 копеек, в том числе: 9273 рублей 72 копейки – основной долг, 15 941 рублей 26 копеек – пени.  

Определением суда 27.02.2025 требование уполномоченного органа в размере 34 444 рублей 58 копеек включено во вторую очередь реестра требований кредиторов должника; требование уполномоченного органа в размере 75 324 рублей 22 копеек, в том числе: 59 382 рублей 96 копеек недоимки и 15 941 рублей 26 копеек пени, включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника; в соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) требование об установлении пеней учтено  

отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.  

Постановлением апелляционного суда от 31.07.2025 определение суда от 27.02.2025 изменено; требование уполномоченного органа в размере 74 585 рублей 99 копеек включено во вторую очередь реестра требований кредиторов должника; требование уполномоченного органа в размере 35 182 рублей 81 копейки, в том числе: 19 241 рублей 55 копеек – основной долг, 15 941 рубль 26 копеек – пеней, включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника; требование об уплате пеней в размере 15 941 рублей 26 копеек учтено отдельно в реестре требований кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.  

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит отменить постановление апелляционного суда в части признания обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования уполномоченного органа в размере 9967 рублей 83 копеек задолженности по страховым взносам в фиксированном размере на обязательное медицинское страхование. По мнению подателя жалобы, суды необоснованно включили указанную задолженность в третью очередь реестра требований кредиторов должника, в то время как она подлежала включению во вторую очередь. С учетом внесения изменений в действующее законодательство Российской Федерации, отдельные виды страховых взносов объединены в единый платеж; установлен единый тариф страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также на обязательное медицинское страхование.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как видно из материалов дела, решением суда от 07.08.2024 должник признан несостоятельным (банкротом), введена реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2  

Уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по уплате обязательных платежей в бюджет в размере в размере 109 768 рублей 80 копеек, из которой: 84 553 рублей 82 копеек во вторую очередь реестра требований кредиторов должника, в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере  

25 214 рублей 98 копеек, в том числе: 9273 рублей 72 копеек – основной долг, 15 941 рубль 26 копеек – пени.  

Основанием возникновения задолженности является неуплата должником страховых взносов, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, уплачиваемых отдельными категориями плательщиков страховых взносов в совокупном фиксированном размере за 2023 – 2024 годы, в сумме 50 109 рублей 24 копеек, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2023 года (в фиксированном размере, зачисляемые на выплату страховой пенсии, за расчетные периоды с 1 января 2017 года по 31 декабря 2022 года), в размере 34 444 рублей 58 копеек, страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2023 года (страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере), в размере 8765 рублей 42 копейки, налога на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений, за 2021 год в размере 109 рублей 82 копеек, земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, за 2021 год в размере 398 рублей 48 копеек, пеней в размере 15 941 рублей 26 копеек.  

Суд первой инстанции требование уполномоченного органа 34 444 рублей 58 копеек (страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2022 год) включил во вторую очередь реестра требований кредиторов должника; требование уполномоченного органа в размере 75 324 рублей 22 копеек, в том числе: 59 382 рублей 96 копеек недоимки и 15 941 рублей 26 копеек пеней, включил в третью очередь реестра требований кредиторов должника; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказал.  

Апелляционный суд изменил судебный акт суда первой инстанции; требования уполномоченного органа в размере 74 585 рублей 99 копеек включил во вторую очередь реестра требований кредиторов должника; требование уполномоченного органа в размере 35 182 рублей 81 копейки, в том числе: 19 241 рублей 55 копеек – основной долг, 15 941 рубль 26 копеек – пеней, включил в третью очередь реестра требований кредиторов должника; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.  

Судебные акты обжалуются только в части определения очередности удовлетворения 9967 рублей 83 копеек задолженности по страховым взносам в фиксированном размере на обязательное медицинское страхование, в связи с чем в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  

Кодекс) проверяются только в указанной части. Уполномоченный орган, настаивая на том, что указанное требование подлежит удовлетворению во вторую очередь, ссылается на изменение с 01.01.2023 правового регулирования отдельных видов страховых взносов: их объединение в единый тариф страховых взносов, входящий в единый налоговый платеж (часть 1 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации).  

Отклоняя довод уполномоченного органа о том, что начиная с 01.01.2023 страховые взносы, включенные в состав единого тарифа страховых взносов, подлежат уплате в той же очереди, что и заработная плата, на которую они были начислены, апелляционный суд исходил из следующего.  

В связи с внесением изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации с 01.01.2023 установлен единый тариф страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также на обязательное медицинское страхование.  

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, исходя из особой правовой природы и предназначения страховых взносов на обязательное пенсионное страхование расчеты по соответствующим требованиям в делах о банкротстве осуществляются в порядке, установленном для погашения задолженности по заработной плате. Поэтому в соответствии с абзацем третьим пункта 2 и абзацем третьим пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве соответствующая основная задолженность, возникшая после принятия заявления о признании должника банкротом, относится ко второй очереди удовлетворения текущих платежей, а задолженность, не являющаяся текущей, подлежит включению во вторую очередь реестра требований кредиторов должника.  

При этом указанный специальный режим удовлетворения, установленный для погашения задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, не применяется в отношении иных страховых взносов в Российской Федерации (на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности, на обязательное медицинское страхование). Так, по общему правилу, требования об уплате задолженности по другим страховым взносам в Российской Федерации, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, относятся к пятой очереди удовлетворения текущих платежей, а задолженность, не являющаяся текущей, подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника (абзац шестой пункта 2, абзац четвертый пункта 4  

статьи 134 Закона о банкротстве).  

Таким образом, установление единого тарифа страховых взносов не изменяет сформированную правовую позицию о различной очередности в банкротстве страховых взносов. При установлении очередности требований уполномоченного органа необходимо выделять задолженность по взносам на обязательное пенсионное страхование из единого тарифа страховых взносов и включать данное требование во вторую очередь реестра требований кредиторов должника.  

Определяя очередность удовлетворения требований уполномоченного органа, суд апелляционной инстанции учел особую правовую природу и предназначение страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. С учетом особой правовой природы и предназначения страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, требования в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы. Таким образом, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу, что требование уполномоченного органа по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве подлежит включению во вторую очередь реестра требований кредиторов должника.  

Апелляционный суд, исследуя расшифровку задолженности по страховым взносам, предусмотренным законодательством о налогах и сборах, уплачиваемым отдельными категориями плательщиков страховых взносов в совокупном фиксированном размере, установил, что размер страховых взносов на обязательное медицинское страхование составляет 9967 рублей 83 копейки.  

Принимая во внимание, что действующие до настоящего времени положения статьи 134 Закона о банкротстве не допускают возможность отнесения ко второй очереди требования задолженности по уплате взносов на обязательное медицинское страхование, а ранее изложенные Верховным Судом Российской Федерации правовые позиции относительно очередности удовлетворения требований, составляющих задолженность по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование, не утратили своей актуальности, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о включении задолженности по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование в третью очередь реестра требований кредиторов должника.  

Суд апелляционной инстанции исходил из того, что установление единых тарифов страховых взносов не является основанием для изменения очередности удовлетворения требований кредиторов в деле о банкротстве, а лишь регламентирует порядок исчисления  

и уплаты взносов, не меняя характера (существа) соответствующих платежей.  

Указанный специальный режим удовлетворения, установленный для погашения задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, не применяется в отношении иных страховых взносов в Российской Федерации (на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности, на обязательное медицинское страхование).  

Все доводы и доказательства сторон спора являлись предметом исследования апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка. Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных апелляционным судом. Согласно статье 287 Кодекса кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену постановления апелляционного суда (статья 288 Кодекса), не установлены. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2025 по делу № А53-48501/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Е.В. Андреева Судьи Т.Г. Истоменок  

 Е.Г. Соловьев