СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск Дело № А03-12636/2022  Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2023 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2023 года  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Молокшонова Д.В., судей Подцепиловой М.Ю. 

ФИО1 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи  помощником судьи Охотниковой Е.В. рассмотрел в судебном заседании  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирь –  Контракт» ( № 07АП-1709/2023 (1) на решение от 16.01.2023 Арбитражного суда  Алтайского края по делу № А03-12636/2022 (судья Пашкова Е.Н.)  

по иску акционерного общества Специализированный застройщик «Барнаулкапстрой»  (г. Барнаул, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью  «Сибирь – Контракт» (г. Барнаул, ОГРН 

<

***>) о признании обязательства по  оплате неустойки в период с 12.07.2021 по 28.03.2022 отсутствующим,  

при участии в судебном заседании представителей: от истца «онлайн»: ФИО2 по доверенности от 22.07.2022; 

от ответчика «онлайн»: ФИО3 по доверенности от 28.02.2023. 

Суд 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество Специализированный застройщик «Барнаулкапстрой» (далее –  АО СЗ «Барнаулкапстрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с  иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной  ответственностью «Торгово-промышленная компания «Сибирь – Контракт» (далее –  ООО «ТПК «СИБИРЬ-КОНТРАКТ», ответчик) о признании отсутствующим  

обязательства по уплате неустойки в период с 12.07.2021 по 28.03.2022, начисленной на  основании решения суда от 23.12.2019 по делу № А03-15115/2019, после заключения  между сторонами соглашения от 12.07.2021 о проведении ответчиком работ,  необходимых для завершения строительства и ввода в эксплуатацию помещения Д  (подвал) и помещения В (2 этаж), расположенных в доме по адресу 

<

...> и до введения моратория на банкротство.  

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 16.01.2023 исковые требования  удовлетворены.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ТПК «СИБИРЬ- КОНТРАКТ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение  отменить, указав, что неустойка на будущее время, взысканная на основании решения  от 23.12.2019 по делу № А03-15115/2019, подлежит начислению на основании п. 5.1  договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № 369-17 от  14.12.2017, поскольку заключенное между истцом и ответчиком соглашение от  12.07.2021 о проведении ответчиком работ, необходимых для завершения строительства  и ввода в эксплуатацию помещений, не влечет расторжение договора долевого участи и  не освобождает стороны от ответственности за его нарушения. Вывод суда о том, что  неустойка за период с 12.07.2021 по 28.03.2022 не подлежит начислению, поскольку в  указанный период истец был лишен возможности ввести помещения в эксплуатацию по  вине дольщика (ответчика), обязавшегося завершить строительство спорных объектов и  не выполнившего данные обязательства, является необоснованным. Сроки исполнения  обязательства по соглашению от 12.07.2021 между сторонами отсутствуют,  следовательно, применение судом п. 3 ст. 406 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) к спорным правоотношениям по аналогии является  ошибочным. Соглашение заключено между сторонами по инициативе истца, в  отношении которого возбуждено несколько судебных производств, и фактически  застройщик не мог исполнить свои обязанности по завершению строительства объекта  по собственной вине.  

В отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262 АПК  РФ, АО СЗ «Барнаулкапстрой» с доводами апелляционной жалобы не согласилось,  просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения,  указав, что условия соглашения фактически означают, что помещения переданы  дольщику (ответчику) для достройки и сроки ввода объекта в эксплуатацию полностью  

зависят от своевременности действий последнего; затягивание процесса ввода объекта в  эксплуатацию произошло по вине ответчика.  

В судебном заседании представители истца и ответчика настаивали на доводах  апелляционной жалобы и отзыва на нее.  

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее,  заслушав представителей истца и ответчика, проверив в соответствии со статьей 268  АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный  суд пришел к следующим выводам.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,  14.12.2017 между ООО «ТПК «СИБИРЬ-КОНТРАКТ» (Дольщик) и АО СЗ  «Барнаулкапстрой» (Застройщик) был заключен договор № 369-17 участия в долевом  строительстве многоквартирного жилого дома (далее - ДДУ), по условиям которого  Дольщик обязуется принять участие в долевом строительстве многоэтажного жилого  дома со встроено-пристроенными объектами общественного назначения,  расположенный по адресу: 

<

...> (стр. № 2 кв. 2008),  уплатить стоимость строительства помещений во встроено-пристроенном блоке:  помещение Д (подвал) площадью 317,5 кв.м, стоимостью 10 160 000 руб., помещение А  (1 этаж) площадью 716,95 кв.м, стоимостью 22 942 400 руб., помещение В (2 этаж)  площадью 651,31 кв.м, стоимостью 20 841 920 руб. Общая стоимость помещений  составляет 53 944 320 руб. и подлежит оплате до 01.05.2018.  

По условиям пунктов 2.3, 4.1.1 договора крайним сроком для передачи помещений  участнику долевого строительства является 01.07.2019.  

Дольщиком оплата по договору произведена в полном объеме, что  подтверждается актами приема-передачи векселя от 02.02.2018 на сумму 15 000 000  руб., от 02.04.2018 на сумму 15 000 000 руб. и от 28.05.2018 на сумму 23 944 320 руб., а  также справкой Застройщика № 1632 о полном расчете.  

18.09.2018 ООО «ТПК «СИБИРЬ-КОНТРАКТ» по договору уступило ФИО4 право требования помещения А общей проектной площадью 716,95 кв.м., право  требования объектов недвижимости – помещений Д и В на общую сумму 31 001 920  руб. осталось у ООО «ТПК «СИБИРЬ-КОНТРАКТ».  

Застройщик в срок до 01.07.2019 помещения Дольщику не передал. 

Пунктом 5.1. договора на случай нарушения Застройщиком срока передачи  помещения предусмотрены пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования  

Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения  обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от  23.12.2019 по делу № А03-15115/2019 с АО СЗ «Барнаулкапстрой» в пользу ООО «ТПК  «СИБИРЬ-КОНТРАКТ» взыскано 1 294 330 руб. 16 коп. неустойки, 14 626 руб.  судебных расходов, со взысканием неустойки по день фактической уплаты суммы  основного долга в размере 31 001 920 руб., начиная с 16.12.2019, в размере 1/300  действующей на дату уплаты пеней учетной ставки Центрального банка Российской  Федерации в день от неуплаченной суммы основного долга. С ООО «ТПК «СИБИРЬ- КОНТРАКТ» в пользу АО СЗ «Барнаулкапстрой» взыскано 150 450 руб. 14 коп.  неустойки, а также 5 358 руб. судебных расходов. В результате зачета первоначальных  и встречных исковых требований с АО «Барнаулкапстрой» в пользу ООО «ТПК  «Сибирь-Контракт» взыскано 1 143 880 руб. 02 коп. неустойки, а также 9 268 руб.  судебных расходов.  

АО СЗ «Барнаулкапстрой» исполнило решение суда от 23.12.2019 по делу № А0315115/2019, что подтверждается платежным поручением № 175 от 23.12.2021 на сумму  1 153 148 руб. 02 коп.  

Также на основании решения суда истцом в пользу ответчика уплачено 1 610 033  руб. 04 коп. неустойки за период с 16.12.2019 по 01.04.2020 и за период с 01.01.2021 по  11.07.2021, что подтверждается платежными поручениями № 754 от 07.06.2022, № 808  от 15.06.2022.  

12.07.2021 стороны заключили соглашение, в соответствии с которым стороны  констатировали 66% степень готовности незавершенных строительством Помещений:  

- Помещение Д (подвал), общей площадью 317.5 кв.м, стоимостью 10 160 000  руб.;  

- Помещение В (2 этаж), общей площадью 651,31 кв.м, стоимостью 20 841 920  руб.  

что подтверждается техническими паспортами ООО «Эксперт-Кадастр» на декабрь  2020 года,  

а также согласовали, что Застройщиком не исполнены обязательства перед дольщиком  по строительству Помещения, исходя из фактической строительной готовности в  объеме 34% от общего объема необходимой готовности по ДДУ 100%, что в денежном  выражении составляет 10 540 652 руб. (пункт 3 соглашения).  

Согласно пункту 4 соглашения стороны договорились, что Дольщик за счет  собственных средств, собственными силами либо с привлечением третьих лиц  производит работы, необходимые для завершения строительства и ввода в  эксплуатацию Помещения Д (подвал) и Помещения В (2 этаж), расположенных в Доме,  не выполненные Застройщиком в соответствии с пунктом 4.1.1 ДДУ, а также по  оформлению исполнительной и разрешительной документации на выполненные работы  по строительству Помещений в Доме, необходимой для ввода Дома в эксплуатацию.  Дольщик обязался передать застройщику по акту приема-передачи документацию,  необходимую для ввода Дома в эксплуатацию в течение 30 рабочих дней с даты  завершения строительных работ по Помещениям в Доме.  

Пунктом 5 соглашения сторонами согласовано, что Застройщик обязался любым,  не запрещенным законодательством Российской Федерации, способом оплатить  Дольщику понесенные затраты, связанные с проведением работ по достройке  Помещений в Доме в соответствии с пунктом 4 настоящего соглашения в сумме, не  превышающей стоимости неисполненного обязательства Застройщика, установленного  пунктом 3 настоящего соглашения.  

ООО «ТПК «СИБИРЬ-КОНТРАКТ» приступило к исполнению заключенного  соглашения, по состоянию на 29.04.2022 выполнены работы по строительству спорного  объекта на сумму 7 725 748 руб., что подтверждается актом № 1 от 29.04.2022 и УПД №  6 от 29.04.2022.  

10.08.2022 истец направил в адрес ответчика письмо № 1071, в котором уведомил  ООО «ТПК «СИБИРЬ-КОНТРАКТ» об отсутствии обязательства АО СЗ  «Барнаулкапстрой» по оплате неустойки по договору № 369-17 от 14.2.2017, начиная с  12.07.2021, в связи с заключением соглашения от 12.07.2021.  

Полагая, что обязательства АО СЗ «Барнаулкапстрой» по оплате неустойки по  договору № 369-17 от 14.12.2017 с 12.07.2021(день подписания соглашения о  возложении обязанности по строительству на дольщика) по 28.03.2022, являются  отсутствующими, истец обратился в суд с настоящим иском.  

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 406, 740 ГК РФ,  положениями Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом  строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении  изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон   № 214-ФЗ), проанализировав и оценив представленные доказательства и доводы лиц,  участвующих в деле, с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении дела №  

А03-15115/2019, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из  того, что 12.07.2021 ответчик (дольщик) взял на себя обязательство завершить  строительство спорного объекта за счет собственных средств, собственными силами  либо с привлечением третьих лиц, а застройщик обязался оплатить выполненные  работы, в связи с чем ввод помещений в эксплуатацию полностью зависит от действий  дольщика по завершению строительства спорных объектов.  

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно, установил основания  для отмены решения суда первой инстанции и принятия нового решения с учетом  следующего.  

На основании статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик  обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика  определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется  создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат  и уплатить обусловленную цену.  

Согласно части 1 статьи 4 Закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом  строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок  своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать)  многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения  разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект  долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник  долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять  объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию  многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.  

Согласно части 1 статьи 6 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать  участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока,  который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого  строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства,  входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в  состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на  территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3  настоящей статьи.  

Согласно статье 12 Закона № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются  исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного  документа о передаче объекта долевого строительства.  

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим  Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Частью 2 статьи 6 Закона № 214-ФЗ установлено, что в случае нарушения  предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства  объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого  строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения  обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.  

Как следует из материалов дела, факт нарушения истцом срока передачи  помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...> Дольщику (ответчику) установлен вступившим в законную силу  решением арбитражного суда от 23.12.2019 по делу № А03-15115/2019.  

Предметом настоящего спора является ответственность за нарушение срока  передачи объекта дольщику в период с 12.07.2021 по 28.03.2022.  

Делая вывод о том, что неустойка за период с 12.07.2021 (дата заключения  соглашения о завершении строительства объекта дольщиком) по 28.03.2022 начислению  не подлежит, суд первой инстанции исходил из того, что в указанный период истец был  лишен возможности ввести помещения в эксплуатацию по вине ответчика, который  взял на себя обязательство завершить строительство спорного объекта за счет  собственных средств, собственными силами либо с привлечением третьих лиц в  соответствии с соглашением от 12.07.2021, условия которого фактически означают, что  ввод помещений в эксплуатацию полностью зависит от действий ответчика.  

Проанализировав условия ДДУ № 369-17 от 14.2.2017, а также условия  соглашения от 12.07.2021, суд апелляционной инстанции не может согласиться с  выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.  

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  

Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения  неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической  уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

 Как следует из материалов дела, факт нарушения истцом срока передачи  помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...> Дольщику (ответчику) установлен вступившим в законную силу  решением арбитражного суда от 23.12.2019 по делу № А03-15115/2019.  

Как было отмечено ранее обязательства застройщика считаются исполненными с  момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче  объекта долевого строительства (статья 12 Закона № 214-ФЗ).  

Факт просрочки истцом (застройщиком) своих обязательств перед ответчиком  подтверждается материалами дела и у ответчика, в силу закона, есть право требования с  истца установленной законом неустойки за просрочку исполнения договорных  обязательств.  

Как верно отмечено апеллянтом, заключение между истцом и ответчиком  соглашения от 12.07.2021 не освобождает истца (застройщика) от ответственности за  неисполнение обязанности застройщика по передаче дольщику в течение 6 месяцев с  момента ввода дома или соответствующей блок-секции в эксплуатацию по акту приема-передачи или иному документу о передаче с выполнением следующих видов работ.  

Изменений относительно освобождения застройщика от ответственности за  нарушение им предусмотренного пунктом 4.1.1 договора срока передачи помещения в  ДДУ № 369-17 от 14.2.2017 не вносилось.  

Суждение суда первой инстанции о том, что дольщик, взявший с 12.07.2021 на  себя обязательство завершить строительство спорного объекта, виновен в нарушении  сроков ввода объекта в эксплуатацию, и в этой связи следует признать отсутствующим  обязательство Застройщика по уплате неустойки в период с 12.07.2021 по 28.03.2022,  признаются судебной коллегией ошибочными.  

В суде апелляционной инстанции представитель истца подтвердил, что  соглашение о достройке заключено исключительно в отношении объектов, подлежащих  передаче Дольщику.  

При этом следует признать, что соглашение о достройке заключено в связи с  невозможностью Застройщику надлежаще исполнить свои обязательства в  согласованный договором срок, т.е. именно неисправный Застройщик в сложившейся  

ситуации посчитал необходимым привлечь в качестве субподрядчика Дольщика с  целью достижения цели договора и сокращения уже состоявшейся просрочки.  

Доводы же Застройщика о нарушении Дольщиком разумных сроков достройки и  наличии в этой связи вины Дольщика в нарушении сроков ввода объекта в  эксплуатацию могут быть учтены при определении размера ответственности  Застройщика, но не являются основанием для ее прекращения.  

Оснований для применения положений ст. 406 ГК РФ и освобождения истца от  ответственности за просрочку исполнения обязательств судом апелляционной  инстанции не установлено.  

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе  в удовлетворении требований истца в полном объеме.   

Несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела является  основанием для отмены решения Арбитражного суда Алтайского края от 16.01.2023 по  делу № А03-12636/2022 и принятия нового судебного акта об отказе в удовлетворении  исковых требований.  

Апелляционная жалоба признается обоснованной. 

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной  пошлины по иску относятся на истца и подлежат взысканию в доход бюджета,  учитывая предоставленную ему отсрочку оплаты.  

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы с истца в пользу ответчика  подлежит взысканию 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по  апелляционной жалобе.  

Руководствуясь статьями 268, п. 2 ст. 269, п. 3 ч. 1 ст. 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.01.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-12636/2022  отменить, принять новый судебный акт.  

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Взыскать с акционерного общества Специализированный застройщик  «Барнаулкапстрой» (г. Барнаул, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета  6 000 руб. государственной пошлины по иску.  

Взыскать с акционерного общества Специализированный застройщик  «Барнаулкапстрой» (г. Барнаул, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Сибирь – Контракт» (г. Барнаул, ОГРН  

<

***>) 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по  апелляционной жалобе.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев  со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через  Арбитражный суд Алтайского края.  

Председательствующий Д.В. Молокшонов судьи М.Ю. Подцепилова  ФИО1