﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-5818/2020-ГКу

г. Пермь

02 июля 2020 года

Дело № А71-507/2020

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Муталлиевой И.О.,

рассмотрев в порядке ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика, ООО Строительная компания "Восток",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 23 марта 2020 года, 

принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства,

по делу № А71-507/2020

по иску муниципального унитарного предприятия "Водопроводно-канализационное хозяйство г. Глазова" муниципального образования "Город Глазов " (ОГРН 1021801092466, ИНН 1829004129)

к ООО Строительная компания "Восток" (ОГРН 1121832004502, ИНН 1832101122)

о взыскании задолженности, неустойки по договору подряда,

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Водопроводно-канализационное хозяйство г. Глазова" муниципального образования "Город Глазов " (далее – истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ООО Строительная компания "Восток" (далее – ответчик) о взыскании 177 581 руб. 04 коп. долга по договору подряда № 75-00240/2019 от 09.09.2019, 1 408 руб. 48 коп. процентов за период с 13.11.2019 по 27.12.2019.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Решением суда от 23.03.2020, принятым путем подписания резолютивной части, иск удовлетворен в полном объеме.

27.04.2020 изготовлено мотивированное решение.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что спорный договор подряда, равно как и акты выполненных работ со стороны ООО Строительная компания "Восток" не подписывались.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном   ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между предприятием (подрядчик) и ООО Строительная компания "Восток" (заказчик) заключен договор подряда № 75-00240/2019 от 09.09.2019, в соответствии с условиями которого подрядчик обязался в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика строительно-монтажные работы на сетях водоснабжения и строительство наружных сетей канализации, а заказчик обязался принять их результат и оплатить согласно условий договора.

Согласно п. 3.1 договора стоимость работ определяется на основании согласованных локальных сметных расчетов № 274-2019ВК, № 276-2019ВК (приложение № 1, 2), являющихся неотъемлемой частью и составляет 312 542 руб. 40 коп., включая НДС.

Сторонами подписаны к договору два локальных сметных расчета с вышеуказанными реквизитами на общую сумму 312 542 руб. 40 коп. 

Пунктом 4.5 договора предусмотрен следующий порядок оплаты работ:

- первый платеж - аванс в размере 125 016 руб. 96 коп. в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора;

- второй платеж - сумма по справке о стоимости выполненных работ и затрат в течение 30 календарных дней с момента подписания актов выполненных работ по форме КС-2.

Из искового заявления следует, что работы по договору на общую сумму 302 598 руб. 00 коп. выполнены подрядчиком, что подтверждается актами о приемке выполненных работ формы КС-2 № 276 от 27.09.2019, № 274 от 27.09.2019 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной формы КС-3 № 1 от 27.09.2019, подписанными подрядчиком в одностороннем порядке.

Задолженность ответчика по оплате выполненных работ послужила основанием для обращения подрядчика в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 309, 310, 395, 702, 711, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и счел доказанным факт сдачи работ ответчику на спорную сумму, взыскав задолженность по их оплате в размере 177 581 руб. 04 коп., начислив неустойку (с учетом переквалификации требований) в сумме 1 408 руб. 48 коп.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить для другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

В силу п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных по договору строительного подряда работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 ГК РФ.

На основании ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п. 1 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

В то же время ст. 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, и защищает таким образом интересы подрядчика, если заказчик необоснованно уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

По смыслу рекомендаций, изложенных в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

Пунктом 6 ст. 753 ГК РФ специально предусмотрены основания, по которым заказчик вправе отказаться от приемки: если обнаруженные недостатки исключают возможность использовать результат работы для цели, которая указана в договоре, и к тому же ни подрядчик, ни сам заказчик не могут устранить недостатки (т.е. существенные недостатки).

В рассматриваемом случае факт выполнения истцом работ на общую сумму 302 598 руб. 00 коп. подтвержден представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ формы КС-2 № 276 от 27.09.2019 на сумму 86 228 руб. 40 коп. и № 274 от 27.09.2019 на сумму 216 369 руб. 60 коп. и справкой о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной формы КС-3 № 1 от 27.09.2019, подписанными им в одностороннем порядке (л.д. 17-27), поскольку получив указанные документы 02.10.2019 по сопроводительному письму от 30.09.2019 (о чем на письме проставлена соответствующая отметка (л.д. 28) и ответчиком не оспорено), ответчик мотивированный отказ от подписания актов не представил.

В соответствии с условиями договора (п. 4.4) заказчик обязан рассмотреть и подписать акты формы КС-2, справку формы КС-3 или дать письменный мотивированный отказ в течение 10 рабочих дней.

Ответчик, получив от истца акты и справку, приемку работ не организовал, в установленный договором срок подписанные акты либо мотивированный отказ от их подписания истцу не направил.

Иного ответчиком не доказано и из материалов дела не следует (ст. 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах вышеуказанные акты КС-2 и справка КС-3 обоснованно приняты судом в качестве надлежащего доказательства факта выполнения подрядчиком работ по договору на общую сумму 302 598 руб. 00 коп.

Указания заявителя жалобы на то, что договор подряда со стороны ООО Строительная компания "Восток" не подписывался, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции как противоречащие материалам дела.

Так, из материалов дела следует, что договор подряда № 75-00240/2019 от 09.09.2019 со стороны ответчика подписан лицом, имеющим согласно выписки из ЕГРЮЛ право без доверенности действовать от имени ООО Строительная компания "Восток" – управляющим ИП Васильевым Б.М. (п. п. 1, 3 ст. 53 ГК РФ), подпись скреплена печатью общества.

Сторонами также подписаны и скреплены печатями локальные сметные расчеты, являющиеся неотъемлемой частью договора.

Поименованные документы ответчиком в установленном порядке (ст. 161 АПК РФ) не оспорены, иными доказательствами не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, исковые требования о взыскании 177 581 руб. 04 коп. долга по договору подряда № 75-00240/2019 от 09.09.2019, 1 408 руб. 48 коп. неустойки за период с 16.11.2019 по 27.12.2019 (с учетом корректного периода начисления, переквалификации требования на взыскание неустойки, предусмотренной договором (п. 9.5), отсутствия у суда права выходить за пределы цены иска).

Иных убедительных доводов, основанных на доказательной базе, позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит. 

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы в порядке ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23 марта 2020 года по делу № А71-507/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья                                                                             И.О. Муталлиева