АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                  Дело  № А19-12012/2021

«26» августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 19 августа 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 августа 2021 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Козловой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шиловой Н.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "БАРГУЗИН" (664058, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ВАМПИЛОВА 

<

...>, ОГРН: 

<

***>,) 

к Российской Федерации в лице МИНИСТЕРСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ДЕЛАМ ГРАЖДАНСКОЙ ОБОРОНЫ, ЧРЕЗВЫЧАЙНЫМ СИТУАЦИЯМ И ЛИКВИДАЦИИ ПОСЛЕДСТВИЙ СТИХИЙНЫХ БЕДСТВИЙ  (109012, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД ТЕАТРАЛЬНЫЙ, 3, ОГРН: 

<

***>) 

в лице ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ДЕЛАМ ГРАЖДАНСКОЙ ОБОРОНЫ, ЧРЕЗВЫЧАЙНЫМ СИТУАЦИЯМ И ЛИКВИДАЦИИ ПОСЛЕДСТВИЙ СТИХИЙНЫХ БЕДСТВИЙ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (664003, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, КРАСНОАРМЕЙСКАЯ УЛИЦА, 15, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании 14 000 руб.,  

третье лицо: Отдел надзорной деятельности и профилактической работы г. Иркутска Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС РФ по Иркутской области (664003, ул. Франк-Каменецкого, 22б),

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1, представитель по доверенности;

от ответчиков: ФИО2, представитель по доверенности;

от третьего лица: ФИО3, представитель по доверенности;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "БАРГУЗИН" (далее – истец, ООО УК «БАРГУЗИН») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Российской Федерации в лице МИНИСТЕРСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ДЕЛАМ ГРАЖДАНСКОЙ ОБОРОНЫ, ЧРЕЗВЫЧАЙНЫМ СИТУАЦИЯМ И ЛИКВИДАЦИИ ПОСЛЕДСТВИЙ СТИХИЙНЫХ БЕДСТВИЙ в лице ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ДЕЛАМ ГРАЖДАНСКОЙ ОБОРОНЫ, ЧРЕЗВЫЧАЙНЫМ СИТУАЦИЯМ И ЛИКВИДАЦИИ ПОСЛЕДСТВИЙ СТИХИЙНЫХ БЕДСТВИЙ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – ответчик, МЧС России) о взыскании 14 000 руб.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представил уточнения и дополнительные документы; просил взыскать убытки в размере 14 000 руб., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.

Рассмотрев вопрос о принятии уточнений, арбитражный суд находит, что это не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов ответчиков, в связи с чем суд считает возможным принять уточнения; заявленные требования рассматриваются в уточненной редакции.

Истец заявленные требования поддержал.

Ответчик требования не признал, считает расходы чрезмерными.

Исследовав материалы дела, суд признал подготовку дела к судебному заседанию оконченной, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, с согласия сторон завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем стороны извещены определением от 21.06.2021.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

С целью защиты интересов ООО УК «БАРГУЗИН» как лица, привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), между истцом и ФИО1 21.12.2020 заключен договор возмездного оказания услуг.

Постановлением № 2-13-854 главного государственного инспектора г. Иркутска по пожарному надзору Отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Иркутска от 11.02.2021 ООО УК «БАРГУЗИН» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 11.05.2021 по делу № 12-235/2021 указанное постановление отменено; производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО УК «БАРГУЗИН» прекращено.

Истец в соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании убытков с МЧС России.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 4 АПК РФ право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов.

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В отличие от статуса и порядка распределения расходов на оплату услуг адвоката, предусмотренных АПК РФ (статьи 106, 110), вопросы, связанные с такими расходами по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в порядке административного производства, законодательно не урегулированы.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны.

В данном случае расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию на основании статьи 15 ГК РФ. Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.03.2009 № 13456/08.

В силу статьи 15 ГК РФ расходы, которые лицо произвело для восстановления нарушенного права, относятся к реальному ущербу и возмещаются в составе убытков по требованию лица, право которого нарушено.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ на основании представленных доказательств арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

По существу, заявленные истцом ко взысканию денежные средства являются судебными расходами, которые он понес при рассмотрении судами общей юрисдикции дел об административном правонарушении.

Судебные расходы (убытки) ООО УК «БАРГУЗИН» подтверждаются представленными в материалы дела договором от 21.12.2020, предметом которого является представление интересов заказчика по делу об административном правонарушении.

Стоимость услуг составляет 18 000 руб.

В подтверждение понесенных расходов по договору возмездного оказания услуг от 21.12.2020 истцом в материалы дела представлены: акт приемки оказанных услуг от 31.05.2021, расходные кассовые ордера от 21.12.2020, 11.02.2021, 05.03.2021.

В связи с привлечением к рассмотрению материалов дела об административном правонарушении ООО УК «БАРГУЗИН» для защиты своих нарушенных прав ФИО1, которой были оказаны юридические услуги, ООО УК «БАРГУЗИН» понесло убытки (расходы) на общую сумму 14 000 руб., которую просит взыскать с ответчиков в качестве убытков в настоящем иске. 

В силу части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Таким образом, закон исходит из презумпции вины лица, причинившего вред. Это означает, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения только в случае, если докажет обратное. Следовательно, бремя доказывания отсутствия своей вины лежит на лице, причинившем вред.

Вместе с тем, как усматривается из представленных в материалы настоящего дела документов, причинно-следственная связь между причиненными убытками и действиями государственного инспектора г. Иркутска по пожарному надзору не вызывает сомнений и является непосредственной, поскольку убытки в виде расходов на оплату услуг своего представителя ООО УК «БАРГУЗИН» понесло вследствие нарушения прав должностным лицом МЧС России, установленного судом общей юрисдикции, прекратившим производство по инициированному ответчиком в отношении ООО УК «БАРГУЗИН» делу об административном правонарушении.

Судебный акт о прекращении производства по административному делу вступил в законную силу, в связи с чем, какая-либо его переоценка в рамках иного дела не допускается.

Изложенные обстоятельства и приведенные нормы свидетельствуют об обоснованности заявленного ООО УК «БАРГУЗИН» требования о взыскании с МЧС России убытков, понесенных в связи с привлечением защитника по делу об административном правонарушении.

Арбитражный суд, сопоставив объем работы представителя истца, наличие трудозатрат представителя и стоимость оказанных Обществу юридических услуг на предмет их относимости к сложности дела, учитывая, средние расценки, существующие в регионе, суд считает разумным и обоснованным размер судебных издержек в сумме 10 000 руб., в остальной части требования удовлетворению не подлежат.

При этом суд отмечает, что нормы статей 15, 16, 1069 ГК РФ не ставят в зависимость возникновение обязанности государственного органа возместить вред от обстоятельств вины его должностных лиц при совершении неправомерных действий.

По смыслу статей 15, 16, 1064, 1069 и 1083 ГК РФ при решении вопроса о взыскании убытков (расходов на оплату юридической помощи), возникших в связи с рассмотрением административного дела, общее правило о полном возмещении убытков не может рассматриваться, как исключающее судебную оценку фактических обстоятельств дела именно на предмет разумности соответствующих расходов и соразмерности взыскиваемых сумм восстанавливаемому истцом праву. 

В связи с этим арбитражный суд вправе уменьшить взыскиваемую истцом сумму таких убытков, основываясь на полном, всестороннем и объективном исследовании материалов дела ввиду критериев разумности и соразмерности взыскания, необходимости соблюдения баланса прав лиц, участвующих в деле.

На необходимость возмещения расходов в разумных пределах указано в  Постановлении  Президиума ВАС РФ от 17.12.2013 N 9837/13 по делу N А67-8238/2012.

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела. 

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1 совершены следующие процессуальные действия в качестве защитника ООО УК «БАРГУЗИН»: участие при составлении протокола об административном правонарушении, участие при рассмотрении дела об административном правонарушении, подготовка жалобы на постановление о назначении административного наказания, отправка жалобы в суд, ознакомление с материалами дела № 12-236/2021, участие в судебном заседании, получение судебного акта нарочно.

Ответчиком заявлено о несоразмерности и неразумности судебных расходов, являющихся убытками истца.

Рекомендациями по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашений на оказание юридической помощи адвокатами, состоящими в Адвокатской палате Иркутской области, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Иркутской области 21.02.2017 определено, что участие в качестве представителя доверителя в делах об административных правонарушениях - от 30 000 рублей.

Учитывая указанные обстоятельства, объем и сложность работы, а также принимая во внимание время, которое затратил на подготовку материалов по делу квалифицированный специалист, суд находит разумными расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Поскольку ответчик является государственным органом, то применению подлежат нормы статей 16, 1069, 1071 ГК РФ.

Согласно статье 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации.

Таким образом, на основании статей 16, 1069 ГК РФ убытки (вред), причиненные в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией за счет казны.

При этом в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступает соответствующий финансовый орган, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 ГК РФ).

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов.

По смыслу названной нормы, если иск предъявлен к Российской Федерации как ответчику по делу, то представителем Российской Федерации в деле по иску о возмещении вреда выступает главный распорядитель средств федерального бюджета.

Следовательно, ответчик является представителем Российской Федерации в делах о возмещении вреда и поэтому выступает в суде от имени Российской Федерации, привлеченной по таким делам в качестве ответчика.

ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МЧС РОССИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ является территориальным органом МЧС России согласно приказу МЧС России № 458 от 01.10.2004 «Об утверждении Положения о территориальном органе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий - региональном центре по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий».

Исходя из сказанного МЧС России, будучи главным распорядителем средств федерального бюджета, в силу закона выступает в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов.

Поскольку убытки истцу причинены незаконными действиями должностного лица МЧС России, они подлежит взысканию с казны Российской Федерации в лице МЧС России, являющегося главным распорядителем средств федерального бюджета.

В соответствии с частью 1 статьи 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации обязанностью по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного действиями государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, возложена на Министерство финансов Российской Федерации. Указанная норма не противоречит положениям статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, так как стадия исполнения судебного акта является самостоятельной стадией процесса и не зависит от того, кто представлял Российскую Федерацию в суде как главный распорядитель бюджетных средств.

Из изложенного следует, что требование ООО УК «БАРГУЗИН» о взыскании с  Российской Федерации в лице ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МЧС РОССИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ, МЧС России за счет казны Российской Федерации убытков обосновано, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в части в размере 10 000 руб.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Таким образом, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2 000 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 12 000 руб.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Из материалов дела следует, что ООО УК «БАРГУЗИН» (заказчик) 11.06.2021 заключило с ФИО1 (исполнитель) договор возмездного оказания услуг, предметом которого является представление интересов заказчика в Арбитражном суде Иркутской области с целью взыскания убытков, связанных с рассмотрением дела об административном правонарушении.

Стоимость услуг определена в пункте 4.1 договора и составила 12 000 руб.

В подтверждение своих доводов заявитель представил в материалы дела следующие документы: договор возмездного оказания услуг от 11.06.2021, расходные кассовые ордера от 11.06.2021, 25.06.2021; доверенность от 13.05.2021 на представление интересов доверителя.

При таких обстоятельствах, суд полагает документально обоснованной сумму судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей. 

Ответчиком заявлено о чрезмерности предъявленной суммы судебных расходов. 

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела. 

Учитывая указанные обстоятельства, объем и сложность работы, а также принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов по настоящему делу квалифицированный специалист, суд находит разумными расходы на оплату услуг представителя в сумме 6 000 рублей.

При рассмотрении настоящего заявления сумма взыскиваемых судебных расходов определена судом с учетом установленных конкретных обстоятельств дела, правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации               от 21.12.2004 № 454-О.

С учетом положений части 1 статьи 110 АПК РФ о пропорциональном исчислении судебных расходов подлежит удовлетворению требование о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в сумме 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

исковые требования и требование о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя удовлетворить частично.

Взыскать с  Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице МИНИСТЕРСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ДЕЛАМ ГРАЖДАНСКОЙ ОБОРОНЫ, ЧРЕЗВЫЧАЙНЫМ СИТУАЦИЯМ И ЛИКВИДАЦИИ ПОСЛЕДСТВИЙ СТИХИЙНЫХ БЕДСТВИЙ  в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "БАРГУЗИН" 10 000 рублей – убытков; 2 000 рублей – судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины; 6 000 рублей – судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

В остальной части исковых требования и требования о  взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, отказать.

     Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Судья                                                                                           И.В. Козлова