Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 330832/25-3-2669

город Москва

20 февраля 2026 г.

Резолютивная часть объявлена 16 января 2026 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 20 февраля 2026 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Ермоловой В. В.,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФИРМА "МУЗЫКАЛЬНЫЙ МИР" (Г.Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 770401001, 119034, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХАМОВНИКИ, ПЕР КРОПОТКИНСКИЙ, Д. 4) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОЛГТРАНССТРОЙ" (Волгоградская область, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.07.2008, ИНН: 

<

***>, КПП: 344801001, 400080, ВОЛГОГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ФИО1 ВОЛГОГРАД, Г ВОЛГОГРАД, ПРОЕЗД АВТОДОРОЖНЫЙ, Д. 14, ОФИС 1) о взыскании 18022518,24 руб.

В судебное заседание явились:

От истца: ФИО2 по дов. от 26.11.2025 г.

От ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ФИРМА "МУЗЫКАЛЬНЫЙ МИР" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВОЛГТРАНССТРОЙ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 12 773 588 рублей 76 копеек, неустойки (пени) на сумму основного долга с 11 декабря 2023г. по 01 декабря 2025г. в размере 5 248 929,48 рублей, неустойки (пени) на сумму основного долга с 02 декабря 2025г. на дату вынесения решения из расчета 1/300 действующей на день оплаты ключевой ставки ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, а также неустойки (пени) из расчета 1/300 действующей на день оплаты ключевой ставки ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа до момента фактического исполнения обязательства по оплате основного долга.

Согласно п. 4 ст. 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Истец и ответчик возражений против перехода из предварительного судебного заседания в основное не представили.

Суд ввиду отсутствия возражений против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного заседания в первой инстанции завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов и открыл судебное заседание на основании части 4 статьи 137 АПК РФ и в соответствии с п. 27 Постановления Пленума ВАС от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", принимая во внимание также необходимость экономии процессуального времени.

В судебное заседание не явился представитель ответчика, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца требования поддержал в полном объёме, устно пояснил позицию по спору.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 29 августа 2023г. между ООО «Волгтрансстрой» (Заказчик) и ООО фирма «Музыкальный мир» (Подрядчик) был заключен Договор № 06-08/23-ММ на поставку и установку оборудования сцены ГБУК «Волгоградский театр юного зрителя», расположенных по адресу Волгоград, ул.Рабоче-Крестьянская, д.42 2 этап (далее-Договор), по которому Подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по поставке, установке и запуску оборудования сценического света, сценического звука, механического оборудования сцены, пульта помощника режиссера по объекту: «Капитальный ремонт здания театра и вспомогательного корпуса ГБУК «Волгоградский театр юного зрителя», расположенных по адресу Волгоград, ул.Рабоче-Крестьянская, д.42 2 этап», а Заказчик – принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями договора.

К договору были подписаны Дополнительное соглашение №1 от 25 декабря 2023г. об изменении срока окончания работ, Дополнительное соглашение №2 от 09 января 2024г. об изменении адреса места нахождения Подрядчика, Дополнительное соглашение №3 от 20 октября 2024г. об изменении срока окончания работ, Дополнительное соглашение №4 от 28 декабря 2024г. об изменении срока окончания работ и Дополнительное соглашение №5 от 31 марта 2025г. об изменении объема работ, стоимости дополнительных работ и сроков окончания работ.

Согласно условиям Договора состав и объем работ определяется локальным сметным расчетом №02-01-18 на технологические решения, оборудование сценического света здания театра. 2 этап (Приложение 1) и локальным сметным расчетом №02-01-19 на Оборудование сценического звука. Механическое оборудование сцены. Пульт помощника режиссера здания театра. 2 этап (Приложение 2).

Стоимость работ согласно пункту 2.1. Договора составляла 56 503 395,98 рублей, включая НДС.

Срок окончания работ – 30.12.2023 (пункт 4.1. Договора).

Дополнительным соглашением №5 от 31 марта 2025г. объем работ был изменен – согласовано выполнение Подрядчиком дополнительных работ согласно локальным сметным расчетам №02-01-18доп и №03доп на сумму 4 007 413,09 рублей, в связи с чем общая цена договора составила 60 510 809, 07 рублей, включая НДС, сроки окончания работ увеличены до 15.08.2025г.

Согласно расчету истца, с учетом частичных оплат сумма долга ООО «Волгтрансстрой» перед ООО фирма «Музыкальный мир» по оплате выполненных истцом работ составляет 12 773 588 рублей 76 копеек.

28 октября 2025г. ответчику было направлено предарбитражное уведомление с просьбой оплатить сумму долга, которое было получено 06 ноября 2025г., однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Претензионные требования истца остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.

В соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункт 2). Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки) (пункт 3).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Оплата по Договору производится поэтапно:

-авансовый платеж в размере 11 000 000 рублей Заказчик оплачивает в течение 3 банковских дней с дары выставления Подрядчиком счета на оплату;

- оплата отдельных этапов работ осуществляется на основании актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, а также предоставления Заказчику надлежащим образом оформленного счета, счета-фактуры и иных требуемых документов (пункт 2.5. Договора) в течение 15 рабочих дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке (пункт 3.2.1. Договора).

Согласно Акту о приемке выполненных работ (КС-2) № 1.2 от 17.11.2023г., Справке о стоимости выполненных работ (КС-3) № 1.2 от 17.11.2023г., Акту о приемке выполненных работ (КС-2) №2.2 от 30.11.2023г. и Справке о стоимости выполненных работ (КС-3) №2.2 от 30.11.2023г., Акту о приемке выполненных работ (КС-2) № 3.1 от 01.12.2024г., Справке о стоимости выполненных работ (КС-3) № 3.1 от 01.12.2024г., Акту о приемке выполненных работ (КС-2) №3.2 от 01.12.2024г. и Справке о стоимости выполненных работ (КС-3) №3.2 от 01.12.2024г., Акту о приемке выполненных работ (КС-2) № 4.1 от 19.12.2024г., Справке о стоимости выполненных работ (КС-3) № 4.1 от 19.12.2024г., Акту о приемке выполненных работ (КС-2) №4.2 от 19.19.2024г. и Справке о стоимости выполненных работ (КС-3) №4.2 от 19.12.2024г., Акту о приемке выполненных работ (КС-2) № 5.2 от 17.03.2025г., Справке о стоимости выполненных работ (КС-3) № 5.2 от 17.03.2025г., Акту о приемке выполненных работ (КС-2) №5.1 от 21.03.2025г. и Справке о стоимости выполненных работ (КС-3) №5.1 от 21.03.2025г., Акту о приемке выполненных работ (КС-2) № 6.1 от 25.07.2025г., Справке о стоимости выполненных работ (КС-3) № 6.1 от 25.07.2025г., Акту о приемке выполненных работ (КС-2) №6.2 от 25.07.2025г. и Справке о стоимости выполненных работ (КС-3) №6.2 от 25.07.2025г., Акту о приемке выполненных работ (КС-2) № 7.1 доп от 25.07.2025г., Справке о стоимости выполненных работ (КС-3) № 7.1 от 25.07.2025г., Акту о приемке выполненных работ (КС-2) №7.2 от 25.07.2025г. и Справке о стоимости выполненных работ (КС-3) №7.2 от 25.07.2025г., Акту о приемке выполненных работ (КС-2) №8.3 от 25.07.2025г. и Справке о стоимости выполненных работ (КС-3) №8.3 от 25.07.2025г., подписанным сторонами, ООО фирма «Музыкальный мир» выполнило работы по поставке, установке и запуску оборудования сценического света, сценического звука, механического оборудования сцены, пульта помощника режиссера на объекте на общую сумму 59 881 014 рублей 96 копеек в срок, предусмотренный Договором и дополнительными соглашениями к нему.

ООО «Волгтрансстрой» произвело оплату по договору в размере 10 000 000 рублей (Платежное поручение № 6242 от 19.12.2023г.), 5 000 000 рублей (Платежное поручение № 1874 от 26.04.2024г.), 5 000 000 рублей (Платежное поручение № 3827 от 21.08.2024г.), 3 000 000 рублей (Платежное поручение № 5039 от 29.10.2024г.), 7 000 000 рублей (Платежное поручение № 6105 от 27.12.2024г.), 4 000 000 рублей (Платежное поручение № 494 от 31.01.2025г.), 3 427469,68 рублей (Платежное поручение № 961 от 13.03.2025г.) на общую сумму 47 107 426,6 рублей.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты задолженности в заявленном размере, а также учитывая, что ответчиком не опровергнуты обстоятельства наличия на его стороне платежного обязательства или его размер, требование истца о взыскании долга подлежит удовлетворению на сумму 12 773 588 руб. 76 коп.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании неустойки (пени) на сумму основного долга с 11 декабря 2023г. по 01 декабря 2025г. в размере 5 248 929,48 рублей, неустойки (пени) на сумму основного долга с 02 декабря 2025г. на дату вынесения решения из расчета 1/300 действующей на день оплаты ключевой ставки ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, а также неустойки (пени) из расчета 1/300 действующей на день оплаты ключевой ставки ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа до момента фактического исполнения Обществом с ограниченной ответственностью «Волгтрансстрой» обязательства по оплате основного долга.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, предусмотренной законом или договором неустойкой.

Стороны, вступая в гражданско-правовые отношения, самостоятельно определяют меры ответственности за неисполнение обязательств.

По смыслу статьи 330 ГК РФ по основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из смысла приведенных выше нормативных положений следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения и т.п. определяются исключительно по их усмотрению. При этом Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает требования к форме соглашения сторон о неустойке (статья 331 ГК РФ): соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (часть 1 статьи 331 ГК РФ); несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно пунктам 7.2., 7.3. Договора в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, подрядчик вправе потребовать уплаты пени в размере 1/300 действующей на день оплаты ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

Согласно расчету истца, за все периоды просрочки платежей с 11 декабря 2023г. по 01 декабря 2025г. из расчета 1/300 действующей на день оплаты ключевой ставки ЦБ РФ подлежит начислению пеня в размере 5 248 929,48 рублей.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным.

В рассматриваемом случае суд считает, что установленный предусмотренный договором размер неустойки соразмерен последствиям нарушенных обязательств, принимая во внимание размер задолженности и период просрочки.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Согласно п. 65. Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, судом удовлетворены требования о взыскании пени за период с 11.12.2023 г. по 01.12.2025 г. в размере 5 248 929 руб. 48 коп., пени за период с 02.12.2025 г. по день фактической оплаты суммы долга исходя из расчета 1/300 действующей на день оплаты ключевой ставки ЦБ РФ от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ. В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности и документальной подтвержденности доводов истца.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

Расходы по оплате госпошлины в размере 405 225руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца

На основании ст. ст. 8, 10, 11, 12, 309, 310, 330, 702, 711 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64-67, 71, 110, 156, 161-167, 171-176, 180 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОЛГТРАНССТРОЙ" (Волгоградская область, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.07.2008, ИНН: 

<

***>, КПП: 344801001, 400080, ВОЛГОГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ФИО1 ВОЛГОГРАД, Г ВОЛГОГРАД, ПРОЕЗД АВТОДОРОЖНЫЙ, Д. 14, ОФИС 1) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФИРМА "МУЗЫКАЛЬНЫЙ МИР" (Г.Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 770401001, 119034, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХАМОВНИКИ, ПЕР КРОПОТКИНСКИЙ, Д. 4) долг в размере 12 773 588 (Двенадцать миллионов семьсот семьдесят три тысячи пятьсот восемьдесят восемь) руб. 76 коп., пени за период с 11.12.2023 г. по 01.12.2025 г. в размере 5 248 929 (Пять миллионов двести сорок восемь тысяч девятьсот двадцать девять) руб. 48 коп., пени за период с 02.12.2025 г. по день фактической оплаты суммы долга исходя из расчета 1/300 действующей на день оплаты ключевой ставки ЦБ РФ от суммы долга за каждый день просрочки платежа, расходы по оплате госпошлины в размере 405 225 (Четыреста пять тысяч двести двадцать пять) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Федоточкин