Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, г. Тула, Красноармейский пр., 5

тел./факс (4872) 250-800;  e-mail: а68.info@arbitr.ru; 

 http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г.Тула                                                                                          Дело № А68-5351/2019

Резолютивная часть решения  объявлена 24 июня 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 01 июля 2019 года.

Арбитражный суд Тульской области в составе:

судьи Заботновой О.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества «Талнахский механический завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «ТПП-Партнер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 1 958 935 руб. 74 коп.

при участии в заседании:

от истца – представитель  ФИО2 по доверенности от 01.04.2019г. 

от ответчика – не явились, извещены. 

Закрытое акционерное общество «Талнахский механический завод» (далее – ЗАО «ТМЗ») обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением (с учетом уточнения) к Обществу с ограниченной ответственностью «ТПП-Партнер» (далее – ООО «ТПП-Партнер») о взыскании 3 511 587 руб. 66 коп. задолженности по договору поставки от 27.01.2009 №16/09/ТМЗ в редакции дополнительных соглашений.

29.04.2019 исковое заявление ЗАО «ТМЗ» поступило на рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области из Арбитражного суда Пензенской области в соответствии с положениями статей 37, 39 АПК РФ.

Истец в судебном заседании 03.07.2019 уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 1 958 935 руб. 74 коп. 

Уточнения приняты судом в порядке ст.49 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о начале судебного процесса с его участием, а равно о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Тульской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В представленном суду отзыве на заявление (т.3 л.д. 11-12) подтвердил факт наличия задолженности перед истцом в размере 1 958 935,74 руб.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, суд 

установил:

27 января 2009г. между ООО «ТПП-Партнер» (Покупатель) и ЗАО «ТМЗ» (Поставщик) заключен договор №16/09/ТМЗ, согласно п.1.1которого Поставщик обязан поставить, а Покупатель принять и оплатить товар (далее - Товар), согласно прилагаемой спецификации (далее по тексту – «Спецификация»), которая является неотъемлемой частью настоящего Договора.

Пунктом 8.1. договора стороны согласовали, что срок действия данного Договора составляет: с момента его подписания и до 31.12.2009г.

Сторонами к договору заключено дополнительное соглашение №5 от 30.12.2016г., которым срок договора был продлен до 31.12.2020г.

Истец поставил ответчику товар на общую сумму 14 585 991 руб. по универсальным передаточным документам, представленным в дело.

Оплата товара ответчиком произведена частично, сумма задолженности на момент рассмотрения дела составила 1 958 935,74 руб.

Истец в адрес ответчика направил претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия осталась без ответа и удовлетворения.  

Поскольку, задолженность ответчика перед истцом не была оплачена в полном объеме, последний обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

В рассматриваемом в рамках данного дела случае обязательства сторон возникли из договора от 27.01.2009г. №16/09/ТМЗ, который является договором поставки (разновидность договора купли-продажи) и регулируется нормами главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Истец исполнил обязательства по договору, поставив ответчику товар согласно представленным в дело универсально передаточным документам, содержащим сведения о поставщике и покупателе, наименовании, количестве и цене товара, а также подписи представителей истца и ответчика, удостоверенные оттиском печатей. Товар принят ответчиком без замечаний.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств полученный товар оплатил частично. Задолженность перед истцом составила 1 958 935,74 руб.

Ответчиком факт наличия задолженности в указанной сумме не оспаривается. 

Поскольку материалами дела подтвержден факт получения ответчиком товара, на момент рассмотрения дела по существу ответчик не представил суду доказательств оплаты товара в полном объеме, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 958 935 руб. 74 коп. подлежит удовлетворению.

Согласно статьям 101, 110, 112 АПК РФ вопросы о понесенных сторонами судебных расходах, к которым относится государственная пошлина, разрешаются судом в судебном акте. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса. 

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по иску в сумме 32 589 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 13 833 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Талнахский механический завод» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТПП-Партнер» в пользу Закрытого акционерного общества «Талнахский механический завод» основной долг в размере 1 958 935 руб. 74 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 589 руб.   

Возвратить Закрытому акционерному обществу «Талнахский механический завод» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 833 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

Судья                                                                                                             О.М. Заботнова