ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                       Дело № А68-8225/2018

10.12.2018

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Заикиной  Н.В.,  без проведения судебного заседания, рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Тульской области  от 13.09.2018 по делу № А68-8225/2018 (судья Андреева Е.В.),  принятое путем подписания резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению министерства имущественных и земельных отношений Тульской области (г. Тула,                                           ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (г. Тула, ОГРНИП 304710316100093, ИНН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере                                                     43 706 руб. 30 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 321 руб. 67 коп., 

 

УСТАНОВИЛ:

министерство имущественных и земельных отношений Тульской области (далее – истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании неосновательного обогащения за использование земельного участка с кадастровым номером 71:30:040118:1866, площадью 3 430 кв.м, расположенного по адресу: г. Тула, Советский район, ул. Демонстрации, д.1-г в размере      43 706 руб. 30 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2010 по 31.07.2017 в размере 10 321 руб. 67 коп.

Дело в силу пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

В соответствии с резолютивной частью решения Арбитражного суда Тульской области от 13.09.2018 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и  принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом норм процессуального права. Указывает на то, что ответчик надлежащим образом не извещен о начавшемся процессе, в связи с чем был лишен возможности заявить о пропуске срока исковой давности. При этом предприниматель ссылается на отсутствие у него сведений о начавшемся судебном процессе, в связи с нахождением на момент направления  судом первой инстанции судебного извещения за границей.

Истец в отзыве просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между комитетом имущественных и земельных отношений администрации города Тулы и открытым акционерным обществом  «Территориальное строительное объединение Тульский дом» 11.08.2006 заключен договор № 06С1248 аренды земельного участка с кадастровым номером 71:30:040118:0027, площадью 7531 кв. м, расположенного по адресу: г. Тула, пересечение ул. Ф. Энгельса и ул. Советской, для строительства общественно-торгового центра (л.д. 19-22).

14.08.2009 на основании соглашения от 26.06.2009 о расторжении договора аренды земельного участка от 11.08.2006 № 06С1248, договор аренды расторгнут. 

16.02.2010 зарегистрировано право собственности ФИО1  на нежилое помещение с кадастровым номером 71:30:040112:6703 площадью 35,1 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>, о чем в ЕГРП внесена запись регистрации № 71-71-01/010/2010-248 (л.д. 41). 

22.04.2014 по итогам проведения землеустроительных работ, сформирован и поставлен на кадастровый учёт земельный участок с кадастровым номером 71:30:040118:1866, площадью 3 430 кв. м, необходимый для эксплуатации торгового центра, которому присвоен адрес: г. Тула, Советский район, ул. Демонстрации, д. 1-г.

Для данного земельного участка обеспечен доступ через земельный участок с кадастровым номером 71:30:040118:0027.

В соответствии с уведомлением об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений от 24.01.2018 № 71/001/003/2018-8188 правопритязания на спорный земельный участок, а также заявленные в судебном порядке права требования, аресты (запрещения) отсутствуют (л. д. 38).

Согласно подготовленному обществом с ограниченной ответственностью «Тульский городской центр градостроительства и землеустройства» 14.04.2015 расчету долей в праве на неделимый земельный участок с кадастровым номером 71:30:040118:1866 между правообладателями объекта недвижимости, доля ответчика в праве на объект составляет 351/71099 занятого торговым центром земельного участка площадью 3 430 кв. м.

В связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером 71:30:040118:1866 фактически используется ответчиком для эксплуатации принадлежащего ему нежилого помещения, а плату за пользование земельным участком ответчик не вносит, министерство направило в адрес предпринимателя претензию от 29.11.2017                                        № 29-01-28/19713 с требованием об оплате суммы неосновательного обогащения в размере 43 706 руб. 30 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 321 руб. 67 коп. (л.д. 13-15).

Поскольку изложенные в претензии требования оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая требования истца по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для их удовлетворения.

Судебная коллегия согласна с данным выводом по следующим основаниям.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю. 

К лицам, которые фактически пользуются земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, публичный собственник такого земельного участка (соответствующее публично-правовое образование), реализуя принцип  платности использования земли, вправе предъявить требование, основанное на правилах о неосновательном обогащении.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Содержанием рассматриваемого обязательства является право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Принимая во внимание, что в фактическом пользовании ответчика, как собственника нежилого помещения с кадастровым номером 71:30:040112:6703 площадью 35,1 кв. м, в торговом центре, расположенном по адресу: 

<

...>, с 16.02.2010 и до настоящего времени находится часть (351/71099) занятого торговым центром земельного участка площадью 3 430 кв. м, при этом договорные отношения между сторонами отсутствуют, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания с предпринимателя в пользу министерства  неосновательного обогащения (пропорционально своей доле) за пользование земельным участком в сумме 43 706 руб. 30 коп.

Контррасчет и сведения об ином размере доли в праве на спорный земельный участок ответчиком не представлены. Доказательств внесения платы за пользование земельным участком в материалы дела не представлено.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», вступившего в силу с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт неосновательного обогащения на стороне ответчика подтвержден материалами дела, истец правомерно начислил на сумму неосновательного обогащения проценты за период с 16.02.2010 по 31.07.2017 в размере 10 321 руб. 67 коп.

Названный расчет является правомерным, арифметически верным и ответчиком не опровергнут. Соответствующий контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах вышеуказанная сумма процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно взыскана судом первой инстанции с предпринимателя в пользу министерства.

Довод ответчика о неизвещении о месте и времени судебного разбирательства отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Как следует из материалов дела (л.д. 53) определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлялось судом первой инстанции предпринимателю по адресу регистрации.

Однако, почтовое отправление, содержащее копию указанного судебного акта, было возвращено суду с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Из имеющегося в деле конверта, возвратившегося в суд, следует, что ответчик извещался о необходимости явки в отделение почтовой связи для получения корреспонденции из арбитражного суда.

Иной адрес места жительства предпринимателя в материалах дела отсутствует.

При этом, неполучение почтовой корреспонденции в связи с нахождением ответчика за пределами Российской Федерации в момент направления судом первой инстанции извещения о начавшемся судебном процессе, уважительной причиной не является.

Следовательно, отсутствие со стороны подателя апелляционной жалобы должного контроля за доставкой и получением корреспонденции не может служить основанием для вывода о несоблюдении судом норм процессуального законодательства, определяющего порядок извещения участников процесса о времени и месте судебного разбирательства.

Кроме того, судебные акты по настоящему делу опубликованы  на официальном сайте Федеральных арбитражных судов  Российской Федерации в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные процессуальным законодательством необходимые действия для надлежащего извещения предпринимателя.

Временное отсутствие ответчика по месту жительства основанием для признания его не извещенным судом надлежащим образом служить не может, поскольку действуя добросовестно и разумно, он должен был обеспечить получение почтовой корреспонденции, что им сделано не было.

Исходя из изложенного, предприниматель был надлежащим образом извещен судом первой инстанции о необходимости совершения процессуальных действий (часть 4 статьи 121 и статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Сославшись на неприменение судом первой инстанции срока исковой давности, ответчик не учел, что в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» заявление о пропуске исковой давности может быть сделано при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно в суде первой инстанции, а также в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Предприниматель, надлежаще извещенный судом первой инстанции о судебном разбирательстве по делу, о пропуске срока исковой давности в суде первой инстанции не заявил, апелляционный суд не перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи с чем  довод подателя апелляционной жалобы о необходимости применения срока исковой давности отклоняется.

Иные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. 

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены  принятого законного и обоснованного решения.

На основании изложенного и руководствуясь  статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области  от 13.09.2018 по делу № А68-8225/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев  со дня его изготовления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья

 

                      Н.В. Заикина