ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-18719/2018

г. Вологда

22 июня 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 22 июня 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Кузнецова К.А.                                    и Шумиловой Л.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии от общества с ограниченной ответственностью «КВК-ГРУПП» представителя ФИО2 по доверенности от 24.08.2018, от ФИО3 представителя ФИО4 по доверенности от 06.03.2020 (посредством системы веб-конференции),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференций информационного сервиса «Картотека арбитражных дел» апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «КВК-ГРУПП» и общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» на определение Арбитражного суда Тверской области от 31 марта 2020 года по делу № А66-18719/2018,

у с т а н о в и л:

ФИО5 (далее – должник) 15.11.2018 обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). 

Определением суда от 20.11.2018 заявление должника принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению его обоснованности.

Решением суда от 25.01.2019 ФИО5 признан несостоятельным (банкротом), в его отношении введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО6.

Сообщение о признании гражданина несостоятельным (банкротом) и введении в его отношении процедуры реализации имущества гражданина опубликовано финансовым управляющим в печатном издании «Коммерсантъ» от 02.02.2019 № 19.

Общество с ограниченной ответственностью «КВК-ГРУПП» (далее – ООО «КВК-ГРУПП») 22.07.2019 обратилось в арбитражный суд с ходатайством о разрешении разногласий, возникших между финансовым управляющим и кредитором относительно имущества, подлежащего исключению из конкурсной массы.

Определением суда от 10.10.2019 к участию в данном обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство социальной защиты населения Тверской области (адрес: 170100, 

<

...>), ФИО3 (адрес: 

<

...>).

Определением суда от 31.03.2020 разногласия разрешены, из конкурсной массы должника исключено следующее недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером 69:10:0122401:283 площадью 1 200 кв.м, с расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером 69:10:0122401:349 площадью 150,7 кв.м, по адресу: Тверская обл., Калининский район, с/пос. Михайловское, 

<

...>.

ООО «КВК-ГРУПП» и общество с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» (далее – ООО «Тверская генерация») с вынесенным определением не согласились, в апелляционных жалобах просили его отменить. В обоснование апелляционных жалоб апеллянты изложили аргументы, аналогичные по смыслу и содержанию доводам, приведенным суду первой инстанции, также указали на неверную, по их мнению, оценку данных доводов судом предыдущей инстанции.

В судебном заседании представитель ООО «КВК-ГРУПП» поддержал доводы жалоб; представитель ФИО3 просил оставить обжалуемое определение без изменения.

Должник и финансовый управляющий ФИО6 доводы жалоб отклонили по основаниям, приведенным в отзывах.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные                      о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии     со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов                    в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» (далее – Постановление № 57).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления № 57, судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, апелляционная инстанция не находит оснований для несогласия с вынесенным определением. 

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ,                                              с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как усматривается из материалов дела о несостоятельности (банкротстве) должника, финансовым управляющим должника принято решение от 07.05.2019 № 1 об исключении из конкурсной массы должника следующего имущества: земельного участка с кадастровым номером 69:10:0122401:283 площадью            1 200 кв.м, с расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером 69:10:0122401:349 площадью 150,7 кв.м, по адресу: Тверская обл.,    Калининский район, с/пос. Михайловское, 

<

...>.

Посчитав, что исключение из конкурсной массы указанного имущества должника не отвечает интересам кредиторов, принимая во внимание наличие у должника иных пригодных для проживания помещений, кредитор ООО «КВК-ГРУПП» обратился в суд с настоящим заявлением с целью определения судом помещения, в отношении которого должнику будет предоставлен исполнительский иммунитет.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда                         о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи. 

Пунктом 3 названной статьи Закона о банкротстве установлено, что из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

По правилам статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое                         в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Положениями пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) установлено, что взыскание                                                  по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих                   в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным                        для постоянного проживания помещением, за исключением указанного                            в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. 

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации              от 04.12.2003 № 456-О разъяснено, что положения статьи 446 ГПК РФ, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав                           в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека.

Согласно представленным в материалы дела документам должнику на праве собственности кроме земельного участка с расположенным на нем жилым домом по адресу: Тверская обл., Калининский район, с/пос. Михайловское, 

<

...>, принадлежит следующее недвижимое имущество:

- ¼ доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, по адресу: Тверская обл., Рамешковский р-н, с/п Алешино, 

<

...>, кадастровый номер: 69:26:0150700:13, общей площадью 4000 кв.м., и жилое здание по адресу: Тверская обл., Рамешковский р-он, с/п Алешино, 

<

...>, кадастровый номер: 69:26:0150700:66, общей площадью 70,5 кв.м.;

- ¼ доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 69:40:0100265:302, общей площадью 70,3 кв.м.

Из материалов дела усматривается, что должник и члены его семьи: супруга ФИО3 (брак зарегистрирован 18.09.2010), несовершеннолетний сын ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживают в доме по адресу: Тверская обл., Калининский район, с/пос. Михайловское, 

<

...>. Данный дом и земельный участок подарил должнику отец ФИО8 (договор дарения от 06.03.2017), который скончался 16.07.2019. В данном жилище должник проживает с 2002 года, однако зарегистрирован только должник - 24.09.2018. Сын должника зарегистрирован по адресу: 

<

...>, по пояснениям должника, с целью определения в учебное заведение – среднюю школу № 53 по месту регистрации – ближайшее учебное заведение от места проживания (

<

...>). Супруга зарегистрирована по адресу: 

<

...>.

В квартире по адресу: 

<

...> (основание возникновение права – договор передачи квартиры в собственность граждан от 23.05.2005 (приватизация), зарегистрированы и проживают: ФИО9 (мать должника), ФИО10 (брат должника) с семьей (супруга, дочь ДД.ММ.ГГГГ г.р.).

Дом и земельный участок по адресу: Тверская обл., Рамешковский р-н, с/п Алешино, 

<

...>, находится в общей долевой собственности:    ¼ доля в праве общей долевой собственности принадлежит должнику, другие доли принадлежат супруге должника, его сыну и совершеннолетней дочери ФИО3 от предыдущего брака. 

Так, жилой дом по адресу: Тверская область, Рамешковский р-н, с/п Алешино, 

<

...>, находится на расстоянии 84 км от г. Твери. Согласно акту осмотра дома от 13.12.2019, представленному финансовым управляющим в материалы дела, остановки общественного транспорта в д. Железово не имеется, дом находится в неудовлетворительном техническом состоянии, системы отопления, водоснабжения, газоснабжения отсутствуют.

Таким образом, не подтвержденные документально доводы кредиторов о наличии иного имущества должника, пригодного для проживания, судом первой инстанции обоснованно отклонены. 

Учитывая указанные выше обстоятельства, дом по адресу: Тверская обл., Рамешковский р-н, с/п Алешино, д. Железово, не является тем жилым помещением, в отношении которого должнику должен быть предоставлен исполнительский иммунитет при наличии иных пригодных для проживания жилых помещений.

Судом первой инстанции установлено, что, учитывая площадь жилого помещения по адресу: 

<

...> и размер доли в праве собственности, которой обладает ФИО5, указанная доля не позволяет обеспечить право должника и его семьи на проживание в соответствующих норме жилищных условиях.

Согласно статьи 50 Жилищного кодекса Российской Федерации нормой предоставления площади жилого помещения по договору социального найма (далее – норма предоставления) является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма. Норма предоставления устанавливается органом местного самоуправления                               в зависимости от достигнутого в соответствующем муниципальном образовании уровня обеспеченности жилыми помещениями, предоставляемыми по договорам социального найма, и других факторов. Федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации, устанавливающими порядок предоставления жилых помещений                     по договорам социального найма указанным в части 3 статьи 49 настоящего Кодекса категориям граждан, данным категориям граждан могут быть установлены иные нормы предоставления. Учетной нормой площади жилого помещения (далее – учетная норма) является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет                     в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления. Размер такой нормы не может превышать размер нормы предоставления, установленной данным органом. Федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации, устанавливающими порядок предоставления жилых помещений по договорам социального найма указанным в части 3 статьи 49 настоящего Кодекса категориям граждан, данным категориям граждан могут быть установлены иные учетные нормы.

Пунктом «в» статьи 4 Закона Тверской области от 17.04.2006 № 39-ЗО «О предоставлении жилых помещений жилищного фонда Тверской области» установлена норма предоставления площади жилого помещения по договорам социального найма семьям, состоящим из трех и более человек, - не менее        18 квадратных метров общей площади на одного члена семьи, а пунктом 2 решения Тверской городской Думы от 01.03.2006 № 74 «Об установлении нормы предоставления площади жилого помещения по договорам социального найма и учетной нормы площади жилого помещения» установлена учетная норма площади жилого помещения в размере 14 кв. м общей площади жилого помещения на одного человека.

Тот факт, что ребенок должника зарегистрирован по адресу: 

<

...>, не является основанием для отказа в удовлетворении заявления, так как возможность проживания ребенка должника в ином помещении не доказана.

Конституционный Суд Российской Федерации в абзаце 1 пункта 2 резолютивной части Постановления от 14.05.2012 № 11-П указал, что исполнительский иммунитет должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения. 

Кроме того при разрешении вопроса об определении помещения, в отношении которого должнику будет предоставлен исполнительский иммунитет, суду необходимо принимать во внимание не только фактические обстоятельства конкретного обособленного спора, но и обстоятельства всего дела о банкротстве, в том числе причины возникновения у должника признаков несостоятельности (банкротства), период и основания приобретения им имущества, включаемого в конкурсную массу (в том числе жилых помещений, об исключении которых из конкурсной массы ходатайствует должник), наличие (отсутствие) в собственности членов семьи должника иных пригодных для их проживания жилых помещений помимо принадлежащих должнику, а также устанавливать добросовестность (недобросовестность) поведения должника в рамках производства по делу о его несостоятельности (банкротстве), в том числе применительно к абзацу 3 пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве, направленному на обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим его имуществом и кредиторами, требования которых включены в соответствующий реестр (пункт 42 постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 № 45).

По пояснениям финансового управляющего, сделок, подлежащих оспариванию в данном деле о банкротстве, финансовым управляющим не выявлено; должник не препятствует финансовому управляющему при осуществлении им своих обязанностей в настоящем деле о банкротстве, оказывает содействие, ведет себя добросовестно, признаков злоупотребления правом в его действиях не усматривается.

В свете изложенного и вопреки аргументам апеллянтов, поскольку земельный участок с кадастровым номером 69:10:0122401:283 площадью 1 200 кв.м, с расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером 69:10:0122401:349 площадью 150,7 кв.м, по адресу: Тверская обл.,  Калининский район, с./пос. Михайловское, 

<

...>, является единственным пригодным для постоянного проживания должника помещением, а доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, указанное имущество не подлежит реализации в составе конкурсной массы.

По мнению суда апелляционной инстанции, доводы апеллянтов не могут повлечь отмены судебного акта, поскольку по существу сводятся к несогласию с оценкой судом установленных по делу обстоятельств и имеющихся доказательств. Между тем иная оценка указанных обстоятельств                                     не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для отмены обжалуемого судебного акта,                          судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Тверской области от 31 марта                   2020 года по делу № А66-18719/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «КВК-ГРУПП»                            и общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа. 

Председательствующий

О.Н. Виноградов

Судьи

К.А. Кузнецов

Л.Ф. Шумилова