1031/2023-159268(1) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-65277/2019

05 октября 2023 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2023 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2023 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бурденкова Д.В. судей Аносовой Н.В., Юркова И.В. при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 при участии: участвующие в деле лица не явились, извещены 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы  (регистрационный номер 13АП-22919/2023, 13АП-22920/2023) ФИО2, АО «Спецавтобаза № 1» на определение Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2023 по делу № А5665277/2019 (судья Климентьев Д.А.), принятое в результате рассмотрения дела о  несостоятельности (банкротстве) гражданки ФИО2,  

установил:

Закрытое акционерное общество «Спецавтобаза № 1» в лице конкурсного  управляющего ФИО3 (далее – заявитель, ЗАО  «Спецавтобаза № 1») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с заявлением о признании гражданки ФИО2 (далее – должник, ФИО2) несостоятельной (банкротом).  

Определением от 14.06.2019 заявление принято к производству арбитражного  суда.  

Определением от 20.11.2019 произведено процессуальное правопреемство  на стороне кредитора ЗАО «Спецавтобаза № 1» заменено на правопреемника  

индивидуального предпринимателя Толстелева Даниила Александровича (далее –  кредитор, ИП Толстелев Д.А.).  

Определением от 16.07.2020 в отношении должника введена процедура  реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Ага- ФИО5.  

Решением от 28.12.2020 в отношении должника введена процедура  реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждён ФИО6.  

Определением от 08.06.2022 арбитражный управляющий ФИО6  освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего по делу о  несостоятельности (банкротстве) гражданки ФИО2, финансовым  управляющим в деле о банкротстве гражданки ФИО2 для участия в  процедуре реализации имущества гражданина утвержден арбитражный  управляющий ФИО7.  

Финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о  рассмотрении дела в его отсутствие, о завершении процедуры реализации  имущества гражданина.  

Определением от 08.06.2023 завершена процедура реализации имущества  ФИО2 Суд прекратил полномочия финансового управляющего ФИО7 Освободил ФИО2 от дальнейшего исполнения требований кредиторов,  в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации  долгов гражданина или реализации имущества гражданина, за исключением  требования ИП ФИО4 в размере 1 360 000 руб., установленного  определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 17.05.2019 по делу № А56- 59227/2016/сд.5.  

В апелляционной жалобе ФИО2, считая определение незаконным и  необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и  процессуального права, просит определение отменить, отказать в завершении  процедуры банкротства.  

По мнению подателя жалобы, наличие спора относительно правомерности  наличия у ИП ФИО4 статуса кредитора должника является препятствием  в завершении процедуры банкротства.  

Податель жалобы указывает, что в рамках дела № А56-23413/2023  оспаривается заключенный между ЗАО «Спецавтобаза № 1» и Толстелевым Д.А.  договора цессии от 23.08.2019 № 2.  

ФИО2 полагает, что настоящая процедура банкротства была  проведена аффилированными друг другу лицами ФИО4 и финансовым  управляющим.  

ЗАО «Спецавтобаза № 1» также обратилось с апелляционной жалобой на  определение от 08.06.2023, просило определение отменить по аналогичным  доводам.  

В апелляционный суд поступили ходатайства ФИО2 и ЗАО  «Спецавтобаза № 1»о приостановлении производства по делу до вступления в  законную силу судебного акта по делу № А56-23413/2023.  

Рассмотрев данные ходатайства в порядке, установленном статьями 143, 147  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),  оценив доводы участвующих в деле лиц, апелляционный суд не усматривает  оснований для приостановления производства по настоящему обособленному  спору. Предусмотренные статьей 143 АПК РФ основания приостановления  производства по делу отсутствуют.  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного  заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ с  учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона  от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный  кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает  возможным рассмотреть дело в их отсутствие.  

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в  апелляционном порядке.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,  согласно отчёту финансового управляющего о своей деятельности и о результатах  проведения реализации имущества должника следует, что финансовым  управляющим предприняты меры по розыску имущества должника путем  направления запросов в соответствующие регистрирующие органы.  

Полученные ответы регистрирующих органов на запросы финансового  управляющего об имуществе должника выявили следующее имущество:  

- ГАЗ 33023, год выпуска 2002, VIN 

<

***>, г.р.з. 

<

***> 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 17.10.2022 по делу № А56-65277/2019/реализ.1 удовлетворено  ходатайство об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации  имущества должника.  

Заключен прямой договор купли-продажи от 28.02.2023 по лоту № 1. 

Согласно платежному поручению от 28.02.2023 № 43342460710 покупателем  произведена оплата стоимости транспортного средства должника. Транспортное  средство передано покупателю, что подтверждается актом приема-передачи от  28.02.2023 № 1.  

Иных активов, денежных средств должника, за счет которых могло  производиться погашение требований конкурсных кредиторов, в ходе процедуры  реализации имущества гражданки ФИО2. не выявлено.  

Задолженность перед кредиторами первой и второй очередей у должника  отсутствует, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены  требования трех конкурсных кредиторов в общем размере 1 559 457 руб. 33 руб.  Расчеты с кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов должника,  не производились.  

 Суд первой инстанции, завершая процедуру реализации имущества в  отношении ФИО2, исходил из того, что разумных оснований полагать  возможность пополнения конкурсной массы не имеется. Мероприятия,  предусмотренные процедурой реализации имущества гражданина, выполнены в  полном объеме.  

Также суд не освободил должника от обязательств перед ИП ФИО4 в размере 1 360 000 руб., установленного определением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2019 по делу № А5659227/2016/сд.5, поскольку данные требования основаны на судебном акте,  которым применены последствия недействительности сделки, совершенной в  нарушение пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).  

Исследовав доводы апелляционных жалоб, правовые позиции иных  участвующих в деле лиц в совокупности и взаимосвязи с собранными по  

обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке  арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о  банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки  выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм  материального и процессуального права.  

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о  несостоятельности (банкротстве).  

Банкротство гражданина регулируется специальными нормами главы X  Закона о банкротстве.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения,  связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются  главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного  Закона.  

Согласно статье 2 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина -  реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному  банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований  кредиторов.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае  принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом  арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества  гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем  шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в  отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным  предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц,  участвующих в деле о банкротстве.  

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве установлено, что после  завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить  в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с  приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина  и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с  указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения  

отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит  определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 указанной  статьи).  

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после  завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом,  освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе  требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов  гражданина или реализации имущества гражданина.  

Основанием для завершения процедуры реализация имущества гражданина  является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех  мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина,  установленных Законом о банкротстве.  

Оценив представленные в материалы дела доказательств, суд первой  инстанции пришел к выводу, что поскольку имущество и денежные средства у  должника отсутствуют, мероприятия, проведенные в процедуре реализации  имущества и направленные на обнаружение имущества должника, и формирование  за счет этого имущества конкурсной массы для расчетов с кредиторами, выполнены  финансовым управляющим в полном объеме, возможности для полного расчета с  кредиторами не имеется, процедура реализации имущества должника подлежит  завершению.  

Требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов  должника, не удовлетворены по причине недостаточности имущества у должника.  

В ходе процедуры финансовым управляющим были направлены запросы в  компетентные органы с целью получения информации о правах и обязательствах  должника. По результатам проведения мероприятий по поиску имущества должника,  финансовым управляющим не выявлено иного имущества должника, подлежащего  включению в конкурсную массу, о котором должником информация не  предоставлена.  

Продление дальнейшей процедуры реализации имущества гражданина  экономически нецелесообразно, повлечет увеличение дополнительных расходов и  противоречит целям процедуры реализации имущества должника, направленным  на удовлетворение требований кредиторов.  

Доказательств, подтверждающих реальную возможность пополнения  конкурсной массы должника и целесообразность дальнейшего продления  

процедуры банкротства гражданина, заинтересованные лица в материалы дела не  представили.  

Вопреки доводам должника наличие судебного спора, в котором  оспаривается заключенный между ЗАО «Спецавтобаза № 1» и ФИО4  договор цессии от 23.08.2019 № 2 не препятствует завершению настоящего дела о  банкротстве, учитывая, что финансовым управляющим выполнены необходимые  действия по проведению процедуры банкротства.  

В случае признания договора цессии от 23.08.2019 № 2 недействительным  ЗАО «Спецавтобаза № 1» не лишена возможности обратиться в рамках настоящего  дела о банкротстве с необходимым ходатайством.  

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции  норм материального и процессуального права; обстоятельства, имеющие значение  для дела, выяснены в полном объеме; выводы суда, изложенные в обжалуемом  судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.  

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой  инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует  оставить без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 08.06.2023 по делу № А56-65277/2019 оставить без изменения,  апелляционные жалобы – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий Д.В. Бурденков  

Судьи Н.В. Аносова  

 И.В. Юрков