100061/2020-145616(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-43104/2019

г. Новосибирск

29 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2020 года. Решение изготовлено в полном объёме 29 июля 2020 года. 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Голубевой  Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств  аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в  судебном заседании в помещении № 610 арбитражного суда по адресу: 

<

...>, дело по иску общества с ограниченной  ответственностью "СИБАВТО" в лице конкурсного управляющего ФИО2, г.Новосибирск (ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "СИБАВТО НСК",  г.Новосибирск (ИНН 

<

***>),  

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора общества с ограниченной  ответственностью «Лифан Моторс Рус»,  

о взыскании неосновательного обогащения в размере 450 000 руб., при участии в судебном заседании представителей: от истца: не явился, извещен; 

от ответчика: ФИО3, доверенность от 23.07.2018, удостоверение  адвоката;  

от третьего лица: не явился, извещен; 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "СИБАВТО" в лице  конкурсного управляющего ФИО2 (далее по тексту –  истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной  ответственностью "СИБАВТО НСК", с привлечением участию в деле в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью  «Лифан Моторс Рус», о взыскании неосновательного обогащения в размере  450 000 руб.  

Истец в судебное заседание не явился. 

Ответчик в судебном заседании и представленном отзыве исковые  требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном  объеме.  

Третье лицо в судебное заседание не явилось, в представленном отзыве  на исковое заявление поддержало позицию ответчика, просило отказать в  удовлетворении иска в полном объеме.  

В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, истец и третье лицо считаются извещенными надлежащим  образом, и суд считает возможным разрешить спор в их отсутствие на  основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие  обстоятельства.  

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22 апреля  2019 года по делу № А45-28732/2018, ООО «СИБАВТО» (ИНН 

<

***>,  ОГРН1145476089681, 

<

...>) - признан  несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура  банкротства - конкурсное производство.  

Конкурсным управляющим утверждена ФИО2  (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>), член Некоммерческого  

партнерства арбитражных управляющих «ОРИОН» (ИНН 7841017510, ОГРН  1117800001880), почтовый адрес: 630099, г. Новосибирск, ул. Фрунзе, 80, оф.  415, тел. 8-913-007-55-98.  

В ходе конкурсного производства было выявлено, что 30.11.2016 между  ООО «СИБАВТО» и ООО «СИБАВТО НСК» был заключен договор купли- продажи транспортного средства, предметом которого являлся автомобиль  марки Lifan 214851, год выпуска 2016, тип транспортного средства Универсал  модель, номер двигателя LF479Q2-B 160500866, номер кузова  X9W214851G0000462, номер шасси отсутствует, цвет Белый,  идентификационный номер (VIN) 

<

***>, стоимостью 450 000  рублей.  

Согласно выписке по счету ООО «СИБАВТО» в Банке «Левобережный»  оплата за указанный автомобиль произведена не была.  

07 августа 2019 года в ООО «СИБАВТО НСК» была направлена  претензия об оплате 450 000 рублей.  

Согласно ответу ООО «СИБАВТО НСК» от 19.08.2019 оплата за  автомобиль была произведена поставщику ООО «Лифан Моторс Рус»  13.03.2017.  

Полученное имущество стоимостью 450000 рублей ООО «СИБАВТО  НСК» в ООО «СИБАВТО» не возвращено.  

Как полагает истец, оснований для удержания денежных средств у ООО  «СИБАВТО НСК» не имеется.  

Указанные выше обстоятельства явились основанием для обращения в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Анализ представленных доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует об  отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, при этом суд  исходит из следующего.  

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской  Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми  

актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить  последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных  статьей 1109 настоящего Кодекса.  

Согласно п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации,  лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без  намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить  потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене,  существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где  оно происходило.  

На потерпевшем лежит бремя доказывания факта обогащения  приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения,  и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего.  

Из материалов дела следует, что 30.11.2016 между истцом и ответчиком  заключен договор купли-продажи автотранспортного средства (номерного  агрегата) – а/м Lifan 214851, 2016 г.в., идентификационный номер  X9W214851G0000462 (далее – автомобиль).  

Указанный автомобиль был передан ООО «Лифан Моторс Рус» в  собственность ООО «СИБАВТО» - дилеру марки LIFAN в качестве  демонстрационного образца (тест-драйв) с отсрочкой оплаты его стоимости.  

Оплату за автомобиль ООО «СИБАВТО» в адрес ООО «Лифан Моторс  Рус» не производило.  

17.11.2016 между ООО «Лифан Моторс Рус» было заключено дилерское  соглашение с ООО «СИБАВТО НСК», ООО «СИБАВТО» дилерство  утрачивало, в связи с чем, 17.11.2016 между ООО «СИБАВТО НСК», ООО  «СИБАВТО» и ООО «Лифан Моторс Рус» было заключено соглашение о  возмещении убытков, согласно которому (п. 2), ООО «СИБАВТО НСК»  гарантировало ООО «Лифан Моторс Рус» полное возмещение убытков,  возникших у ООО «Лифан Моторс Рус» по вине ООО «СИБАВТО».  

В связи с изменением дилера с ООО «СИБАВТО» на ответчика,  демонстрационный автомобиль перешел в собственность от ООО  «СИБАВТО» к ответчику по договору купли-продажи от 30.11.2016.  

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает на то, что в  соответствии с условиями соглашения о возмещении убытков от 17.11.2016,  принимая во внимание отсутствие оплаты стоимости автомобиля от ООО  «СИБАВТО» в адрес ООО «Лифан Моторс Рус», ООО «СИБАВТО НСК»  перечислило в адрес ООО «Лифан Моторс Рус» 557 907 рублей с назначением  платежа «Оплата за ООО «СИБАВТО» автомобиль (X9W214851G0000462) по  счету № АЛ201603740 от 16.09.2016 г…», что подтверждается представленным  в материалы дела платежным поручением № 378 от 13.03.2017.  

В представленном отзыве на исковое заявление третье лицо подтвердило  указанный довод ответчика.  

Кроме того, принимая во внимание наличие задолженности ответчика  перед ООО «СИБАВТО» в размере 450000 рублей и задолженности ООО  «СИБАВТО» перед ответчиком в размере 557907 рублей, ответчик 17.03.2017  заявил ООО «СИБАВТО» о зачете встречных однородных требований в  порядке ст. 410 ГК РФ на сумму 450000 рублей.  

Заявление о зачете встречных однородных требований подписано со  стороны истца и ответчика с проставлением печати истца.  

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается, как на основание своих требований и возражений.  

При этом принцип состязательности заключается в том, что обязанность  доказывания своих доводов и возражений лежит на каждом из лиц,  участвующих в деле (статья 65 АПК РФ).  

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что  требования истца являются бездоказательными, в связи с чем,  удовлетворению не подлежат.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины  относятся на истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

в иске отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СИБАВТО" в  лице конкурсного управляющего ФИО2, г.Новосибирск  (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации  12000 рублей госпошлины.  

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может  быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой  арбитражный апелляционный суд, город Томск.  

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть  обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в  законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии,  что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении  пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Ю.Н. Голубева 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департамента Дата 28.04.2020 3:40:32

Кому выдана Голубева Юлия Николаевна