ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-11710/2019

г. Самара

16 июля 2019 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июля 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Лихоманенко О.А., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от заявителя - ФИО2, служебное удостоверение № 223852 от 25 апреля 2017 года,

от ответчика - ФИО3, доверенность от 03 апреля 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заместителя прокурора Советского района города Самары Мигунова В.Ю. на решение Арбитражного суда Самарской области от 30 мая 2019 года по делу № А55-11710/2019 (судья Мешкова О.В.),

по заявлению заместителя прокурора Советского района города Самары Мигунова В.Ю., город Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью «Рус-Клиника» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), город Самара,

о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Советского района города Самары Мигунов В.Ю. (далее - заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рус-Клиника» (далее - ответчик, общество) о привлечении общества к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением суда от 30.05.2019 г. в удовлетворении заявления прокурору отказано.

Прокурор, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления, о чем просил в судебном заседании и представитель прокуратуры.

Представитель общества в судебном заседании апелляционную жалобу отклонил, по основаниям, приведенным в отзыве, приобщенном к материалам дела, и просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, проведенной прокуратурой района проверкой установлено, что деятельность общества осуществляется по оказанию услуг в получении документов, дающих право на получение разрешения на оружие, получение водительского удостоверения, получение удостоверения на право вождения водными транспортными средствами, работу в области общественного питания и т.д., что подтверждается информацией размещенной на официальном сайте ответчика.

Как указал заявитель, из документов, размещенных на официальном сайте ответчика следует, что: «Основным направлением деятельности медицинского центра является проведение профилактических медицинских осмотров и оформление справок, медицинские заключения, подтверждения, медсправки для учебы, водительские медсправки для гаи\гибдд, охранной деятельности\046у и т.д. Также Медицинский центр «Медсправка» 100 % гарантирует вам всестороннее специализированное обследование при выдаче самых разных медицинских справок. Все документы имеют юридическую силу. Все медицинские справки, будь то медсправка для поступления в вуз или медсправка для работы 086 и медсправка в бассейн, оформляются в точном соответствии с действующими нормами и правилами. В медицинском центре работают только высококвалифицированные и опытные специалисты, которые уполномочены выдавать легальные справки. Конкурентоспособные цены, высокий уровень сервиса, большой опыт работы в данной сфере, оперативность - все это основные составляющие нашего успеха». Оказание услуг по возмездному договору подтверждается прайс-листом, размещенным на данном сайте, медицинском центре».

При этом из объяснений директора общества ФИО4 от 14.11.2018 г. следует, что договора оказания платных услуг заключается с каждым клиентом, а к договору прилагается чек об оплате услуг, в соответствии с прайсом в зависимости от профосмотра.

Проведенной по поручению прокуратуры Территориальным органом Росздравнадзора по Самарской области проверки, выявлены нарушения требований законодательства в сфере здравоохранения.

В ходе проверки установлено, что в нарушение п. 4 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), утв. постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 г. № 291 (в ред. от 08.12.2016 г.) «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») (далее по тексту - Положения) в ООО «Рус-Клиника» отсутствуют: принадлежащие на праве собственности или на ином законном основании медицинские изделия (оборудование, аппараты, приборы, инструменты), необходимые для выполнения заявленных работ (услуг) и зарегистрированные в установленном порядке; у руководителя медицинской организации, ответственного за осуществление медицинской деятельности не высшего медицинского образования, послевузовского и (или) дополнительного профессионального образования, предусмотренного квалификационными требованиями к специалистам с высшим и послевузовским медицинским образованием в сфере здравоохранения, сертификата специалиста, а также дополнительного профессионального образования и сертификата специалиста по специальности «организация здравоохранения и общественное здоровье»; трудовые договоры работников, имеющих среднее, высшее, послевузовское и (или) дополнительное медицинское или иное необходимое для выполнения заявленных работ (услуг) профессиональное образование и сертификат специалиста (для специалистов с медицинским образованием), по факту медицинская помощь в ООО «Рус-Клиника» оказывалась лицами, не имеющими высшее медицинское образование; структура и штатное расписание.

В нарушение п. 5 Положения в медицинской организации не соблюдаются порядки оказания медицинской помощи: в нарушение приложения № 3 Порядка оказания медицинской помощи по профилю «акушерство и гинекология (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий), утв. приказом Минздрава России от 01.11.2012 г. № 572н (в ред. от 12.01.2016 г.) оказание первичной специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по акушерству и гинекологии (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий и искусственного прерывания беременности) осуществляется при не соблюдении стандарта оснащения кабинета врача-акушера-гинеколога, в ООО «Рус-Клиника» отсутствуют: кресло гинекологическое; светильник медицинский передвижной; набор гинекологических инструментов; кольпоскоп; стетоскоп акушерский.

В нарушение приложения № 3 Порядка оказания медицинской помощи населению по профилю «оториноларингология», утв. приказом Министерства здравоохранения РФ от 12.11.2012 г. № 905н, оказание первичной специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по профилю оториноларингология осуществляется при не соблюдении стандарта оснащения оториноларингологического кабинета, а именно в медицинской организации отсутствуют: аппарат электрохирургический высокочастотный; лупа бинокулярная; баллон для продувания ушей с запасными оливами; воронка Зигля; сканер ультразвуковой для носовых пазух (эхосинускоп); набор камертонов медицинских; кресло вращающееся (Барани).

В нарушение приложение № 6 к Порядку оказания медицинской помощи взрослому населению при заболеваниях глаза, его придаточного аппарата и орбиты, утвержденному приказом Министерства здравоохранения РФ от 12.11.2012 г. № 902н оказание первичной специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по профилю офтальмология осуществляется при не соблюдении стандарта оснащения офтальмологического кабинета, а именно в медицинской организации отсутствуют: автоматический проектор знаков с принадлежностями; электрический офтальмоскоп; диафаноскоп; автоматический пневмотонометр; тонометр аппланационный ФИО5; экзофтальмометр; бинокулярный офтальмоскоп для обратной офтальмоскопии с налобной фиксацией; набор диагностических офтальмологических линз для непрямой офтальмоскопии; диагностическая офтальмологическая универсальная трехзеркальная линза для офтальмоскопии; периметр; гониоскоп; офтальмологический фонарик.

В нарушение п. 4, 5 Приказа Минздрава России от 12.11.2015 г. № 802н «Об утверждении Порядка обеспечения условий доступности для инвалидов объектов инфраструктуры государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения и предоставляемых услуг в сфере охраны здоровья, а также оказания им при этом необходимой помощи» в главном корпусе медицинской организации отсутствует дублирование необходимой для инвалидов звуковой и зрительной информации, а также надписей, знаков и иной текстовой и графической информации знаками, выполненными рельефно-точечным шрифтом Брайля, допуск сурдопереводчика и тифлосурдопереводчика.

В нарушение п. 5, 7, 8 приказа Минздрава России от 29.06.2016 г. № 425н «Об утверждении Порядка ознакомления пациента либо его законного представителя с медицинской документацией, отражающей состояние здоровья пациента» в медицинской организации не предусмотрено помещение для ознакомления пациента либо его законного представителя с медицинской документацией, отсутствует график работы помещения для ознакомления с медицинской документацией, который устанавливается руководителем медицинской организации с учетом графика работы медицинской организации и медицинских работников, не велись следующие учетные документы: журнал предварительной записи посещений помещения для ознакомления с медицинской документацией (далее - журнал предварительной записи); журнал учета работы помещения для ознакомления с медицинской документацией (далее - журнал учета работы помещения); в нарушение п. 8, 14, 15 приказа Минздрава России от 15.12.2014 г. № 835н «Об утверждении Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров» предсменные, предрейсовые и послесменные, послерейсовые медицинские осмотры проводились не медицинскими работниками, имеющими высшее и (или) среднее профессиональное образование, и не состоящими в штате медицинской организации.

Результаты проведенных предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров не вносятся в Журнал регистрации предрейсовых, предсменных медицинских осмотров и Журнал регистрации послерейсовых, послесменных медицинских осмотров соответственно (далее - Журналы), в которых указывается следующая информация о работнике: 1) дата и время проведения медицинского осмотра; 2) фамилия, имя, отчество работника; 3) пол работника; 4) дата рождения работника; 5) результаты исследований, указанных в п. 10 настоящего Порядка; 6) заключение о результатах медицинских осмотров в соответствии с пунктами 12 настоящего Порядка; 7) подпись медицинского работника с расшифровкой подписи; 8) подпись работника.

Журналы не ведутся на бумажном носителе, страницы которого должны быть прошнурованы, пронумерованы, скреплены печатью организации.

В нарушение ч. 1 п. 5 приказа Мииздравсоцразвития России от 12.04.2011 г. № 302н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда», p. II, III приказа Минздравсоцразвития России от 05.05.2012 г. № 502н (ред. от 02.12.2013 г.) «Об утверждении порядка создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации» (Зарегистрировано в Минюсте России 09.06.2012 г. № 24516) для проведения предварительного или периодического осмотра в медицинской организацией отсутствует врачебная комиссия; ч. 2 п. 10, на лицо, проходящее предварительный осмотр, в ООО «Рус-клиника» не оформляются: медицинская карта амбулаторного больного (учетная форма № 025/у-04, утв. приказом Минздравсоцразвития России от 22.11.2004 г. № 255) (зарегистрировано Минюстом РФ 14.12.2004 г. № 6188) (далее - медицинская карта), в которой отражаются заключения врачей-специалистов, результаты лабораторных и инструментальных исследований, заключение по результатам предварительного или периодического медицинского осмотра; паспорт здоровья работника.

В нарушение приложения № 1 п. 6, 7 приказа Минздрава РФ от 15.06.2015 № 344н «О проведении обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств)» (вместе с «Порядком проведения обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств)», «Порядком выдачи медицинского заключения о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами») при проведении медицинского освидетельствования не проводились осмотры и обследования врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования: осмотр врачом-терапевтом или осмотр врачом общей практики (семейным врачом); осмотр врачом-офтальмологом; обследование врачом-психиатром; обследование врачом-психиатром-наркологом; осмотр врачом-неврологом (обязателен при медицинском освидетельствовании водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) категорий «С», «D», «СЕ», «DE», «Tm», «Тb» и подкатегорий «С1», «D1», «С1Е», «D1E». Для водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) иных категорий и подкатегорий транспортных средств осмотр врачом-неврологом проводится по направлению врача-терапевта или врача общей практики (семейного врача) в случае выявления симптомов и синдромов заболевания (состояния), являющегося медицинским противопоказанием, медицинским показанием или медицинским ограничением к управлению транспортным средством); осмотр врачом-оториноларингологом (для водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) категорий «С», «D», «СЕ», «DE», «Tm», «ТЬ» и подкатегорий «С1», «D1», «С1Е», «D1E»); электроэнцефалография (обязательна при медицинском освидетельствовании водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) категорий «С», «D», «СЕ», «DE», «Tm», «ТЬ» и подкатегорий «С1», «Dl», «С1Е», «D1E». Для водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) иных категорий и подкатегорий транспортных средств по направлению врача-невролога в случае выявления симптомов и синдромов заболевания (состояния), являющегося медицинским противопоказанием к управлению транспортным средством); определение наличия психоактивных веществ в моче (при выявлении врачом-психиатром-наркологом симптомов и синдромов заболевания (состояния), являющегося медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами); качественное и количественное определение карбогидрат-дефицитного трансферрина (CDT) в сыворотке крови (при выявлении врачом-психиатром-наркологом симптомов и синдромов заболевания (состояния), являющегося медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами); отсутствовала, не оформлялась медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях (форма № 025/у).

В нарушение приложения № 1 п. 7 приказа Минздрава РФ от 30.06.2016 г. № 441н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к владению оружием и химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов» при проведении ООО «Рус-клиника» медицинского освидетельствования не проводились медицинские осмотры врачами-специалистами и лабораторное исследование в следующем объеме: медицинский осмотр врачом-офтальмологом; медицинский осмотр врачом-психиатром; медицинский осмотр врачом-психиатром-наркологом; качественное и количественное определение карбогидрат-дефицитного трансферрина (CDT) в сыворотке крови освидетельствуемого (при выявлении врачом-психиатром-наркологом симптомов и синдромов заболевания, при наличии которых противопоказано владение оружием).

Частью 4 ст. 7 Закона «О защите прав потребителя» установлено, что если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами.

Не допускается продажа товара (выполнение работы, оказание услуги), в том числе импортного товара (работы, услуги), без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, указанным в п. 1 настоящей статьи.

Выявленные проверкой нарушения свидетельствуют о ненадлежащем исполнении требований Закона РФ «О защите прав потребителей» поскольку деятельность ответчик осуществляет по предоставлению услуг по проведению медицинских осмотров и выдачи справок медицинским персоналом, не имеющим высшего медицинского образования, что подтверждается материалами проверки.

Изложенное свидетельствует о наличии в действиях общества признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, то есть осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Дата совершения правонарушения 29.11.2018 г., а место совершения-фактический адрес ООО «Рус-Клиника»: 

<

...>.

На основании изложенного, заместителем прокурора Советского района города Самары Мигуновым В.Ю. 15.04.2019 г. было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и материалы дела переданы в Арбитражный суд Самарской области для рассмотрения в порядке ст. 23.1 КоАП РФ.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявление заместителя прокурора не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 100 000 до 200 000 руб. или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.

В примечании к данной статье указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством РФ в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении 2 месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении 3 месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о защите прав потребителей - по истечении 1 года со дня совершения административного правонарушения.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 21 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в особенной части КоАП РФ административные правонарушения, касающиеся прав потребителей, не выделены в отдельную главу, в связи с чем, суды при квалификации объективной стороны состава правонарушения должны исходить из его существа, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства.

Из материалов дела следует, что в данном случае прокуратурой проводилась проверка исполнения федерального законодательства в деятельности общества, а основанием для проведения проверки явилось решение заместителя прокурора Советского района города Самары Мигунова В.Ю. от 07.11.2018 г. № 846.

Доказательств того, что допущенное обществом деяние было выявлено в результате рассмотрения обращения потребителя, привело к нарушению прав и законных интересов конкретного гражданина, в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, субъектный состав допущенного правонарушения, отсутствуют основания полагать, что совершенное обществом правонарушение привело к нарушению прав потребителей в рамках отношений, регулируемых законодательством о защите прав потребителей.

Поскольку обществу вменяется правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, то есть правонарушение в сфере лицензионного законодательства, которое в рассматриваемом случае не повлекло нарушение прав и законных интересов потребителей, то срок давности привлечения к административной ответственности за совершенное деяние согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет 3 месяца со дня совершения административного правонарушения.

Аналогичная позиция изложена в п. 28 Обзора судебной практики ВС РФ № 3 (2017), а также в определении ВС РФ от 02.08.2017 г. № 305-АД17-2954 по делу № А40-179130/2016.

Следовательно, в рассматриваемом случае срок давности привлечения к административной ответственности составляет 3 месяца со дня совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 4.8 КоАП РФ, срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца.

В рассматриваемом случае, днем совершения правонарушения является 29.11.2018 г., следовательно, с учетом правил исчисления сроков, предусмотренных ст. 4.28 КоАП РФ, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ 3 месячный срок давности привлечения к административной ответственности истек 28.02.2019 г., то есть еще до обращения прокурора в суд с рассматриваемым заявлением.

Таким образом, привлечение заинтересованного лица к административной ответственности после указанной даты является недопустимым.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 15.01.2019 г. № 3-П, ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 14.1 КоАП  РФ, направлена на защиту отношений, регулируемых лицензионным законодательством. Следовательно, если лицу вменяется в вину нарушение лицензионного законодательства, то это в системе действующего правового регулирования исключает возможность распространения на него специального (особого) срока давности, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, в том числе за нарушение законодательства РФ об охране здоровья граждан.

Таким образом, при применении ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ должен соблюдаться общий (3 месячный) срок давности привлечения к ответственности. При наличии оснований это не препятствует наказанию виновных лиц в течение годичного срока давности за нарушение законодательства РФ об охране здоровья граждан по специальным статьям.

Выявленный в настоящем Постановлении конституционно-правовой смысл ч. 1 ст. 4.5 законодательства РФ об охране здоровья граждан является общеобязательным, что исключает любое иное ее истолкование в правоприменительной практике.

Указанная правовая позиция подтверждается определением ВС РФ от 21.03.2019 г. № 309-ЭС19-1673.

Доводы жалобы отклоняются апелляционным судом по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 15.01.2019 г. № 3-П, ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 14.1 КоАП РФ, направлена на защиту отношений, регулируемых лицензионным законодательством. Следовательно, если лицу вменяется в вину нарушение лицензионного законодательства, то это в системе действующего правового регулирования исключает возможность распространения на него специального (особого) срока давности, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, в том числе за нарушение законодательства РФ об охране здоровья граждан.

Таким образом, при применении ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ должен соблюдаться общий (трехмесячный) срок давности привлечения к ответственности.

Учитывая, что правонарушение выявлено 29.11.2018 г., трехмесячный срок давности привлечения к ответственности истек 28.02.2019 г., а поэтому на день принятия решения судом срок давности привлечения общества к административной ответственности истек.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении АС Северо-Кавказского округа от 05.04.2019 г. по делу № А53-27733/2018.

Вышеизложенное в совокупности и взаимосвязи свидетельствует о том, что суд сделал правильный вывод об отказе прокурору в удовлетворении заявленных требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 30 мая 2019 года по делу   №А55-11710/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                   П.В. Бажан

Судьи                                                                                                                 О.А. Лихоманенко

                                                                                                                             Е.Г. Филиппова