Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-18155/2018

02 августа 2018 года

город Волгоград

  Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2018 года.  

Полный текст решения изготовлен 02 августа 2018 года. Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Сейдалиевой А.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артюховой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью "АльфаОйл" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с  ограниченной ответственностью "Севернефтепродукт" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) о взыскании денежных средств,  

при участии в заседании: 

от истца – ФИО1, доверенность от 27.02.2017 года,  от ответчика – не явился, извещен,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АльфаОйл" обратилось в  Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением обществу с  ограниченной ответственностью "Севернефтепродукт" о взыскании задолженности в  сумме 568 715 руб. 50 коп., неустойки в сумме 14 189 руб. 05 коп.  

Представитель истца требования поддержал. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела  извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем  размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждается отчетом о публикации  судебных актов на сайте.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.  

Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд находит  заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.  

Как следует из материалов дела, 10.11.2016 года между ООО "АльфаОйл"  (поставщик) и ООО "Севернефтепродукт" (покупатель) заключен договор № Ж-13/2016,  по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а  покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке, сроки и на условиях,  предусмотренных договором.  

Согласно пункту 5.2. договора условия оплаты – 100% предоплата. 

Во исполнение принятых на себя обязательств, поставщик поставил ответчику  товар, который ответчиком оплачен не в полном объеме.  

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была  направлена претензия. Неисполнение данного требования послужило основанием для  обращения в суд с настоящим иском.  

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных  интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса  

Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление  нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.  

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом,  односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее  исполнение прекращает обязательство.  

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в  соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской  Федерации к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1  главы 30 ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом  виде договора.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской  Федерации покупатель обязан уплатить определенную сторонами по договору купли- продажи денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом.  

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность,  обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им  товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных  целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В пункте 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки.  

Факт получения ответчиком от истца товара по договору подтверждается  представленными в материалы дела товарной накладной № 710 от 20.10.2017 на сумму  1 051 715 руб. 50 коп.  

В представленной накладной имеется подпись представителя ответчика,  свидетельствующие о получении товара. Судом установлено, что товар принят  ответчиком в полном объеме, без каких-либо замечаний и возражений.  

С учетом частично оплаты сумма задолженности составила 568 715 руб. 50 коп.  

Согласно статьям 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства  дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными  доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ, ответчик наличие указанной  задолженности не опроверг, возражений по существу иска не представил, доказательств  исполнения обязательств по договору суду не представил.  

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными  обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных  ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий,  связанных с несовершением определенных действий (статья 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации представленные доказательства, суд считает заявленные  требования о взыскании задолженности в сумме 568 715 руб. 50 коп. обоснованными и  подлежащими удовлетворению.  

Поскольку обязанность по оплате задолженности ответчиком своевременно не  исполнена, истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки.  

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.  

В силу статей 330 - 332 ГК РФ взыскание неустойки как способа защиты  применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка)  либо договором (договорная неустойка). По требованию об уплате неустойки кредитор не  обязан доказывать причинение ему убытков.  

Пунктом 6.2. договора предусмотрено, в случае неоплаты или неполной оплаты  покупателем стоимости товара в установленные сроки покупатель уплачивает  поставщику пени в размере 0,01% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.  

Факт просрочки денежного обязательства доказан материалами дела. Ответчик не  представил доказательств внесения платежа по договору поставки в установленные  договором сроки, либо непосредственно до или после передачи ему товара, в связи с чем  требования истца о взыскании пени являются обоснованными.  

Согласно расчету истца неустойка за период с 04.11.2017 по 25.05.2017 составила  14 189 руб. 05 коп.  

Ответчик заявил возражения в части расчета неустойки, полагает истцом незаконно  включена суммы налога на добавленную стоимость в сумму долга, с которой рассчитана  неустойка.  

Заявленный довод суд находит несостоятельным, согласно правовой позиции,  изложенной в проставлении Президиума ВАС РФ от 22.09.2009 № 5451/09включение  продавцом в цену реализуемого товара налога на добавленную стоимость вытекает из  положений пункта 1 статьи 168 НК РФ и отражает характер названного налога как  косвенного. Предъявляемая ответчику к уплате задолженность включает НДС (пункт 5.1  договора) является для него частью цены, подлежащей уплате в пользу истца. Таким  образом, истцом обосновано произведен расчет неустойки на сумму задолженности.  

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О  некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации" и в постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 N 11680/10,  неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими  денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного  поведения.  

Представленный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен, о снижении  неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено, судом расчет проверен и признан  верным.  

Поскольку нарушение сроков оплаты поставленного товара со стороны ответчика  подтверждено документально, суд считает требования о взыскании неустойки  подлежащим удовлетворению.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Севернефтепродукт» в  пользу общества с ограниченной ответственностью "АльфаОйл" задолженность в сумме  568 715 руб. 50 коп., неустойку в сумме 14 189 руб. 05 коп., расходы по оплате  государственной пошлины в размере 14 658 руб.  

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд  в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд  Волгоградской области.  

 Судья А.Т. Сейдалиева