АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2749/2020

06 августа 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи М.А. Басос

судей И.М. Луговой, И.В. Ширяева

при участии:

от акционерного общества «Хабаровский аэропорт»: ФИО1, представитель по доверенности от 25.02.2020 № 19;

от управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю: ФИО2, представитель по доверенности от 25.05.2020 № 6/5519; ФИО3, представитель по доверенности от 15.11.2019 № 3/11736;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Хабаровский аэропорт»

на решение от 07.02.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2020

по делу №  А73-25433/2019 

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению акционерного общества «Хабаровский аэропорт»                      (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680031, 

<

...>)

к управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>)

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Хабаровский аэропорт» (далее – акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, в котором просило изменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее – антимонопольный орган) от 22.11.2019 № 19 о наложении штрафа по делу № 027/04/14.31-641/2019 об административном правонарушении в части назначенного административного наказания. 

Решением суда от 07.02.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2020, в удовлетворении требований отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется Арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе акционерного общества, полагающего, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

В обоснование жалобы акционерное общество привело доводы, свидетельствующие о несогласии с расчетом административного штрафа, произведенным антимонопольным органом в соответствии с санкцией части 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

Заявитель кассационной жалобы, ссылаясь на положения Приказа Минтранса России от 17.07.2012 № 241 «Об аэронавигационных и аэропортовых сборах, тарифах за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации», указал на то, что поскольку нарушение антимонопольного законодательства установлено в его действиях в части утверждения тарифа за наземное обслуживание пассажиров дополнительно к базовому тарифу за услугу регистрации пассажиров с использованием ими по факту мобильного приложения, а сбор за пользование аэровокзалом не входит в тариф за обслуживание пассажиров, следовательно, включение в состав выручки, взятой за основу при расчете штрафа, суммы за пользование аэровокзалом неправомерно.

Кроме того, акционерное общество считает, что при расчете административной санкции антимонопольным органом необоснованно не применены имеющие место смягчающие обстоятельства, в частности добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении предписания об устранении допущенного нарушения, что предусмотрено пунктом 7 статьи 4.2 КоАП РФ.

Антимонопольный орган в направленном суду округа отзыве на кассационную жалобу возражал против ее удовлетворения, просил обжалуемые судебные акты оставить в силе.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебном заседании суда кассационной инстанции на заявленных ими доводах и возражениях настаивали.

Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, а также проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения жалобы.

Как установили суды и следует из материалов дела, по результатам рассмотрения жалобы акционерного общества «Авиакомпания «Аврора»  антимонопольный орган принял решение от 06.12.2018 № 10, которым, установив доминирующее положение акционерного общества на товарном рынке услуг обслуживания пассажиров в аэропорту «Хабаровск (Новый)» (субъект естественной монополии), признал его нарушившим положения части 1 статьи 10 Федерального Закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), что выразилось в бездействии по утверждению сбора (тарифа) за наземное обслуживание дополнительно к базовому сбору (тарифу), включающего только  предоставляемые потребителю операции (в части тарифа за обслуживание пассажиров).

Антимонопольный орган выдал акционерному обществу предписание от 06.12.2018 № 3-1/356 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, установив срок исполнения - до 05.03.2019.

Решение от 06.12.2018 № 10 и предписание от 06.12.2018 № 3-1/356 антимонопольного органа явились предметом обжалования в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.04.2019 по делу № А73-3420/2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2019, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.10.2019, в удовлетворении требований акционерного общества о признании незаконными решения от 06.12.2018 № 10 и предписания от 06.12.2018 № 3-1/356 отказано. 

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2020 № 303-ЭС20-240 акционерному обществу отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Постановлением антимонопольного органа от 22.11.2019 № 19 акционерное общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ, к нему применено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 541 468,86 рублей.

 Несогласие с постановлением антимонопольного органа о привлечении к административной ответственности в части размера назначенного административного штрафа послужило основанием для обращения акционерного общества в арбитражный суд с требованиями, рассмотренными в настоящем деле.

В силу положений части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

В соответствии с частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ наступление административной ответственности предполагается за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.21 настоящего Кодекса.

Суд первой инстанции рассмотрел требования акционерного общества в соответствии с главой 25 АПК РФ; проверил законность и обоснованность оспариваемого решения о привлечении к административной ответственности; в целях определения события административного правонарушения установил согласно статье 69 АПК РФ преюдициальное значение судебных актов, принятых в рамках дела № А73-3420/2019; признал наличие вины акционерного общества в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ.

В данной части принятые судом первой инстанции, и поддержавшим его выводы судом апелляционной инстанции, судебные акты заявителем кассационной жалобы не обжалованы, доводы в кассационной жалобе не приведены.

В соответствии с частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ совершение административного правонарушения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в случае, если административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

Таким образом, размер штрафа для юридических лиц рассчитывается от суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение.

Согласно примечанию 1 к статье 14.31 КоАП РФ выручка от реализации товаров (работ, услуг) подлежит определению на основании положений, закрепленных в статьях 248 и 249 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми доходом от реализации признается выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах. 

Поскольку сумма выручки в целях расчета административной санкции определяется исходя из положений налогового законодательства, доводы акционерного общества в данной части со ссылкой на Приказ Минтранса России от 17.07.2012 № 241 «Об аэронавигационных и аэропортовых сборах, тарифах за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации» суд кассационной инстанции отклоняет. 

С учетом изложенного исходной величиной для исчисления административного штрафа при привлечении к административной ответственности по статье 14.31 КоАП РФ является весь совокупный размер выручки, полученной от реализации всех товаров (работы, услуги), на рынке которых выявлено правонарушение, вне зависимости от конкретного места совершения этого нарушения (отдельного сегмента данного рынка). Для правильного исчисления размера штрафа необходимо определить размер выручки и рынок, на котором совершено правонарушение.

В соответствии со статьей 4 Закона о защите конкуренции товарным рынком признается сфера обращения товара, который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров, в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 09.08.2005 № 351-т акционерное общество включено в реестр субъектов естественных монополий на транспорте, в отношении которых осуществляется государственной регулирование и контроль в сфере услуг в аэропортах. 

В перечень услуг субъектов естественных монополий в аэропортах, цены (тарифы, сборы) на которые регулируются государством, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2008 № 293, входит, в том числе, услуга по обслуживанию пассажиров.

В части размера назначенного акционерному обществу наказания в виде административного штрафа суды обеих инстанций признали правомерным и правильным расчет санкции, произведенный антимонопольным органом, исходя из суммы выручки акционерного общества от реализации товара (работы, услуги) на рынке оказания услуг по обслуживанию пассажиров.

Суды установили, что сумму выручки от реализации товара (работы, услуги) на рынке оказания услуг по обслуживанию пассажиров  в размере 346 016 674,52 рублей антимонопольный орган определил из информации, направленной акционерным обществом письмом от 19.09.2019. Согласно представленной акционерным обществом информации сумма его выручки на рынке обслуживания пассажиров включила 156463851,30 рублей, составляющих коммерческое обслуживание, и 189 552 823,22 рублей - пользование аэровокзалом.

Согласно примечанию 4 к статье 14.31 КоАП РФ при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и половины разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.

При наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, за исключением обстоятельств, предусмотренных пунктами 5 и 6  части 1 статьи 4.2 КоАП РФ, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит уменьшению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. 

Антимонопольный орган уменьшил сумму штрафа, учитывая наличие смягчающего ответственность обстоятельства, на одну восьмую разности максимального и минимального размеров административного штрафа, предусмотренного за совершение административного правонарушения в порядке, определенном примечанием 4 к статье 14.31 КоАП РФ. При этом в качестве смягчающего ответственность обстоятельства антимонопольный орган учел оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

Суды данные обстоятельства проверили и подтвердили правомерность уменьшения суммы штрафа.

В ходе рассмотрения дела суды не установили оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, или для назначения наказания, ниже низшего предела санкции в порядке статьи 4.1. КоАП РФ, не усмотрели и оснований для снижения административного штрафа с применением пункта 7 статьи 4.2 КоАП РФ - добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении предписания об устранении допущенного нарушения.

В данной части суды учли установленные в предписании антимонопольного органа сроки для прекращения нарушения антимонопольного законодательства (до 05.03.2019), сообщения об исполнении настоящего предписания (до 15.03.2019), факты продления срока исполнения предписания (до 11.07.2019) и направления акционерным обществом в антимонопольный орган информации о разработке и утверждении дополнений к прейскуранту цен, предусматривающих взимание сбора (тарифа) на наземное обслуживание пассажиров с неполным перечнем услуг (25.10.2019).

Изучение судебных актов показало, что суды первой и апелляционной инстанций исходили из конкретных обстоятельств дела и доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, которым дана соответствующая правовая оценка. Оснований и полномочий для переоценки данных выводов судов при установленных по материалам дела обстоятельствам, у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов. Судом кассационной инстанции не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями к отмене обжалуемых судебных актов. 

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.02.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2020 по делу № А73-25433/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           М.А. Басос         

Судьи                                                                                    И.М. Луговая         

 

И.В. Ширяев