ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9HYPERLINKmailtoinfomailaacruaasmailtoinfomailaacru.HYPERLINKmailtoinfomailaacruinfomailtoinfomailaacru@HYPERLINKmailtoinfomailaacruarbitrmailtoinfomailaacru.HYPERLINKmailtoinfomailaacruru

адрес веб.сайта: httpHYPERLINKhttpwwwaasarbitrru://HYPERLINKhttpwwwaasarbitrruwwwhttpwwwaasarbitrru.9HYPERLINKhttpwwwaasarbitrruaashttpwwwaasarbitrru.HYPERLINKhttpwwwaasarbitrruarbitrhttpwwwaasarbitrru.HYPERLINKhttpwwwaasarbitrruru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№  09АП-52753/2024-ГК

Дело №  А40-281628/23

г. Москва

29 октября 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

судьи А.И. Трубицына, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу  ОАО «РЖД» на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2024, принятое судьей Куклиной Л.А., по делу № А40-281628/23 по иску ООО «Эй-Си-Рейл» к ОАО «РЖД» о взыскании 262 572 рублей 30 копеек,

без вызова сторон, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "«Эй-Си-Рейл» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – ответчик, ОАО «РЖД») 262 572 рублей 30 копеек в возмещение убытков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2024 иск удовлетворен. 

Суд первой инстанции указал, что ответчик как перевозчик несет ответственность за повреждение принятых к перевозке вагонов.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал на отсутствие доказательств, подтверждающих вину перевозчика в возникновении неисправностей колесных пар, а также на естественный характер образования выщербин и ползунов. 

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.  

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что в мае и в июне 2023 года ОАО «РЖД» были отцеплены в текущий отцепочный ремонт вагоны №№ 53674800, 53690889 собственности истца, в связи с обнаружением неисправности колесных пар «выщербина обода колеса», «неравномерный прокат по кругу катания». Убытки истца, связанные с ремонтом колесных пар, составили 262 572 рубля 30 копейки.

Не согласившись с квалификацией выявленных неисправностей колесных пар как эксплуатационных, истец организовал техническое расследование причин образования неисправностей, в ходе которого установлено, что имели место повреждения колесных пар в виде односторонних ползунов.

Данное обстоятельство подтверждается представленными в дело актами осмотра вагонов и актом экспертизы, выполненной     Южно-Уральской Торгово-промышленной палатой.

Полагая, что данные неисправности возникли в результате неправильной эксплуатации ответчиком как перевозчиком колесных пар, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что истец доказал факт повреждения колесных пар в результате неправильной эксплуатации ответчиком тормозной системы грузовых вагонов.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не опровергают факт повреждения колесных пар в  виде односторонних ползунов.

         Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

         На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269 статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2024 по делу № А40-281628/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Судья                                                                                              А.И. Трубицын           

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.