АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

               

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело  №А08-4873/2020

15 августа 2022 года

город Калуга

 

Резолютивная часть постановления объявлена: 09 августа 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 15 августа 2022 года.

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

 

Председательствующего 

судей

 ФИО1,

 ФИО2, 

 ФИО3, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

 

 ФИО4,     

при участии в заседании: 

 

от  заявителя жалобы:

 

 

 

 

от иных участвующих в деле лиц:

ФИО5 – представитель              общества с ограниченной ответственностью «Русагро-Инвест», доверенность от 10.01.2022, диплом;

ФИО6 –  представитель              общества с ограниченной ответственностью «Русагро-Инвест», доверенность от 12.11.2021, диплом;

ФИО7 - представитель Управления Росреестра по Белгородской области, доверенность от 19.04.2022;

ФИО8 - представитель                  ФИО9, доверенность от 01.12.2021; 

ФИО10 - представитель                  ФИО9, доверенность от 01.12.2021,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Саратовской области и Арбитражного суда Белгородской области, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русагро-Инвест» на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2022 и на дополнительное постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2022                 по делу № А08-4873/2020, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Русагро-Инвест» (далее - ООО «Русагро-Инвест», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области (далее - Управление Росреестра по Белгородской области, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации  продления на 5 лет срока действия договора аренды от 2 апреля 2010 года земельного участка с кадастровым номером 31:25:0000000:128, изложенного в уведомлении N 31/001/004/2020-8477 от 20.05.2020 (в редакции дополнения к уведомлению от 06.07.2020); обязании Управления Росреестра по Белгородской области осуществить государственную регистрацию продления на 5 лет срока действия договора аренды от 02.04.2010  на основании заявления  общества от 26.03.2020 (уточненное заявление).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО13.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 02.02.2021 оспариваемое решение регистрирующего органа   признано незаконным.  На Управление Росреестра по Белгородской области судом возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем рассмотрения заявления ООО "Русагро-Инвест" по существу. 

Указанный судебный акт был обжалован в апелляционном порядке, в том числе лицом, не привлеченным судом первой инстанции, к участию в деле.

Поступившие апелляционные жалобы судом приняты к производству.

Определением суда апелляционной инстанции  от 08.06.2021 суд перешел   к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дел в суде первой инстанции. Основанием для принятия указанного судебного акта послужило не привлечение к участию в деле гр. ФИО14, о правах и обязанностях которого принято решение по существу заявленного спора. 

По результатам рассмотрения настоящего дела постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2022 решение Арбитражного суда Белгородской области отменено и принят новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Русагро-Инвест» отказано.

Дополнительным постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2022 по настоящему делу между сторонами распределены судебные расходы.

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами суда апелляционной инстанции, ООО «Русагро-Инвест» обжаловало их  в кассационном порядке.

Кассационная жалоба судом принята к производству для рассмотрения по существу.

В процессе рассмотрения кассационной жалобы ООО «Русагро-Инвест» и Управление Росреестра по Белгородской области заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Заявленное ходатайство подлежит оставлению без рассмотрения, так как текст мирового соглашения, подписанного представителями обеих сторон, в суд кассационной инстанции не поступил.

Изучив материалы дела и доводы заявителя кассационной жалобы,  судебная коллегия считает, что состоявшиеся по настоящему делу судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области в связи со следующим.

Как следует из материалов дела,  между ООО "Русагро-Инвест" (арендатор) и участниками общей долевой собственности земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 31:25:0:128 (арендодатели)  был заключен договор аренды от 02.04.2010, по условиям которого арендатору предоставлен указанный земельный участок сроком на 10 лет. 

Согласно пункту 2.1. договора, по истечении срока действия,  срок действия настоящего договора автоматически однократно продлевается на 5 лет на тех же условиях, если стороны не позднее чем за два месяца до истечения срока его действия письменно, либо через Вейделевскую районную газету не уведомили друг друга о намерении не продлевать договор.

ООО "Русагро-Инвест" 26.03.2020 обратилось в Управление Росреестра по Белгородской области с заявлением о государственной регистрации внесения изменений в запись ЕГРН N 31-31-12/004/2010-475 от 04.06.2010 в части продления срока действия договора аренды на основании вышеуказанных условий.

По результатам рассмотрения заявления общества регистратором было принято решение от 20.05.2020 о приостановлении государственной регистрации прав.

В уведомлении о приостановлении от 20.05.2020 N 31/001/004/2020-8477 регистрирующий орган сослался на то, что в отношении арендуемого  земельного участка имеются возражения одиннадцати участников долевой собственности, опубликованные в газете "Пламя" от 26.03.2020 N 13911469, о намерении не продлевать договор аренды и прекращении срока его действия. Кроме того, в указанном уведомлении имеется ссылка на наличие установленного запрета на совершение действий по распоряжению земельными долями, входящими в состав спорного земельного участка, принадлежащими отдельным участникам общей долевой собственности.

Уведомлением от 06.07.2020 вышеуказанное решение регистрирующего органа изложено  в новой редакции, согласно которой государственная регистрация приостановлена в связи с не представлением заявителем документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5 части 1 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Не согласившись с вышеуказанными решениями Управления Росреестра по Белгородской области, ООО «Русагро-Инвест» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд апелляционной инстанции исходил из того, что договор аренды земельного участка от 02.04.2010 мог быть продлен на очередные 5 лет только на основании соответствующего решения общего собрания участников общей долевой собственности, применительно к требованиям статьи 14 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

 Как указал суд, не представление обществом в регистрирующий орган решения общего собрания участников общей долевой собственности о продлении указанного договора аренды служило правовым основанием для приостановления заявленной обществом государственной регистрации.

Судебная коллегия считает, что выводы арбитражного суда в этой части не основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора по настоящему делу.

В частности, в соответствии со статьей 26 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ  осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Как следует из содержания оспариваемых решений регистрирующего органа, в отношении отдельных земельных долей, входящих в состав арендуемого обществом земельного участка, установлен запрет по распоряжению данными земельными долями.

Изложенные обстоятельства судом исследованы не были и правовая оценка им дана.

Кроме того, в соответствии со статьей 69 АПК РФ   обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Как указано выше, оспариваемое решение регистрирующего органа о приостановлении государственной регистрации арбитражным судом апелляционной инстанции признано правомерным в связи с непредставлением заявителем доказательств, свидетельствующих о наличии правовых оснований для продления срока действия договора аренды земельного участка от 02.04.2010.

Вместе с тем, обстоятельства, связанные с арендными отношениями сторон по вышеуказанному договору являлись предметом исследования и оценки Вейделевского районного суда Белгородской области в рамках гражданских дел №2-187/2021, №2-139/2020, по которым приняты соответствующие решения, вступившие в законную силу, по существу заявленного спора.

Изложенные обстоятельства также судом исследованы не были и правовая оценки им не дана при принятии решения по настоящему делу.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает необходимым отменить обжалуемые постановление и дополнительное постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Как указано выше, решение Арбитражного суда Белгородской области по настоящему делу отменено по основаниям нарушения судом норм процессуального права, а поэтому, в связи с отменой постановления суда апелляционной инстанции подлежит отмене и решение суда первой инстанции с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении настоящего дела, в случае возникновения необходимости, исследовать и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 02.02.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2022, дополнительное постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2022 по делу № А08-4873/2020 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения  в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

 

Судьи

 

ФИО1

 

ФИО2

 

ФИО3