﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28     http://yaroslavl.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А82-24252/2018

г. Ярославль

08 июля 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена  –  13 июня 2019 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Глызиной А.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Столеровой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление  

Общества с ограниченной ответственностью "Спецстроймонтаж" (ИНН  7604283675, ОГРН  1157627015413)

к  Судебному приставу-исполнителю ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области Ерохиной Виктории Александровне;

к Судебному приставу-исполнителю ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области Алимовой Анастасии Михайловне; 

к Судебному приставу-исполнителю ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области Дзык Юлии Владимировне; 

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области,

Третье лицо: 1. ООО «Регион лизинг», 2. Межрайонная инспекция ФНС России  №5 по Ярославской области,

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области Алимовой Анастасии Михайловны, выразившихся в непринятии мер по выдаче копии акта  представителю должника незамедлительно; 

о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области Ерохиной Виктории Александровны, выразившиеся в непринятии мер по составлению акта о наложении ареста от 02.11.2018, в непринятии мер по выдаче копии акта представителю должника незамедлительно; 

о признании  незаконным и недействительным акта о наложении ареста (описи имущества) от 02.11.2018г. в связи с допущенными процессуальными нарушениями; 

  при участии

  от истца –  Шемякин Д.В. – предст по пост. дов.,

  от ответчиков  –  1. Ерохина В.А. – предст. по удост., 2, 3, 4 – не явились;   

  от третьих  лиц  – не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Спецстроймонтаж" (ИНН  7604283675, ОГРН  1157627015413)  (далее по тексту – заявитель, Общество, должник)  обратилось в арбитражный суд с заявлением к  1)  Судебному приставу-исполнителю ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области Ерохиной Виктории Александровне; 2) к Судебному приставу-исполнителю ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области Алимовой Анастасии Михайловне;  3) к Судебному приставу-исполнителю ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области Дзык Юлии Владимировне;  4)  к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, с требованиями:

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области Алимовой Анастасии Михайловны, выразившихся в непринятии мер по выдаче копии акта  представителю должника незамедлительно; 

о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области Ерохиной Виктории Александровны, выразившиеся в непринятии мер по составлению акта о наложении ареста от 02.11.2018, в непринятии мер по выдаче копии акта представителю должника незамедлительно; 

о признании  незаконным и недействительным акта о наложении ареста (описи имущества) от 02.11.2018г. в связи с допущенными процессуальными нарушениями; 

о взыскании исполнительского сбора; о признании незаконным и недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора.

В ходе судебного заседания заявитель уточнил предмет спора, отказался от требований в отношении исполнительского сбора в связи с отменой указанного постановления ответчиком самостоятельно. Уточнение предмета спора судом рассмотрено, в отсутствие возражений лиц, участвующих в дела, принято, в порядке статьи 49 АПК РФ..

Таким образом, предметом спора по рассматриваемому делу являются следующие требования Общества:

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области Ерохиной Виктории Александровны, выразившиеся в непринятии мер по составлению акта о наложении ареста от 02.11.2018, в непринятии мер по выдаче копии акта представителю должника незамедлительно; 

о признании  незаконным и недействительным акта о наложении ареста (описи имущества) от 02.11.2018г. в связи с допущенными процессуальными нарушениями. 

Заявитель полагает, что оспариваемыми действиями  (бездействиями) и актами заявителя были нарушены права и законные интересы Общества по основаниям, подробно изложенным в материалах дела; в судебном заседании поддержал заявленные им требования. 

Ответчики возражали против удовлетворения заявленных Обществом требований по основаниям, письменно изложенным в материалах дела.

Ответчики надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела. В судебное задание ответчики №№ 2, 3, 4 представителей не направили. 

  К участию в дело также  были привлечены – Третье лицо: 1. ООО «Регион лизинг», 2. Межрайонная инспекция ФНС России  №5 по Ярославской области.

Третьи лица  в судебное заседание не явились;  о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом. 

Таким образом, дело было рассмотрено в суде, порядке статьи 156 АПК РФ, в отсутствие представителей ответчиков №№ 2,3,4 и третьих лиц.

В рамках судебного заседания – 13.06.2019 – заявителем также были заявлены следующие ходатайства:

1.  устное ходатайство об отложении рассмотрения дела – в связи с необходимостью дополнительного получения доказательств по делу. Указанное ходатайство было рассмотрено судом, отклонено – по причине отсутствия необходимых и достаточных оснований для его удовлетворения, длительности рассмотрения настоящего дела и, соответственно, достаточного времени у сторон для совершения всех необходимых им  процессуальных действий.

2.  устное ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании - в связи с необходимостью уточнения правовой позиции и дополнительного получения доказательств по делу. Указанное ходатайство было рассмотрено судом, отклонено – по причине принятия судом уточнения предмета спора в настоящем судебном заседании и отсутствия необходимых и достаточных оснований для его удовлетворения.

3.  повторное  устное ходатайство о вызове по делу свидетелей Соколовой М.С. и Жулева Д.Ф. Указанное ходатайство ранее было рассмотрено судом, определением от  15.05.2019 в его удовлетворении заявителю было судом отказано – по причине отсутствия необходимых и достаточных оснований для его удовлетворения. 

В ходе рассмотрения указанного ходатайства заявитель устно отказался от указанного ходатайства, отказ от ходатайства был принят судом – аудиозапись судебного заседания от 13.06.2019.

Таким образом, спор был рассмотрен судом по существу в судебном заседании – 13.06.2019 – в части уточненного заявителем предмета спора, принятого судом.

 

Рассмотрев материалы дела,   заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

На исполнении в ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам УФССП России по Ярославской области находится исполнительное производство № 556/18/76006-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа ФС № 021366049 от 14.12.2017 Арбитражного суда  г. Москва,  с предметом исполнения – изъятие у Общества (должника)  и передаче ООО «Регион лизинг» (взыскатель) предмета лизинга – легковой автомобиль LEXUS  RX  350  VIN:  JTJBK  11А402468265, год выпуска 2014.

Судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, направлено должнику..

В рамках исполнительного производства ответчиком совершены исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения, направленные на установление имущественного положения должника, в том числе – по направлению запросов в регистрирующие органы, финансово-кредитные организации.

Из поступивших ответов на запросы было установлено, что движимое и недвижимое имущество, на которое возможно обратить взыскание за Обществом не зарегистрировано, денежные средства на расчетных счетах отсутствуют.

Ввиду уклонения общества от исполнения решения суда в добровольном порядке в установленный срок было принято постановление о взыскании с заявителя исполнительского сбора.

02.11.2018 генеральный директор Общества  Санжеренко Н.В. был на приеме у судебного пристава-исполнителя Малышевой А.А., знакомился с материалами исполнительного производства, находящегося на исполнении у судебного пристава-исполнителя Малышевой А.А., в котором он является должником как физическое лицо.

Судебный пристав-исполнитель Алимова А.М. обратилась к нему с предложением передать автотранспортное средство - легковой автомобиль LEXUS  RX  350  VIN:  JTJBK  11А402468265, год выпуска 2014, в счет исполнения  обязанности по исполнительному производству   № 556/18/76006-ИП.

 Судебный пристав-исполнитель Алимова А.М. предложила Санжеренко Н.В. передать ей ключи от указанного транспортного средства для исполнения судебного решения;  Санжеренко Н.В. сообщил что к данному транспортному средству он  отношения не имеет, кому принадлежит транспортное средство – не знает; сообщил что на прием к судебному приставу-исполнителю  он приехал на общественном транспорте.

Алимова А.М. пояснила, что в данный момент, в присутствии понятых  Соколовой М.С. и Жулева Д.Ф.,  осуществляются  исполнительные действия и  выносится акт о наложении ареста(описи имущества), а именно - LEXUS  RX  350  VIN:  JTJBK  11А402468265, год выпуска 2014, в счет исполнения  обязанности должника по исполнительному производству   № 556/18/76006-ИП.

Затем судебным приставом-исполнителем был вызван эвакуатор, принадлежащий организации ООО «В квадрате», с которой у УФССП по Ярославской области заключен централизованный договор на оказание услуг по транспортировке  и хранению транспортных средств.

Эвакуатор, выехавший на место изъятия транспортного средства, не смог его эвакуировать по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку автотранспортное средство - LEXUS  RX  350  VIN:  JTJBK  11А402468265, год выпуска 2014 – имеет автоматическую коробку передач.

Впоследствии ответчиком был вызван манипулятор для транспортировки транспортного средства на место стоянки в д. Черелисино.

В часы приема граждан (с 09:00 до 13:00) на прием явился уполномоченный представитель Общества Шемякин Д.В. - для ознакомления с материалами исполнительного производства № 556/18/76006-ИП,  которому было сообщено, что копия постановления о наложении ареста на указанный автомобиль и копия акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества) будут готовы к 16:00, так как данные документы находились у начальника ОСП Орловой К.М.

В назначенное время представителю Общества Шемякину Д.В. были выданы копии указанных документов, а также – требование явиться 07.11.2018 – для получения личных вещей, находящихся в транспортном средстве; постановление о взыскании исполнительского сбора; назначена дата ознакомления с материалами исполнительного производства – 19.11.2018 в 16:00. В указанную дату  представители Общества в ОСП – не явились.

06.11.2018 ответчиком был осуществлен звонок учредителю ООО «Регион Лизинг»(взыскателю) Ширяеву Д.В., который сообщил, что транспортное средство он заберет – 07.11.2018.

07.11.2018 был составлен акт о снятии с ответственного хранения ООО «В квадрате» автотранспортного средства,  акт приема-передачи взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе.

08.11.2018 исполнительное производство было окончено его фактическим исполнением согласно п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Посчитав, что вышеуказанными действиями (бездействием)  судебного пристава, изложенными в просительной части заявления - нарушаются права и законные интересы взыскателя, Общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

На дату – 22.05.2019 – ответчиком было принято постановление об отмене  ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора,  направлено заявителю электронной почтой.

указанные фактические обстоятельства в материалах дела подтверждены документально, судом считаются установленными.

Заявитель полагает, что  при производстве вышеизложенных действий ответчиком были допущены грубые процессуальные нарушения его прав и законных интересов; просит суд удовлетворить заявленные им требования.

Оценив собранные по делу доказательства,  доводы сторон, суд полагает, что  заявленные требования   не  подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ,  граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемое действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания действий (бездействия) незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" указано, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Данный срок не является пресекательным, однако его несоблюдение должно быть обусловлено уважительными причинами.

В соответствии с пунктами 2, 5, 17 статьи 64 названного Закона, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки, входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Арбитражным судом  г. Москвы по делу № А40-18885183/2017-53-1694  было принято решение,  вступившее в законную силу; выдан исполнительный  лист ФС № 021366049 от 14.12.2017,  с предметом исполнения –  «изъятие у Общества (должника)  и передаче ООО «Регион лизинг» (взыскатель) предмета лизинга – легковой автомобиль LEXUS  RX  350  VIN:  JTJBK  11А402468265, год выпуска 2014».

Суд  установил и материалами дела подтверждается, что после возбуждения  исполнительного производства в отношении должника  -  Общество с ограниченной ответственностью "Спецстроймонтаж" (ИНН  7604283675, ОГРН  1157627015413)  -  ответчиком производились исполнительные действия.

Должником  - заявителем по настоящему делу – добровольно решение суда исполнено не  было.

В статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" указано, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.  

При этом, при определении  совокупности и последовательности исполнительных действий и мер принудительного взыскания судебный пристав-исполнитель действует самостоятельно, в  пределах  норм действующего законодательства  и  имеющихся у него полномочий.

Учитывая цели и задачи исполнительного производства, предусмотренные в  статьях 1 и 2 Федерального закона № 229 ФЗ, а именно, -  «…правильное и своевременное исполнение судебных актов…»,  а также  наличие неисполненеия должником  соответствующего решения суда добровольно в период с 14.12.17 до  08.11.2018,   суд приходит к выводу о том,  что  отсутствуют  основания  считать  нарушенными права и законные интересы заявителя (должника). 

Напротив,  по мнению суда, материалы дела свидетельствуют о том, что бездействие  заявителя нарушает права и законные интересы взыскателя – с учетом длительного периода  не исполнения Обществом  судебного акта в добровольном порядке.

Соответственно, все приведенные заявителем доводы о допущенных ответчиками процессуальных нарушения при осуществлении исполнительных действий и мер принудительного исполнения, не влияют на итоговый вывод суда, поскольку отсутствует необходимая совокупность условий для удовлетворения заявленных  Обществом требований.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных    Обществом  требований – в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170, 197 – 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий  одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Глызина А.В.