Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Пермь

 «24» октября 2024 г.                                                                  Дело № А50-15188/2024

 

Резолютивная часть решения объявлена 22.10.2024 года.

Полный текст решения изготовлен 24.10.2024 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Чиркова А.В.,                 при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бражниковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску Заместителя прокурора Пермского края (614990, 

<

...>) в интересах муниципального образования «Горнозаводский городской округ Пермского края»

к ответчикам 1: Администрации Горнозаводского городского округа Пермского края (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 618820, Пермский край, 

<

...>)

2. обществу с ограниченной ответственностью «Горнозаводск-МикроТЭК» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; 618820, 

<

...>)

о признании недействительным (ничтожным) договор аренды объектов теплоснабжения, о применении последствий недействительности ничтожности сделки

 

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности № 8-31-2024 от 07.03.2024. 

от ответчика 1: ФИО2 по доверенности № 1 от 09.01.2024.

от ответчика 2: не явились.  

 

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально Заместитель прокурора Пермского края обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным (ничтожным) договор аренды объектов теплоснабжения, находящихся в муниципальной собственности Горнозаводского городского округа от 12.08.2019, с учетом дополнительного соглашения от 25.08.2022, заключенного между администрацией Горнозаводского городского округа Пермского края и ООО «Горнозаводск-МикроТЭК». Просил применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав общество с ограниченной ответственностью «Горнозаводск-МикроТЭК» возвратить Горнозаводскому городскому округу Пермского края в лице администрации Горнозаводского городского округа Пермского края объекты теплоснабжения: - здание котельной с оборудованием, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 59:17:0501041:37, площадью 66,1 кв.м., - теплотрассу по адресу: р.п. Кусье-Александровский, кадастровый номер 59:17:0000000:315, площадью 800 кв.м.

В судебном заседании истец заявил об уточнении исковых требований. Просит признать недействительным (ничтожным) договор аренды объектов теплоснабжения, находящихся в муниципальной собственности Горнозаводского городского округа от 12.08.2019, с учетом соглашения о внесении изменений от 25.08.2022, заключенный между администрацией Горнозаводского городского округа Пермского края и обществом с ограниченной ответственностью «Горнозаводск-МикроТЭК». Применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав общество с ограниченной ответственностью «Горнозаводск-МикроТЭК» возвратить Горнозаводскому городскому округу Пермского края в лице администрации Горнозаводского городского округа Пермского края в течение одного месяца с момента издания уполномоченным органом местного самоуправления на территории Горнозаводского городского округа Пермского края акта о завершении отопительного периода 2024-2025 гг. следующие объекты теплоснабжения: - здание котельной с оборудованием, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 59:17:0501041:37, площадью 66,1 кв.м., - теплотрассу по адресу: р.п. Кусье-Александровский, кадастровый номер 59:17:0000000:315, площадью 800 кв. м. Заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительных пояснениях.

Уточнение требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ. 

Ответчик Администрация Горнозаводского городского округа Пермского края заявил ходатайство о признании исковых требований в полном объёме.

Ответчик ООО «Горнозаводск-МикроТЭК», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по всем известным суду адресам, а также публично, путем размещения соответствующей информации на сайте суда, не явился, отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно предъявленных требований не заявил. 

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств. 

12.08.2019 между Администрацией Горнозаводского городского округа Пермского края (арендодатель) и ООО «Горнозаводск-МикроТЭК» (арендатор) заключен договор аренды объектов теплоснабжения, находящихся в муниципальной собственности Горнозаводского городского округа, согласно которому арендатору во временное владение и пользование переданы объекты теплоснабжения, расположенные в р.п. Теплая Гора, р.п. Кусье-Александровский, п. Средняя Усьва. 

Перечень объектов теплоснабжения приведен в приложении № 1 к договору.

Объекты переданы по акту приема-передачи имущества. Техническое состояние имущества на момент передачи позволяет использовать его в целях, предусмотренных п. 1.3. договора аренды (п. 2 акта приема-передачи).

Договор заключен на срок с 12.08.2019 до 12.09.2019 с ежемесячной пролонгацией на тех же условиях и на тот же срок, до заключения концессионного соглашения (раздел 5 договора).

Согласно соглашению от 25.08.2022 о внесении изменений в договор аренды от 12.08.2019 объектов теплоснабжения из указанного договора аренды исключены и переданы арендатором арендодателю, согласно акту приема передачи от 25.08.2022, объекты теплоснабжения: модульная газовая контейнерная котельная МГК-0,5, по адресу: 

<

...> кадастровый номер 59:17:0000000:4965, площадью 21,9 кв.м., тепловые сети по адресу: п. Средняя Усьва, кадастровый номер 59:17:0000000:5165, сети теплоснабжения в п. Средняя Усьва, протяженностью 140 м., сети теплоснабжения в п. Средняя Усьва, протяженностью 1400 м., теплотрасса горячего водоснабжения в р.п. Теплая Гора, кадастровый номер 59:17:0000000:1051, протяженностью 2440 м., от ЦТП до благоустроенных жилых домов по ул. 1 Мая, Победы, Советская, Доменная, теплотрасса отопления, протяженностью 3034 м., кадастровый номер 59:17:0000000:940, в р.п. Теплая Гора от ЦТП до благоустроенных жилых домов по ул. 1 Мая, Победы, Советская, Доменная, кадастровый номер 59-59-18/029/2010-546, здание ЦТП по адресу: ул. Победы, д. 12 в р.п. Теплая Гора, кадастровый номер 59:17:1601041:155, площадью 388,1 кв.м., модульная газовая котельная, расположенная по адресу: ул. Доменная, в р.п. Теплая Гора, кадастровый номер 59:17:1601041:527.

Остальные условия договора от 12.08.2019, не затронутые дополнительным соглашением от 25.08.2022 оставлены без изменений, договор аренды теплоснабжения от 12.08.2019 является действующим в отношении объектов:

- здание котельной с оборудованием, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 59:17:0501041:37, площадью 66,1 кв.м.,

- теплотрасса по адресу: р.п. Кусье-Александровский, кадастровый номер 59:17:0000000:315, площадью 800 кв.м.

Теплотрасса и здание котельной с оборудованием, расположенные в р.п. Кусье-Александровский, переданные по договору аренды введены в эксплуатацию более 5 лет назад до момента их передачи ООО «Горнозаводск-МикроТЭК».

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности, имущество является собственностью Горнозаводского городского округа Пермского края.

Полагая, что договор аренды объектов теплоснабжения, находящихся в муниципальной собственности Горнозаводского городского округа от 12.08.2019 заключен с нарушением положений статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в нарушение законодательства о теплоснабжении, законодательства о концессионных соглашениях, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно абзацу 4 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

На основании пункта 3 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон № 2202-1) прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В силу части 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с исками о признании недействительными сделок, совершенных органами местного самоуправления, и о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами местного самоуправления.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» отражено, что предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 АПК РФ, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2 статьи 166 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В силу статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1). 

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

 Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

В абзаце 2 пункта 74 названного постановления Пленума указано, что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Например, ничтожно условие договора доверительного управления имуществом, устанавливающее, что по истечении срока договора переданное имущество переходит в собственность доверительного управляющего.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ) целями этого Закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

Согласно пункту 7 статьи 4 Закона № 135-ФЗ под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке. Признаки ограничения конкуренции перечислены в пункте 17 статьи 4 Закона № 135-ФЗ.

В части 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ установлен запрет на ограничивающие конкуренцию акты и (или) действия (бездействие) органов местного самоуправления, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Статья 17.1 Закона № 135-ФЗ определяет особенности порядка заключения договоров в отношении государственного (муниципального) имущества.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случае, если передаваемое имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности.

В силу части 2 статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ указанный в части 1 настоящей статьи порядок заключения договоров не распространяется на имущество, распоряжение которым осуществляется, в том числе в соответствии с законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее - Закон о концессионных соглашениях) целью настоящего закона является обеспечение эффективного использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на условиях концессионных соглашений и повышение качества товаров, работ, услуг, предоставляемых потребителям. Концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, за исключением случаев, предусмотренных ст. 37 Закона о концессионных соглашениях, а в отношении объектов теплоснабжения также случаев, предусмотренных ст. 51 Закона о концессионных соглашения.

Согласно пункту 11 части 1 статьи 4 Закона № 115-ФЗ к объектам концессионного соглашения, среди прочего, относятся объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем.

В части 1 статьи 13 Закона № 115-ФЗ установлено, что концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 37 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 37 Закона № 115-ФЗ концессионное соглашение может быть заключено без проведения конкурса в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 29, частью 7 статьи 32 настоящего Федерального закона, частями 2, 2.1, 2.2 и 4.10 настоящей статьи, а также с концессионером, определенным решением Правительства Российской Федерации, и в иных предусмотренных федеральным законом случаях.

Особенности передачи прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, определены в статье ст. 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Согласно ч. 1 ст. 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется только по договорам их аренды, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом предусмотренных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением предусмотренных законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) и законодательством Российской Федерации о приватизации случаев передачи прав на такие объекты.

Частью 2 статьи 28.1 Закона № № 190-ФЗ установлено, что осуществление полномочий по организации в границах поселения, муниципального округа, городского округа теплоснабжения населения посредством передачи прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в муниципальной собственности, реализуется по договорам их аренды или по концессионным соглашениям, за исключением предусмотренных законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) и законодательством Российской Федерации о приватизации случаев передачи прав на такие объекты.

Как установлено ч. 3 ст. 28.1 Закона о теплоснабжении, введенной Федеральным законом от 07.05.2013 № 103-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О концессионных соглашениях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и действующей с 08.05.2013, в случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов теплоснабжения, находящихся в муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении соответствующего конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа данных объектов не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования данными объектами осуществляется только по концессионному соглашению.

В соответствии с ч. 5 ст. 28.1 Закона о теплоснабжении договоры аренды объектов теплоснабжения, находящихся в муниципальной собственности, заключаются по результатам проведения конкурсов на право заключения этих договоров в порядке, установленном антимонопольным законодательством Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с учетом предусмотренных настоящим Федеральным законом особенностей и на условиях, указанных в конкурсной документации и в заявках на участие в таких конкурсах, поданных участниками торгов, с которыми заключаются эти договоры.

В соответствии с ч. 5 ст. 28.1 Закона о теплоснабжении договор аренды объекта теплоснабжения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный с нарушением требований, установленных частью 3 или 23 настоящей статьи, является ничтожным.

Из системного анализа положений изложенных норм следует, что передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется только по договорам их аренды, или по концессионным соглашениям. Круг отношений, регламентируемых договором аренды и концессионным соглашением, различен. Предметом договора аренды является предоставление объекта аренды в пользование за плату. Предмет концессионного соглашения предполагает осуществление деятельности с использованием (эксплуатацией) объекта соглашения и реконструкцию (создание) такого объекта в период его использования. Выбор способа передачи прав владения и (или) пользования в отношении объектов теплоснабжения (аренда или концессионное соглашение) законодатель связывает с датой ввода таких объектов в эксплуатацию. Если дата ввода в эксплуатацию указанных объектов теплоснабжения не может быть определена или превышает пять лет, то права владения и (или) пользования передаются исключительно по концессионным соглашениям. В ситуации, когда дата ввода в эксплуатацию таких объектов составляет менее пяти лет, передача прав в отношении указанных объектов осуществляется по договорам аренды, заключаемым по результатам конкурсов. 

Ответчиками не оспаривается, что теплотрасса и здание котельной с оборудованием, расположенные в р.п. Кусье-Александровский, переданные по договору аренды объектов теплоснабжения от 12.08.2019 ООО «Горнозаводск-МикроТЭК» введены в эксплуатацию более 5 лет назад до момента их передачи ООО «Горнозаводск-МикроТЭК», следовательно передача указанных объектов возможна лишь по концессионному соглашению, заключенному в порядке, установленном Законом о теплоснабжении и Законом о концессионных соглашениях.

 Однако, в рассматриваемом случае такой порядок передачи прав пользования объектами теплоснабжения, находящихся в муниципальной собственности Горнозаводского городского округа Пермского края, ответчиками при заключении договора аренды объектов теплоснабжения, находящихся в муниципальной собственности Горнозаводского городского округа от 12.08.2019 соблюден не был. 

Таким образом, оспариваемая сделка противоречит существу действующего на момент ее заключения законодательного регулирования обязательств по передаче в пользование объектов теплоснабжения, является ничтожной на основании пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом правовой позиции изложенной в абзаце 2 пункта 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25.

В этой связи суд приходит к выводу, что при заключении оспариваемого договора нарушены публичные интересы муниципального образования и требования законодательства, так как во владение и пользование хозяйствующего субъекта переданы объекты теплоснабжения без заключения концессионного соглашения.

Передача спорных объектов муниципальной собственности в пользование хозяйствующего субъекта не на условиях концессионного соглашения посягает, в том числе на публичный интерес, поскольку специфика концессионного соглашения состоит в привлечении инвестиций в данное имущество, эксплуатация которого направлена на эффективное, бесперебойное снабжение потребителей (неопределенного круга лиц) ресурсами жизнеобеспечения (часть 1 статьи 1 Закона № 115-ФЗ).

При расторжении договора его отдельные условия могут сохранять свою силу (пункт 2 статьи 453 ГК РФ), в то время как недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ) (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.06.2018 № 303-ЭС14-4717(4)).

Учитывая изложенное, требования истца о признании недействительным (ничтожным) договора аренды объектов теплоснабжения, находящихся в муниципальной собственности Горнозаводского городского округа от 12.08.2019, заключенного между Администрацией города Горнозоводска и обществом «Горнозаводск-МикроТЭК», являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Ответчик Администрация Горнозаводского городского округа Пермского края исковые требования признал в полном объёме. 

Ответчик ООО «Горнозаводск-МикроТЭК» требования не оспорил (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ). 

Учитывая, что в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд с настоящим иском, решение направлено на удовлетворение его требований, государственная пошлина по иску в сумме 3 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика ООО  «Горнозаводск-МикроТЭК» в доход федерального бюджета на основании ст. 110 АПК РФ. Госпошлина в доход федерального бюджета с Администрации Горнозаводского городского округа Пермского края взысканию не подлежит в силу положений подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.  

Признать недействительным (ничтожным) договор аренды объектов теплоснабжения, находящихся в муниципальной собственности Горнозаводского городского округа от 12.08.2019, с учетом соглашения о внесении изменений от 25.08.2022, заключенный между администрацией Горнозаводского городского округа Пермского края и обществом с ограниченной ответственностью «Горнозаводск-МикроТЭК».

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав общество с ограниченной ответственностью «Горнозаводск-МикроТЭК» возвратить Горнозаводскому городскому округу Пермского края в лице администрации Горнозаводского городского округа Пермского края в течение одного месяца с момента издания уполномоченным органом местного самоуправления на территории Горнозаводского городского округа Пермского края акта о завершении отопительного периода 2024-2025 гг. следующие объекты теплоснабжения:

- здание котельной с оборудованием, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 59:17:0501041:37, площадью 66,1 кв.м.,

- теплотрассу по адресу: р.п. Кусье-Александровский, кадастровый номер 59:17:0000000:315, площадью 800 кв. м.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Горнозаводск-МикроТЭК» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                               А.В. Чирков