ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-21391/2018-ГК

Дело № А40-243972/15

г. Москва

13 июня 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2018 года 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

судей Бондарева А.В., Проценко А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "АвтоМетанСервис" в лице конкурсного управляющегона решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 февраля 2018 годапо делу № А40-243972/15, принятое судьей Чекмаревой Н.А. (85-2072),по иску ООО "БРИКСТРОЙ" (ОГРН 

<

***>) к АКБ "ИнтрастБанк" (ОАО) (ОГРН 

<

***>) третье лицо: ООО "АвтоМетанСервис" в лице конкурсного управляющего о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителей: от истца: не явился, извещен; 

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 12.04.2018,  

от третьего лица: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ООО "БРИКСТРОЙ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АКБ "ИнтрастБанк" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды № ДА-09/14-3 за период с 09.09.2014 по 30.07.2015 в размере 16 444 808 руб. 33 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "АвтоМетанСервис" в лице конкурсного управляющего.

Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2016 года по делу № А40-243972/15-85-2072 с АКБ «ИНТРАСТБАНК» (ОАО) в пользу ООО «Брикстрой» взыскано 16 444 808 рублей 33 копейки - задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 224 рубля.

Решением суда от 27.11.2017г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.09.2016г. по делу № А40- 243972/15-85-2072 отменено, в порядке гл. 37 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19 февраля 2018 годапо делу № А40-243972/15 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "АвтоМетанСервис" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение  отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца и третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется по следующим основаниям. 

В качестве вновь открывшегося обстоятельства, послужившим для отмены вступившего в законную силу Решения суда послужило то, что 20 ноября 2015 года между ООО «АвтоМетанСервис» и ООО «Брикстрой» был заключен договор уступки прав требования № 071/У, в соответствии с которым Цедент обязуется уступить, а Цессионарий принять на себя право требования с Акционерного Коммерческого Банка «ИнтрастБанк» (ОАО) дебиторской задолженности в виде арендной платы за период с 09.09.2014 до 01.08.2015 г., возникшей в связи с ненадлежащим исполнением последним своих обязательств по договору аренды № ДА-09/14-3 от 09.09.2014 г., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере - 16 444 808 руб. 33 коп.

При новом рассмотрении судом первой инстанции установлено, что Определением Арбитражного суда Воронежской области от 08.06.2017. по делу № А14-6754/2015 признан недействительным договор уступки прав требования № 071/У от 20.11.2015 года, заключенный между ООО «АвтоМетанСервис» и «БрикСтрой»,     применены     последствия     недействительности     сделки     в     виде восстановления требования ООО «АвтоМетанСервис» к АКБ «ИнтрастБанк» (ОАО) в размере 16 444 808 руб. 33 коп. задолженности по договору аренды № ДА-09/14-3 от 09.09.2014г. за период с 09.09.2014г. по 30.07.2015 г., которая является предметом договора уступки права требования № 071/У от 20.11.2015 года.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что в связи с признанием недействительным договора уступки прав требования № 071/У от 20.11.2015 года, у ООО «Брикстрой» отсутствует право на иск.

По мнению судебной коллегии, данные выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и являются правомерными. 

Поскольку у истца – ООО «Брикстрой» в настоящий момент отсутствует право на взыскание задолженности по арендной плате в заявленном размере за заявленный период, ввиду признания недействительным договора уступки прав требования № 071/У от 20.11.2015 года, исковые  требования о  взыскании   задолженности   по  арендной   плате удовлетворению не подлежат.

При этом, как верно указано в обжалуемом решении, законом не предусмотрена возможность процессуальной замены третьего лица на истца, что в то же время не лишает заявителя апелляционной жалобы права на обращение в суд с самостоятельным иском.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный  апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО «АвтоМетанСервис» является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 февраля 2018 годапо делу № А40-243972/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья                                                                   Панкратова Н.И.

 

Судьи:                                                                                                           Бондарев А.В.

                                                                                                             Проценко А.И.