АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А83-28248/2023

27 апреля 2024 года

г. Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено  27 апреля 2024 года. 

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маленькой Е.А., рассмотрев заявление (исковое заявление):

Общества с ограниченной ответственностью «Медицинские средства защиты» (ИНН 

<

***>)

Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крым-Фармация» (ИНН 

<

***>)

о взыскании неустойки

 

с участием представителей:  не явились  

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Медицинские средства защиты» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крым-Фармация», согласно которого просило взыскать:

 1. Взыскать сумму основного долга в размере 561 603,00 руб. по ТН №мс2309040012 от 04.09.2023 по Договору №326-05/23КС от 13.02.2023, а также пеню за просрочку оплаты по Договору №326-05/23КС от 13.02.2023 за период с 15.09.2023 по 25.10.2023 в размере 9 977,81 руб. и пеню, начиная с 26.10.2023 по день фактической оплаты, по ставке 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства. 

2. Взыскать сумму основного долга в размере 940 265,72 руб по ТН №мс2309110001 от 11.09.2023 по Договору №705-05/23КС от 23.05.2023, а также пеню за просрочку оплаты по Договору №705-05/23КС от 23.05.2023 за период с 22.09.2023 по 25.10.2023 в размере 13 853,24 руб. и пеню, начиная с 26.10.2023 по день фактической оплаты, по ставке 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства. 

3. Взыскать сумму основного долга в размере 64 284,00 руб. по ТН №мс2309110017 от 11.09.2023 по Договору №775-05/23КС от 20.06.2023, а также пеню за просрочку оплаты по Договору №775-05/23КС от 20.06.2023 за период с 22.09.2023 по 25.10.2023 в размере 947,11 руб. и пени, начиная с 26.10.2023 по день фактической оплаты, по ставке 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства. 

4. Взыскать сумму основного долга в размере 4 557,00 руб. по ТН №мс2309110003 от 11.09.2023 по Договору №778-05/23КС от 20.06.2023, а также пеню за просрочку оплаты по Договору №778-05/23КС от 20.06.2023 за период с 22.09.2023 по 25.10.2023 в размере 67,13 руб. и пеню, начиная с 26.10.2023 по день фактической оплаты, по ставке 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства. 

Исковые требования мотивированы ненадлежащим выполнением ответчиком своих обязательств по оплате полученного товара согласно вышеуказанных договоров поставки.

Ответчик в отзыве признал исковые требования в полном объеме и указал на оплату задолженности в размере 1507709,72 руб.

22.01.2024 от истца в адрес суда поступило заявление, согласно которого Общество уменьшает исковые требования в части основного долга на сумму: 

-       561 603 (пятьсот шестьдесят одна тысяча шестьсот три) рубля 00 копеек по ТН №«мс2309040012 от 04.09.2023 по Договору №«326-05/23КС от 13.02.2023;

-       940 265 (девятьсот сорок тысяч двести шестьдесят пять) рублей 72 копейки по ТН №«мс2309110001 от 11.09.2023 по Договору №705-05/23КС от 23.05.2023;

-       64 284 (шестьдесят четыре тысяч двести восемьдесят четыре) рубля 00 копеек по ТН №«мс2309110017 от 11.09.2023 по Договору №775-05/23КС от 20.06.2023;

-       4 557 (четыре тысячи пятьсот пятьдесят семь) рублей 00 копеек по ТН №«мс2309110003 от 11.09.2023 по Договору №778-05/23КС от 20.06.2023, и просит:

1.    Взыскать пеню за просрочку оплаты по ТН №мс2309040012 от 04.09.2023 по Договору №326-05/23КС от 13.02.2023 за период с 15.09.2023 по 12.12.2023 в размере 23 250,36 руб. 

2.    Взыскать пеню за просрочку оплаты по ТН №мс2309110001 от 11.09.2023 по Договору №705-05/23КС от 23.05.2023 за период с 22.09.2023 по 12.12.2023 в размере 36 168,89 руб. 

3.    Взыскать пеню за просрочку оплаты по ТН №мс2309110017 от 11.09.2023 по Договору №775-05/23КС  от 20.06.2023 за период с 22.09.2023 по 12.12.2023 в размере 2 472,79 руб. 

4.    Взыскать пеню за просрочку оплаты по ТН №мс2309110003 от 11.09.2023 по Договору №778-05/23КС от 20.06.2023 за период с 22.09.2023 по 12.12.2023 в размере 175,29 руб. 

Данное заявление мотивировано оплатой ответчиком в процессе рассмотрения спора – 21.12.2023, задолженности по четырем договорам в общей сумме 1507709,72 руб. и расчете пени по дату оплаты задолженности.

20.02.2024от ответчика поступили возражения, в которых указывает на то, что требования о взыскании пени в общей сумме 62067,33 руб. удовлетворению не подлежат и просит уменьшить размер неустойки.

Будучи надлежащим образом извещенными, стороны явку представителей в итоговое судебное заседание не обеспечили.

Учитывая то, что неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, судом были установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «Медицинские средства защиты» (Поставщик) и Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крым-Фармация» (далее – Покупатель) по результатам проведения запроса котировок в электронной форме в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 222-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» были заключены следующие договоры: 

1.        №326-05/23КС от 13.02.2023, извещение №32312056548 (далее – Договор 326); Цена Договора - 1 080 189,60 руб.;

2.        №705-05/23КС от 23.05.2023, извещение №32312334035 (далее – Договор 705); цена Договора - 8 932 524,34 руб.;

3.        №775-05/23КС от 20.06.2023, извещение №32312444957 (далее – Договор 775); цена Договора - 191 244,90 руб.;

4.        №778-05/23КС от 20.06.2023, извещение №32312444725 (далее – Договор 778); цена Договора - 26 040,00 руб.

Согласно Договорам, Поставщик обязался осуществить поставку лекарственных препаратов (далее - Товар) в соответствии со Спецификациями, а Заказчик обязался в порядке и в сроки, предусмотренные Договорами, принять и оплатить поставленный Товар.

Пунктом  2.5. Договоров предусмотрено, что оплата за Товар производится Покупателем после приемки Товара на складе Покупателя и подписания товаросопроводительных документов на основании выставленного счета, счета-фактуры, в течение 7 (семи) рабочих дней с даты поставки Товара и получения от Поставщика полного комплекта документов.

Истец выполнил обязанность по поставке Товара по Договорам в соответствии с п. 3.1 Договоров (по Заявкам) и поставил Товар на следующие суммы:

1.   По Договору 326 по ТН №мс2309040012 от 04.09.2023, подписанной заказчиком 05.09.2023, на сумму 561 603,00 рублей.

2.   По Договору 705 по ТН ,№мс2309110001 от 11.09.2023, подписанной заказчиком 12.09.2023, на сумму 940 265,72 рублей.

3.   По Договору 775 по ТН №мс2309110017 от 11.09.2023, подписанной заказчиком 12.09.2023, на сумму 64 284,00 рублей.

4.   По Договор 778 по ТН №мс2309110003 от 11.09.2023, подписанной заказчиком 12.09.2023, на сумму 4 557,00 руб.

Заказчик принял Товар, замечания по принятому Товару отсутствуют. Следовательно, Товар поставлен в количестве и качестве, согласно условиям Договоров.

Товар, поставленный по вышеуказанным товарным накладным, должен был быть оплачен в следующие сроки:

по ТН №мс2309040012 от 04.09.2023 (Договор326) в срок до 14.09.2023; 

по ТН №мс2309110001 от 11.09.2023 (Договор705) в срок до 21.09.2023; 

по ТН №мс2309110017 от 11.09.2023 (Договор775) в срок до 21.09.2023; 

по ТН №мс2309110003 от 11.09.2023 (Договор778) в срок до 21.09.2023.

Поскольку задолженность осталась не погашенной, истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Давая правовую оценку обоснованности доводам истца, относительно взыскания неустойки, суд руководствуется следующим.

 По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

 Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Кодекса, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

 В силу статьи 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

  Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

 В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или

В соответствии с п. 7.5. Договоров предусмотрена пеня за просрочку исполненияответчиком обязательств по Договорам в размере 1/300 действующей на дату уплаты пениключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы долга.

Проверив уточненный расчет пени, выполненный истцом с учетом отсрочки платежа 7 рабочих дней, суд считает его верным, согласно следующего расчета:

по Договору 326

Задолженность

Период просрочки

Ставка Формула Неустойка

с

по

дней

561 603,00

15.09.2023

Новая задолженность на 561 603,00 руб.

561 603,00

15.09.2023

17.09.2023

3

12

561 603,00 х 3 х 1/300 х 12%

673,92 р.

561 603,00

18.09.2023

29.10.2023

42

13

561 603,00 х 42 х 1/300 х 13%

10 221,17 р.

561 603,00

30.10.2023

12.12.2023

44

15

561 603,00 х 44 х 1/300 х 15%

12 355,27 р.

Сумма основного долга: 561 603,00 руб.

Сумма неустойки: 23 250,36 руб.

 

по Договору 705

Задолженность

Период просрочки

Ставка Формула Неустойка

с

по

дней

940 265,72

22.09.2023

Новая задолженность на 940 265,72 руб.

940 265,72

22.09.2023

29.10.2023

38

13

940 265,72 х 38 х 1/300 х 13%

15 483,04 р.

940 265,72

30.10.2023

12.12.2023

44

15

940 265,72 х 44 х 1/300 х 15%

20 685,85 р.

Сумма основного долга: 940 265,72 руб.

Сумма неустойки: 36 168,89 руб.

 

по Договору 775

Задолженность

Период просрочки

Ставка Формула Неустойка

с

по

дней

64 284,00

22.09.2023

Новая задолженность на 64 284,00 руб.

64 284,00

22.09.2023

29.10.2023

38

13

64 284,00 х 38 х 1/300 х 13%

1 058,54 р.

64 284,00

30.10.2023

12.12.2023

44

15

64 284,00 х 44 х 1/300 х 15%

1 414,25 р.

Сумма основного долга: 64 284,00 руб.

Сумма неустойки: 2 472,79 руб.

по Договору 778

Задолженность

Период просрочки

Ставка Формула Неустойка

с

по

дней

4 557,00

22.09.2023

Новая задолженность на 4 557,00 руб.

4 557,00

22.09.2023

29.10.2023

38

13

4 557,00 х 38 х 1/300 х 13%

75,04 р.

4 557,00

30.10.2023

12.12.2023

44

15

4 557,00 х 44 х 1/300 х 15%

100,25 р.

Сумма основного долга: 4 557,00 руб.

Сумма неустойки: 175,29 руб.

 

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 22.01.2004 N 13-О указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение на суд решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.201 1 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» в редакции от 24.03.2016 (далее - Пленум ВАС РФ №81),  разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В Договоре стороны согласовали, что за нарушение сроков оплаты покупатель оплачивает продавцу неустойку в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы, но не более 5% от суммы долга.

Определив соответствующий размер неустойки, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности.

Положение ч. 1 ст. 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Таким образом, должник обязан доказать, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком в материалы дела не представлены.

Кроме того, размер неустойки 1/300 от действующей ставки ЦБ РФ не превышает размера штрафных санкций, обычно применяемых в гражданском обороте при неисполнении гражданско-правовых обязательств. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.2013 N 801/13, Арбитражного суда Центрального округа от 15.08.2017 N Ф10-3192/2017.

При этом суд обращает внимание, что размер неустойки уже ограничен сторонами в договоре - не более 5% от суммы долга.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании пени подлежат удовлетворению в заявленном размере.

При рассмотрении вопроса о взыскании государственной пошлины, суд руководствовался следующим.

В соответствие со ст. 102 АПК РФ, основания и порядок уплаты государственной пошлины, устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно абзацу второму подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

За подачу искового заявления с учетом взыскания 1569777,05 руб., надлежит уплатить государственную пошлину в сумме 28698,00 руб., при этом истцом оплачена государственная пошлина в сумме 28956,00 руб.

 Ответчик признал исковые требования в части взыскания основной задолженности в размере 1507709,72 рублей, государственная пошлина за которые составляет 27563,28 руб.

В этой связи, государственная пошлина от указанной суммы в размере 19294,29 руб. (70%) и переплата  - 258,00 руб., подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

При этом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8268,99 руб. (30% от 27563,28 руб.) и 1134,72 руб. (28698 – 27563,28), а всего – 9403,71 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации 

 

РЕШИЛ:

1.    Исковые требования удовлетворить.

2.    Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым-Фармация» (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Медицинские средства защиты» (ИНН 

<

***>):

пеню за просрочку оплаты по ТН №мс2309040012 от 04.09.2023 по Договору №326-05/23КС от 13.02.2023 за период с 15.09.2023 по 12.12.2023 в размере 23 250,36 руб. 

пеню за просрочку оплаты по ТН №мс2309110001 от 11.09.2023 по Договору №705-05/23КС от 23.05.2023 за период с 22.09.2023 по 12.12.2023 в размере 36 168,89 руб. 

пеню за просрочку оплаты по ТН №мс2309110017 от 11.09.2023 по Договору №775-05/23КС  от 20.06.2023 за период с 22.09.2023 по 12.12.2023 в размере 2 472,79 руб. 

пеню за просрочку оплаты по ТН №мс2309110003 от 11.09.2023 по Договору №778-05/23КС от 20.06.2023 за период с 22.09.2023 по 12.12.2023 в размере 175,29 руб. 

3.     Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым-Фармация» (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Медицинские средства защиты» (ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9403,71руб.

4.    Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Медицинские средства защиты» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 19552,29 руб., оплаченную платежным поручением № 682 от 24.10.2023, о чем выдать справку.

 

 Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                      

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                          М.И. Куртлушаев