﻿23/2019-45173(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

02 сентября 2019 года Дело № А42-8291/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2019 года. Постановление в полном объеме изготовлено 02 сентября 2019 года. 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Боглачевой Е.В., судей Серовой В.К.,  

Старченковой В.В., 

при участии от публичного акционерного общества «Межрегиональная  распределительная сетевая компания Северо-Запада» Касько М.В.  (доверенность от 27.05.2019),  

рассмотрев 29.08.2019 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная  распределительная сетевая компания Северо-Запада» на решение  Арбитражного суда Мурманской области от 04.02.2019 (судья Фокина О.С.) и  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019  (судьи Попова Н.М., Несмиян С.И., Смирнова Я.Г.) по делу № А42-8291/2018,  

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная  распределительная сетевая компания Северо-Запада», место нахождения:  196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литер А, помещение  16Н, ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751 (далее – Сетевая компания),  обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском, уточненным в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт»,  место нахождения: 115432, Москва, Проектируемый 4062-й проезд, дом 6,  строение 25, ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075 (далее – Общество), о  взыскании 117 969 руб. 49 коп. задолженности по оплате услуг по передаче  электрической энергии, оказанных по договору от 02.02.2015 № 1 (далее –  Договор), за июнь и август 2018 года, 8 745 548 руб. 06 коп. неустойки,  начисленной по состоянию на 31.12.2018 за просрочку оплаты услуг, оказанных  по Договору в июне, июле и августе 2018 года, а также неустойки в размере  1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы  задолженности за каждый день просрочки, начиная с 01.01.2019 по дату  фактического исполнения.  

Определением суда первой инстанции от 07.11.2018 к участию в деле в  качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной  ответственностью «Ланкон», место нахождения: 184355, Мурманская область,  Кольский район, поселок городского типа Мурмаши, улица Позднякова, дом 6,  

ОГРН 1055100068297, ИНН 5105008038 (далее – ООО «Ланкон»), Ибрагимов  Асим Нариман оглы и государственное областное бюджетное учреждение  «Мурманская база авиационной охраны лесов», место нахождения: 184355,  Мурманская область, Кольский район, поселок городского типа Мурмаши, улица  Кутахова, дом 18, ОГРН 1075105000200, ИНН 5105021039 (далее – Авиабаза).  

Решением суда первой инстанции от 04.02.2019, оставленным без  изменения постановлением апелляционного суда от 22.04.2019, иск  удовлетворен частично. С Общества в пользу Сетевой компании взыскано  35 452 руб. 63 коп. задолженности по оплате услуг по передаче электрической  энергии, 704 507 руб. 74 коп. неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг, а  также неустойка в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка  РФ от суммы взысканной задолженности за каждый день просрочки, начиная с  01.01.2019 по дату фактического исполнения. В удовлетворении остальной  части иска отказано.  

В кассационной жалобе Сетевая компания, ссылаясь на неправильное  применение судами норм материального права, просит отменить судебные акты  и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в  полном объеме.  

Как полагает податель жалобы, суды необоснованно отказали в  удовлетворении требования о взыскании 82 516 руб. 86 коп. задолженности в  размере стоимости безучетно потребленной Авиабазой энергии, поскольку  нарушение пломбы и замена щита управления прибора учета являются  основанием для квалификации потребления как безучетного в силу самого  факта их совершения и в этом случае не требуется установления последствий,  связанных с достоверностью показаний прибора учета.  

Кроме того, по мнению подателя жалобы, положив представленный  Обществом контррасчет в основу частичного отказа Сетевой компании в  удовлетворении требования о взыскании неустойки, суды не учли, что  неуплаченные в срок промежуточные платежи по оплате услуг, оказанных в  интересах прочих потребителей, после 20-го числа месяца, следующего за  расчетным периодом, будут являться задолженностью за уже оказанные услуги,  а потому при просрочке их уплаты после указанной даты неустойка начислена  правомерно.  

Доводов о незаконности принятых судебных актов в части  удовлетворения исковых требований Сетевой компании, а также в части отказа  во взыскании неустойки за просрочку оплаты промежуточных платежей по  Договору за период до 20-го числа месяца, следующего за расчетным  периодом, кассационная жалоба не содержит.  

Общество представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит  оставить жалобу без удовлетворения.  

В судебном заседании представитель Сетевой компании поддержал  доводы кассационной жалобы.  

Представители Общества и третьих лиц, надлежаще извещенных о  времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, что не  препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке в пределах доводов, приведенных в кассационной жалобе Сетевой  компании.  

Как следует из материалов дела, между Обществом (заказчик) и Сетевой  компанией (исполнитель) заключен Договор, по условиям которого исполнитель  обязался осуществить комплекс организационно и технологически связанных  действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические  

устройства электрических сетей исполнителя, территориальных сетевых  организаций (ТСО), иных владельцев электрических сетей, бесхозяйных  объектов электросетевого хозяйства до точек поставки, указанных в  соответствующих приложениях к Договору (услуги по передаче электрической  энергии), а заказчик обязался оплачивать исполнителю услуги по передаче  электрической энергии (пункт 2.1 Договора).  

В соответствии с положениями пункта 1.4 Договора в случае внесения  изменений в законодательство Российской Федерации условия Договора,  урегулированные определенными правовыми актами, применяются с учетом  произошедших в законодательстве уточнений и корректировок.  

Порядок оплаты заказчиком оказываемых по Договору услуг установлен  разделом 7 Договора.  

Расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем услуг  является один календарный месяц (пункт 7.1 Договора).  

В соответствии с пунктом 7.2 Договора исполнитель в срок не позднее 

10-го числа месяца, следующего за расчетным, представляет заказчику акт об  оказании услуг по передаче электрической энергии за расчетный месяц,  ведомость об объемах переданной потребителям заказчика электрической  энергии и переданной в/из сети каждой ТСО электрической энергии за  расчетный месяц, акты о безучетном потреблении электрической энергии, счет- фактуру за расчетный период. Стороны Договора обязаны подписать акт об  оказании услуг по передаче электрической энергии за расчетный месяц.  

На основании пункта 4.4 Договора, в соответствии с которым исполнитель  самостоятельно и (или) с привлечением ТСО выявляет, актирует факты  безучетного потребленной потребителями заказчика электрической энергии,  Сетевой компанией были выявлены факты безучетного потребления  электрической энергии потребителем ООО «Ланкон» в размере 12 339 кВтч  стоимостью 35 452 руб. 63 коп., (акт от 26.06.2018 № 94), потребителем  Ибрагимовым А. Н. оглы в размере 2760 кВтч стоимостью 1 136 руб. 89 коп. (акт  от 24.07.2018 № 115), Авиабазой в размере 31 815 кВтч стоимостью  82 516 руб. 86 коп. (акт от 30.08.2018 № 112).  

Сетевая компания письмом от 17.07.2018 № МР2/4/07/5251 направила  Обществу акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за июнь  2018 года от 30.06.2018 № КОЛ43-00158 и счет-фактуру от 30.06.2018   № 43-000000000001214, в соответствии с которыми стоимость оказанных в июне  2018 года услуг составила 217 138 513 руб. 89 коп.; письмом от 17.08.2018  

 № МР2/4/07/6266 направила акт об оказании услуг по передаче электрической  энергии за июль 2018 года от 31.07.2018 № КОЛ43-00197 и счет-фактуру от  31.07.2018 № 43-000000000001427, в соответствии с которыми стоимость  оказанных в июле 2018 года услуг составила 165 434 884 руб. 62 коп.; письмом  от 17.09.2018 № МР2/4/07/7256 направила акт об оказании услуг по передаче  электрической энергии за август 2018 года от 31.08.2018 № КОЛ43-00237 и счет- фактуру от 31.08.2018 № 43-000000000001613, в соответствии с которыми  стоимость оказанных в августе 2018 года услуг составила  

178 220 310 руб. 84 коп. 

В объем оказанных в июле-августе 2018 года услуг Сетевой компанией  были включены в том числе и объемы безучетного потребления электроэнергии  ООО «Ланкон», Ибрагимовым А. Н. оглы и Авиабазой.  

Согласно пункту 7.3 Договора при возникновении у заказчика  обоснованных возражений к объему и (или) качеству оказанных услуг он обязан  оформить возражения по объему и (или) качеству оказанных услуг, сделать  соответствующую отметку «с протоколом разногласий» в акте об оказании услуг  

по передаче электрической энергии, подписать акт и направить его вместе с  возражениями исполнителю в течение 8 календарных дней. Возражения по  объему оказываемых услуг оформляются в виде протокола разногласий.  

Письмами от 29.06.2018 № 15/16984, от 27.07.2018 № 15/19371, от  27.07.2018 № 15/19371 Общество отказалось включать в объем электрической  энергии, переданной Сетевой компанией в июне-августе 2018 года, объемы  безучетного потребления электрической энергии потребителями ООО «Ланкон»,  Ибрагимовым А. Н. оглы и Авиабазой, подписало акты с протоколами  разногласий.  

В результате подписания соглашений о зачете встречных однородных  требований и перечисления денежных средства платежными поручениями  Общество оплатило оказанные в июне-августе 2018 года услуги в признанном  им объеме, за исключением объемов безучетного потребления электрической  энергии потребителями ООО «Ланкон», Ибрагимовым А. Н. оглы и Авиабазой.  

Отказ Общества от оплаты оставшейся задолженности, а также  нарушение сроков оплаты оказанных услуг послужили основанием для  обращения Сетевой компании в арбитражный суд с настоящим иском.  

В ходе рассмотрения дела разногласия в отношении объема  электрической энергии, переданной Сетевой компанией в июле 2018 года и  потребленной Ибрагимовым А. Н. оглы, устранены, Общество согласилось с  объемами и стоимостью оказанных услуг, зафиксированных Сетевой  компанией, погасило 1136 руб. 89 коп. задолженности по оплате услуг путем  заключения соглашения о зачете встречных однородных требований от  31.12.2018.  

Суды, установив факт безучетного потребления электрической энергии  потребителем ООО «Ланкон» по причине нарушения целостности  антимагнитной пломбы прибора учета и отсутствие доказательств оплаты  Обществом услуг Сетевой компании по передаче объема безучетно  потребленной электрической энергии, частично удовлетворили исковые  требования Сетевой компании о взыскании задолженности по Договору.  

Отказ Сетевой компании в удовлетворении требования о взыскании  стоимости услуг по передаче электроэнергии в объеме, безучетно  потребленном Авиабазой, суды мотивировали тем, что Сетевая компания не  доказала факт нарушения Авиабазой порядка учета электрической энергии и  вмешательства в действие прибора учета.  

Установив факт просрочки исполнения Обществом обязательств по  оплате оказанных услуг, суды удовлетворили требование Сетевой компании о  взыскании неустойки частично, указав, что ни положениями Федерального  закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об  электроэнергетике), ни условиями Договора не предусмотрено начисление  неустойки за нарушение сроков внесения промежуточных платежей в счет  оплаты услуг, оказываемых в интересах прочих потребителей. Признав, что  Сетевая компания может требовать взыскания неустойки только за нарушение  сроков оплаты окончательного платежа (в зависимости от категории  потребителей 12-е, 17-е и 20-е число месяца, следующего за расчетным  периодом), суды взыскали неустойку в размере, определенном Обществом в  представленном в материалы дела контррасчете.  

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы  кассационной жалобы, пришел к следующим выводам.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике и  пунктами 4 и 9 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче  электроэнергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением  

Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила   № 861), оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на  основании договора возмездного оказания услуг, который является публичным.  

Согласно пункту 1 статьи 779, статье 781 Гражданского кодекса  Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель  обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия или осуществить определенную деятельность), заказчик – оплатить  эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного  оказания услуг.  

В рамках договора оказания услуг по передаче электрической энергии  сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и  технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической  энергии через технические устройства электрических сетей, потребитель услуг –  оплатить их (пункт 12 Правил № 861).  

Обязательства потребителя услуг определяются в размере стоимости  оказанных услуг, которая определяется исходя из тарифа на услуги по передаче  электрической энергии, определяемого в соответствии с разделом V  

Правил № 861, и объема (объемов) оказанных услуг по передаче электрической  энергии, определенного в установленном пунктом 15(1) Правил № 861 порядке  (пункты 7.4 и 7.5 Договора, пункт 15(1) Правил № 861).  

Из материалов дела и доводов кассационной жалобы следует, что  Сетевая компания не согласна с отказом во взыскании задолженности за услуги  по передаче электроэнергии в объеме, безучетно потребленном Авиабазой.  

В силу пункта 2 Основных положений функционирования розничных  рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные  

положения № 442), безучетным потреблением является потребление  электрической энергии с нарушением установленного договором  энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности),  договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим  документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя  (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета  (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности  которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в  нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля,  нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных  договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета  (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных  действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме  потребления электрической энергии (мощности).  

В соответствии с пунктами 188 и 192 Основных положений № 442 объем  оказанных услуг по передаче электрической энергии в размере его увеличения в  связи с выявленным безучетным потреблением подлежит оплате лицом,  заключившим с сетевой организацией договор оказания услуг по передаче  электрической энергии в отношении точки поставки, в которой было выявлено  безучетное потребление.  

По факту выявленного безучетного потребления электрической энергии  сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении  электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления  передается в адрес гарантирующего поставщика, обслуживающего  потребителя, осуществившего безучетное потребление, и лица,  осуществившего бездоговорное потребление.  

Объем безучетного потребления электрической энергии определяется с  применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1  приложения № 3 к настоящему документу (пункт 195 Основных положений  

 № 442). 

Следует согласиться с доводами подателя жалобы о том, что видимое  вмешательство в работу прибора учета компрометирует его в силу самого  своего факта, поэтому при обнаружении последствий подобного рода действий  и фиксации их актом о неучтенном потреблении создается презумпция  неточности прибора и невозможности использования его показаний при  расчетах за переданный ресурс.  

Однако презумпция неточности прибора и невозможности использования  его показаний при расчетах за переданный ресурс может быть опровергнута  потребителем. И только при неопровержении этой презумпции следует исходить  из фикции отсутствия прибора учета, что позволяет применять расчетный  способ исчисления количества поставленного ресурса.  

Факт срыва пломбы на приборе учета, принадлежащем Авиабазе,  зафиксирован в акте о безучетном потреблении от 30.08.2018 № 112 и не  оспаривается ответчиком, третьим лицом, а потому создает вышеуказанную  презумпцию.  

Вместе с тем суды двух инстанций, оценив доказательства,  представленные в материалы дела Обществом и Авиабазой в опровержение  данной презумпции, обоснованно указали на то, что допущенное Авиабазой  вмешательство в работу прибора учета не привело к искажению данных об  объеме потребленной электрической энергии и к нарушению установленного  Договором порядка учета электрической энергии.  

Срыв пломбы на приборе учета Авиабазы был вызван необходимостью  замены щита прибора управления, обеспечивающего безопасность авиаполетов  и не являющегося прибором учета количества потребляемой электроэнергии,  присоединения его к энергопринимающему устройству. Данные действия  совершены Авиабазой не с намерением исказить данные прибора учета об  объеме энергопотребления, а обусловлены обязанностью обеспечить  бесперебойную работу наземных и авиационных специализированных сил в  период введенной распоряжением Губернатора Мурманской области от  19.07.2018 № 117-РГ чрезвычайной ситуации, связанной с многочисленными  лесными пожарами в Мурманской области, в связи с необходимостью  выполнения уставной деятельности Авиабазы – осуществления на землях  лесного фонда охраны лесов от пожаров.  

Судами также принято во внимание, что расход электроэнергии по  показаниям прибора учета Авиабазы в период с января 2017 года по август  

2018 года и с октября по ноябрь 2018 года, когда уже был установлен и  опломбирован новый прибор учета, существенно не изменялся.  

Авиабазой осуществлена предписанная актом проверки от 30.08.2018  замена прибора учета электрической энергии в срок до 30.10.2018, что  подтверждается актом допуска прибора в эксплуатацию от 03.10.2018 № 000016  серия А6.  

Истец приведенные обстоятельства не оспорил, доказательства такого  вмешательства Авиабазы в работу прибора учета, которое привело к искажению  данных об объеме потребления электрической энергии, в порядке  

статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил. 

В связи с этим суды пришли к правильному выводу об отсутствии  оснований для взыскания 82 516 руб. 86 коп. задолженности по оплате услуг по  передаче электроэнергии в объеме безучетного потребления электрической  энергии Авиабазой.  

Одновременно с требованием о взыскании задолженности по оплате  услуг по Договору Сетевая компания также предъявила требование о взыскании  8 745 548 руб. 06 коп. неустойки, начисленной на основании пункта 2 статьи 26  Закона об электроэнергетике, в соответствии с которым потребители услуг по  передаче электрической энергии, определяемые правилами  недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии,  несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по  передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в  размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей  на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного  срока оплаты по день фактической оплаты.  

Срок оплаты оказанных услуг был урегулирован сторонами в пункте 7.7  Договора (в редакции дополнительного соглашения к Договору от 20.02.2016   № 9 с протоколом урегулирования разногласий от 10.05.2016).  

Однако в связи с тем, что постановлением Правительства Российской  Федерации от 21.12.2016 № 1419 «О внесении изменений в Правила  недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и  оказания этих услуг по вопросам синхронизации расчетов за услуги по передаче  электрической энергии» (далее – Постановление № 1419) пункт 15(3) Правил   № 861, регулирующий порядок расчетов по договорам оказания услуг по  передаче электрической энергии, изложен в новой редакции, стороны Договора  в соответствии с положениями пункта 1.4 Договора и части 6 статьи 6  Федерального закона от 26.03.2003 № 36-ФЗ «Об особенностях  функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении  изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и  признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской  Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике»  при исполнении Договора, начиная с 03.01.2017, правомерно руководствовались  Правилами № 861 в редакции Постановления № 1419.  

Соответственно, сроки оплаты услуг по передаче электрической энергии  по Договору за спорный период с июня по август 2018 года определяются в  соответствии с пунктом 15(3) Правил № 861 в редакции Постановления № 1419.  

Сроки оплаты услуг по передаче электрической энергии  дифференцированы в зависимости от того, в интересах кого они оказываются.  Услуги, оказываемые в интересах населения и приравненных к нему категорий  потребителей, за исключением исполнителей коммунальной услуги, подлежат  оплате до 12-го числа месяца, следующего за расчетным периодом; услуги,  оказываемые в интересах исполнителей коммунальной услуги – до 17-го числа  месяца, следующего за расчетным периодом; услуги, оказываемые в интересах  прочих потребителей, оплачиваются в следующем порядке: 30 процентов  стоимости услуг – до 12-го числа месяца, за который осуществляется оплата;  40 процентов стоимости услуг – до 27-го числа месяца, за который  осуществляется оплата, окончательная стоимость объема услуг за расчетный  период, уменьшенная на величину средств, внесенных в месяце, за который  осуществляется оплата – до 20-го числа месяца, следующего за расчетным  периодом.  

Факт несвоевременного исполнения Обществом обязательств по оплате  услуг по передаче электрической энергии установлен судами первой и  апелляционной инстанций, подтверждается материалами дела и не  оспаривается сторонами.  

Суды пришли к правильному выводу о том, что ни положениями Закона об  электроэнергетике, ни условиями Договора не предусмотрено начисление  неустойки за нарушение сроков внесения промежуточных платежей в счет  оплаты услуг, оказываемых в интересах прочих потребителей, и признали  неверным расчет неустойки, представленный Сетевой компании в суд первой  инстанции, обоснованно указав, что Сетевая компания вправе требовать  взыскания неустойки только за нарушение сроков оплаты окончательных  платежей, срок уплаты которых в зависимости от категории потребителей –  

12-е, 17-е и 20-е число месяца, следующего за расчетным периодом. 

Кассационная жалоба не содержит доводов о несогласии с судебными  актами в этой части.  

Однако положенный судами в основу обжалуемых судебных актов  контррасчет неустойки, представленный Обществом, также не соответствует  положениям пункта 15(3) Правил № 861.  

Исходя из пункта 15(3) Правил № 861, 20-го числа месяца, следующего за  расчетным периодом, наступает срок оплаты услуг, оказанных в интересах  прочих потребителей. При этом до указанной даты оплате подлежит  окончательная стоимость объема оказанных услуг, уменьшенная на величину  средств, внесенных в месяце, за который осуществляется оплата. Поэтому если  заказчик по договору в течение месяца, за который осуществляется оплата, а  также до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, не вносил  денежные средства в размере 30 и 40 процентов стоимости услуг, основания  для уменьшения размера окончательной стоимости оказанных услуг, на который  подлежит начислению неустойка, не имеется.  

Как следует из представленного Обществом контррасчета, несмотря на  то, что денежные средства в размере 30 и 40 процентов стоимости услуг до  

20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, Общество вносило не  в полном объеме (то есть имела место просрочка исполнения обязательства),  оно исключило начисление неустойки на данные суммы, изначально уменьшив  размер окончательного платежа на указанные суммы.  

В связи с этим следует согласиться с доводами подателя жалобы о том,  что неуплаченные в срок промежуточные платежи после 20-го числа месяца,  следующего за расчетным периодом, будут являться задолженностью за уже  оказанные услуги, а потому при просрочке их уплаты после 20-го числа месяца,  следующего за расчетным периодом, на указанные суммы подлежит  начислению неустойка.  

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции Сетевая  компания в письменных пояснениях от 11.04.2019 № МР2/4/21-01/2615  скорректировала собственный расчет неустойки, исключив из него суммы  неустойки, начисленные на промежуточные платежи до 20-го числа месяца,  следующего за расчетным периодом. Сумма рассчитанной по состоянию на  31.12.2018 неустойки за просрочку оплаты услуг, оказанных по Договору в июне,  июле и августе 2018 года, составила 1 887 491 руб. 68 коп. Однако данный  расчет не был проверен и оценен судом апелляционной инстанции.  

Поскольку оценка имеющихся в деле доказательств не входит в  полномочия суда кассационной инстанции, судебные акты в части определения  размера подлежащей взысканию с Общества неустойки подлежат отмене по  

основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 288 АПК РФ, а дело –  направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

При новом рассмотрении суду в порядке статьи 71 АПК РФ надлежит  установить все имеющие существенное значение для дела обстоятельства на  основании полного и всестороннего исследования представленных сторонами  доказательств, в частности, оценить представленные сторонами расчеты  неустойки на предмет их соответствия условиям Договора и требованиям  пункта 15(3) Правил № 861, после чего разрешить спор с правильным  применением норм материального и процессуального права.  

Руководствуясь статьей 286, пунктами 1 и 3 части 1 статьи 287, статьями  288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 04.02.2019 и  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019  по делу № А42-8291/2018 в части взыскания с акционерного общества  «АтомЭнергоСбыт» в пользу публичного акционерного общества  «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада»  704 507 руб. 74 коп. неустойки за просрочку оплаты услуг по передаче  электрической энергии, оказанных в июне, июле и августе 2018 года по договору  от 02.02.2015 № 1, отменить.  

В отмененной части дело направить на новое рассмотрение в  Арбитражный суд Мурманской области.  

В остальной части решение Арбитражного суда Мурманской области от  04.02.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 22.04.2019 по делу № А42-8291/2018 оставить без изменения.  

Председательствующий Е.В. Боглачева Судьи В.К. Серова 

 В.В. Старченкова