АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-5308/2018

г. Тюмень

21 августа 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 14 августа 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 августа 2018 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Я.В. Авдеевой, рассмотрев единолично дело по иску

Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» 

к ООО «Кредо»

о взыскании денежных средств,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Болтуновой А.Г.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 01.12.2018, личность установлена по паспорту,

установил:

Заявлен иск Некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» (далее - НО «ФКР ТО») к ООО «Кредо» о взыскании 84 976 рублей 96 копеек неустойки.

Исковые требования со ссылками на статьи пункт 3 части 1 статьи 167, части 1, 3 статьи 158, части 1, 3 статьи 169, части 8.1 статьи 156, часть 3 статьи 170, пункт 1 части 2 статьи 181, часть 1 статьи 171, части 1, 14.1 статьи 155, часть 1 статьи 168 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 1 постановления Правительства Тюменской области от 15.12.2014 № 642-п «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме», статьи 6.9.-6.10. Закона Тюменской области от 05.07.2000 № 197 «О регулировании жилищных отношений в Тюменской области», распоряжение Правительства Тюменской области от 15.12.2014 № 2224-рп «Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Тюменской области на 2015-2044 годы» мотивированы тем, что ответчик оплатил задолженность по взносам на капитальный ремонт в размере 695 457 рублей 00 копеек за период с мая 2015 года по август 2017 года в отношении следующих жилых помещений, расположенных в городе Тюмени по адресам: улица Вербовая, д. 4, корп. 1/1 (общая площадь 136,3 кв. м), улица  Уральская, д. 51, кв. 3 (общая площадь 44,3 кв. м), улица Уральская, д. 51, кв. 43 (общая площадь 44,2 кв. м), улица Уральская, д. 51, кв. 1 (общая площадь 85,5 кв. м), улица Вербовая, д. 4/1 (общая площадь  240,6 кв. м), улица Вербовая, д. 4 (общая площадь 188,1 кв. м), улица 30 лет Победы, д. 132/1 (общая площадь 1034,3 кв. м), улица Уральская, д. 51, кв. 4 (общая площадь 85,3 кв. м), улица Вербовая, д. 4, корп. 2/9 (общая площадь 366,7 кв. м), улица Уральская, д. 51, кв. 42 (общая площадь 65,1 кв. м), улица Вербная, д. 1/1 (общая площадь 477 кв. м), улица Уральская, д. 51, кв. 41 (общая площадь 85,5 кв. м), улица Флотская, д. 54, кв. 1 (общая площадь 67 кв. м), улица Уральская, д. 51, кв. 2 (общая площадь 65,1 кв. м), улица Флотская, д. 54, кв. 2 (общая площадь 52,4 кв. м), улица Вербовая, д. 4, корп. 2/10 (общая площадь 189,1 кв. м), улица Уральская, д. 51, кв. 44 (общая площадь 85,2 кв. м).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 11.04.2018 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 13.06.2018 суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением заказного письма 62599222687774.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившегося представителя истца.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 62 119 рублей 18 копеек неустойки за период с 12.01.2016 по 13.09.2017. 

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает изменение размера заявленных требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В судебном заседании ответчик с иском не согласился, письменный отзыв на иск не представил. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, ООО «Кредо» принадлежат на праве собственности помещения, расположенные в Тюменской области городе Тюмени по адресам: улица Вербовая, д. 4, корп. 1/1 (общая площадь 136,3 кв. м), улица  Уральская, д. 51, кв. 3 (общая площадь 44,3 кв. м), улица Уральская, д. 51, кв. 43 (общая площадь 44,2 кв. м), улица Уральская, д. 51, кв. 1 (общая площадь 85,5 кв. м), улица Вербовая, д. 4/1 (общая площадь  240,6 кв. м), улица Вербовая, д. 4 (общая площадь 188,1 кв. м), улица 30 лет Победы, д. 132/1 (общая площадь 1034,3 кв. м), улица Уральская, д. 51, кв. 4 (общая площадь 85,3 кв. м), улица Вербовая, д. 4, корп. 2/9 (общая площадь 366,7 кв. м), улица Уральская, д. 51, кв. 42 (общая площадь 65,1 кв. м), улица Вербная, д. 1/1 (общая площадь 477 кв. м), улица Уральская, д. 51, кв. 41 (общая площадь 85,5 кв. м), улица Флотская, д. 54, кв. 1 (общая площадь 67 кв. м), улица Уральская, д. 51, кв. 2 (общая площадь 65,1 кв. м), улица Флотская, д. 54, кв. 2 (общая площадь 52,4 кв. м), улица Вербовая, д. 4, корп. 2/10 (общая площадь 189,1 кв. м), улица Уральская, д. 51, кв. 44 (общая площадь 85,2 кв. м), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.07.2017 № 72/001/199/2017-198853. 

Истец является региональным оператором в Тюменской области иосуществляет свою деятельность на основании постановления ПравительстваТюменской области от 27.12.2013 № 580-п «О создании региональногооператора». 

Региональная программа капитального ремонта общего имущества многоквартирных домах Тюменской области на 2015-2044 годы была утверждена распоряжением Правительства Тюменской области от 15.12.2014 № 2224-рп «Об утверждении Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Тюменской области на 2015-2044 годы» и официально опубликована на официальном портале органов государственной власти Тюменской области 18.12.2014. 

Многоквартирные дома, в состав которых входят принадлежащие ответчику на праве собственности помещения, были включены в Региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Тюменской области на 2015-2044 годы при ее утверждении. 

Таким образом, обязанность по уплате ежемесячных взносов на капитальный ремонт возникла у ответчика, начиная с мая 2015 года. С мая 2015 года ОАО «Тюменский расчетно-информационный центр» ежемесячно представляет платежные документы на уплату взносов на капитальный ремонт на счет истца как регионального оператора. 

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Тюменской области от 15.12.2014 № 642-п «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме» минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме составляет 7,50 рублей в месяц в расчете на один квадратный метр жилого (нежилого) помещения в многоквартирном доме. 

Претензией от 25.09.2017 № 8763 НО «ФКР ТО» предложило ООО «Кредо» оплатить неустойку в размере 84 976 рублей 96 копеек за период с 12.01.2016 по 15.09.2017 в связи с нарушением срока уплаты взносов на капитальный ремонт по указанным выше помещениям за период с мая 2017 года по август 2017 года (л.д. 24-25).

Поскольку ООО «Кредо» в добровольном порядке требования НО «ФКР ТО» не исполнило, НО «ФКР ТО» обратился в суд с настоящим иском.

Суд считает исковые требования НО «ФКР ТО» подлежащими удовлетворению, исходя из следующего. 

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. 

Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. 

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

В силу пункта 2 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации взнос на капитальный ремонт включен в плату за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме. 

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Согласно части 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 5 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме в течение срока, установленного органом государственной власти субъекта Российской Федерации, но не менее чем в течение трех месяцев и не более чем в течение шести месяцев после официального опубликования региональной программы капитального ремонта, которая утверждена в установленном законом субъекта Российской Федерации порядке и в которую включен многоквартирный дом, в отношении которого решается вопрос о выборе способа формирования его фонда капитального ремонта. Владелец специального счета обязан обратиться в российскую кредитную организацию с заявлением об открытии специального счета не позднее чем в течение пятнадцати дней с даты уведомления владельца специального счета о его определении в качестве такового, если более ранний срок не установлен решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Решение о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете, за исключением случая, если владельцем специального счета является региональный оператор, считается реализованным при условии открытия специального счета и представления владельцем специального счета в орган государственного жилищного надзора документов, предусмотренных частью 1 статьи 172 настоящего Кодекса. В целях реализации решения о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете, открытом на имя регионального оператора, лицо, инициировавшее проведение соответствующего общего собрания, обязано направить в адрес регионального оператора копию протокола общего собрания собственников, которым оформлено это решение.

В соответствии с постановлением Правительства Тюменской области от 14.04.2014 № 157-п «Об установлении срока принятия и реализации собственниками помещений в многоквартирном доме решения об определении способа формирования фонда капитального ремонта» в Тюменской области срок для принятия и реализации собственниками помещений в многоквартирном доме решения об определении способа формирования фонда капитального ремонта составляет четыре месяца со дня официального опубликования принятой в установленном законодательством Тюменской области порядке региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Тюменской области, в которую включен многоквартирный дом, в отношении которого решается вопрос о выборе способа формирования его фонда капитального ремонта.

В соответствии с частью 7 статьи 170 Жилищного кодекса Российской в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в срок, установленный частями 5 и 5.1 настоящей статьи, не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в установленный частями 5 и 5.1 настоящей статьи срок, и в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 189 настоящего Кодекса, орган местного самоуправления в течение месяца со дня получения от органа государственного жилищного надзора информации, предусмотренной частью 4 статьи 172 настоящего Кодекса, принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора и уведомляет собственников помещений в таком доме о принятом решении, в том числе с использованием системы.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 181 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме при формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора ежемесячно вносят в установленные в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса сроки и в полном объеме на счет регионального оператора взносы на капитальный ремонт, уплачивают пени в связи с ненадлежащим исполнением указанными собственниками обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с частью 1 статьи 171 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники жилых помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 6.10. Закона Тюменской области от 05.07.2000 № 197 «О регулировании жилищных отношений в Тюменской области» в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором или уполномоченным им юридическим лицом, в сроки, установленные Жилищным кодексом Российской Федерации для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно в срок до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с частью 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом. Статьей 6.9. Закона Тюменской области от 05.07.2000 № 197 «О регулировании жилищных отношений в Тюменской области» установлен более ранний срок возникновения обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт - по истечении четырех календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Жилищного кодекса Российской Федерации региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. 

Региональная программа капитального ремонта общего имущества многоквартирных домах Тюменской области на 2015-2044 годы была утверждена распоряжением Правительства Тюменской области от 15.12.2014 № 2224-рп «Об утверждении Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Тюменской области на 2015-2044 годы» и официально опубликована на официальном портале органов государственной власти Тюменской области 18.12.2014. 

Многоквартирные дома, в состав которых входят принадлежащее ответчику на праве собственности помещения, были включены в Региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Тюменской области на 2015-2044 годы при ее утверждении. Таким образом, обязанность по уплате ежемесячных взносов на капитальный ремонт возникла у ответчика с мая 2015 года. 

С мая 2015 года собственникам помещений в многоквартирных домах Тюменской области, в том числе многоквартирных домов, в состав которых входят принадлежащие ответчику на праве собственности помещения, ОАО «Тюменский расчетно-информационный центр» ежемесячно представляет платежные документы на уплату взносов на капитальный ремонт на счет истца как регионального оператора.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Тюменской области от 15.12.2014 № 642-п «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме» минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме составляет 7 рублей 50 копеек в месяц в расчете на один квадратный метр жилого (нежилого) помещения в многоквартирном доме.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.07.2017 № 72/001/199/2017-198853 ООО «Кредо» принадлежат на праве собственности помещения, расположенные в Тюменской области городе Тюмени по адресам: улица Вербовая, д. 4, корп. 1/1 (общая площадь 136,3 кв. м), улица  Уральская, д. 51, кв. 3 (общая площадь 44,3 кв. м), улица Уральская, д. 51, кв. 43 (общая площадь 44,2 кв. м), улица Уральская, д. 51, кв. 1 (общая площадь 85,5 кв. м), улица Вербовая, д. 4/1 (общая площадь  240,6 кв. м), улица Вербовая, д. 4 (общая площадь 188,1 кв. м), улица 30 лет Победы, д. 132/1 (общая площадь 1034,3 кв. м), улица Уральская, д. 51, кв. 4 (общая площадь 85,3 кв. м), улица Вербовая, д. 4, корп. 2/9 (общая площадь 366,7 кв. м), улица Уральская, д. 51, кв. 42 (общая площадь 65,1 кв. м), улица Вербная, д. 1/1 (общая площадь 477 кв. м), улица Уральская, д. 51, кв. 41 (общая площадь 85,5 кв. м), улица Флотская, д. 54, кв. 1 (общая площадь 67 кв. м), улица Уральская, д. 51, кв. 2 (общая площадь 65,1 кв. м), улица Флотская, д. 54, кв. 2 (общая площадь 52,4 кв. м), улица Вербовая, д. 4, корп. 2/10 (общая площадь 189,1 кв. м), улица Уральская, д. 51, кв. 44 (общая площадь 85,2 кв. м). 

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. 

В силу пункта 2 статьи 8.1. Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Представленная истцом выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество по состоянию на 06.07.2017, свидетельствует о том, что в заявленный истцом период в собственности ответчика находились перечисленные выше помещения. 

В связи с чем к ответчику, как к лицу, владеющему и пользующемуся жилым помещением на праве собственности, обоснованно предъявлено требование об исполнении обязательства по внесению оплаты на капитальный ремонт. 

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно позиции истца, не оспоренной ответчиком, ответчик оплатил взносы на капитальный ремонт за период с мая 2015 года по август 2017 года с нарушением сроков, предусмотренных частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. В связи с нарушением срока внесения взносов на капитальный ремонт истец полагает, что ответчик должен оплатить неустойку в размере 62 119 рублей 18 копеек за период с 12.01.2016 по 13.09.2017.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В случае неисполнения собственником обязанности по своевременному внесению платы за коммунальные и жилищные услуги, пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации регламентирована обязанность по оплате кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Ответчик факт нарушения срока оплаты взносов на капитальный ремонт не оспорил. Материалы дела содержат платежные поручения от 12.10.2017 № 169 на сумму 670 619 рублей 25 копеек и от 26.12.2017 № 205 на сумму 124 188 рублей 75 копеек, подтверждающие факт внесения ответчиком взносов после обращения истца к ответчику с претензией от 25.09.2017 № 8763. Указанными платежными поручениями погашена задолженность ответчика по оплате взносов на капитальный ремонт за период с мая 2015 года по декабрь 2017 года.

Поскольку судом установлен факт неисполнения обязательства по оплате взносов на капитальный ремонт, применение к ответчику ответственности в виде пени обоснованно.

Ответчик размер пени, полученный при расчете, выполненном истцом, не оспорил. Факт нарушения срока внесения взносов также не оспорил, как не оспорил факт неоплаты предъявленной истцом ответчику неустойки в претензии от 25.09.2017 № 8763 в полном объеме. 

Из материалов дела следует, что заявление ответчика об изменении назначения платежа истец не удовлетворил, назначение платежа не изменил в связи с недостаточностью уплаченных ответчиком денежных средств представленными в материалы дела платежными поручениями. Также в обоснование своей позиции истец представил подробный расчет формирования суммы неустойки. Ответчиком утверждение истца документально не опровергнуты, доказательств перечисления истцу денежных средств в размере, превышающем сумму взносов на капитальный ремонт за период с мая 2015 года по декабрь 2017 года, не представил.

Рассмотрев представленный истцом расчет суммы пени, суд находит его составленным верно, в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, действующим законодательством, с применением ключевой ставки, установленной Банком России, действующей на момент разрешения спора, период неустойки  подтвержден документально. 

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Ответчик заявил о снижении размера неустойки.

Суд полагает, что ходатайство ответчика о снижении размера неустойки не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

В соответствии с пунктом 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Исходя из буквального толкования норм права, установленных статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что при установлении ответственности в виде начисления неустойки за нарушение гражданско-правового обязательства, сторона должна представить относимые, допустимые доказательства, позволяющие установить состав гражданского правонарушения.

Таким образом, суд, установив, что ответчик неоднократно нарушал сроки внесения вносов на капитальный ремонт, полагает, что применение ответственности к ответчику в виде договорной неустойки за нарушение сроков внесения обоснованно.

В силу положений пункта 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Содержание статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение, а не его обязанностью.

Сама по себе ссылка на несоразмерность неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не является безусловным основанием для ее снижения.

В силу положений пункта 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Между тем, ответчик документально не обосновал применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказательств чрезмерности процента неустойки не представил, а также не представил доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Каких либо документальных доказательств (как, например, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность) в обоснование своей позиции в материалы дела не представил.

Таким образом, суд пришел к выводу, что доказательства, свидетельствующие об исключительности случая, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, в материалах дела отсутствуют.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации (Определение от 20.10.2015 года по делу № 14-КГ15-9,  Определение от 23.06.2015 года по делу № 78-КГ15-11, Определение от 03.03.2015 года по делу № 4-КГ14-39) снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Аналогичным образом складывается и судебная практика других судов (Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2016 года по делу №А70-12534/2015).

Принимая во внимание изложенное, суд считает требование истца о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению в размере 62 119 рублей 18 копеек.

При подаче искового заявления истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в установленном порядке и размере.  

В связи с уменьшением размера исковых требований излишне уплаченная государственная пошлина на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возвращению истцу из федерального бюджета в соответствующем размере.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 16, 101, 110, 106, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ООО «Кредо» в пользу Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» 62 119 рублей 18 копеек пени за просрочку исполнения обязательства, а также 2 485 рублей 00 копеек расходов на оплату государственной пошлины.

Возвратить Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» из федерального бюджета 914 рублей 00 копеек государственной пошлины.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

 Судья

 

Авдеева Я.В.